曾巩传的文言文翻译

曾巩传的文言文翻译

　　在学习中，许多人都对一些经典的文言文非常熟悉吧？文言文是指用文章语言，而不是日常语言写的文章。文言文的类型有哪些，你见过的文言文是什么样的呢？以下是小编收集整理的曾巩传的文言文翻译，希望能够帮助到大家。

　　曾巩传的文言文翻译

　　原文：

　　曾巩，字子固，建昌南丰人。生而警敏，读书数百言，脱口辄诵。年十二，试作《六论》，援笔而成，辞甚伟。甫冠，名闻四方。欧阳修见其文，奇之。

　　中嘉祐二年进士第。出通判越州，岁饥，度常平①不足赡，而田野之民，不能皆至城邑。谕告属县讽富人自实粟总十五万石视常平价稍增以予民民得从便受粟不出田里而食有馀。又贷之种粮，使随秋赋以偿，农事不乏。

　　知齐州，其治以疾奸急盗为本。曲堤周氏子高横纵，贼良民，力能动权豪，州县吏莫敢诘，巩取置于法。章丘民聚党村落间，号“霸王社”，椎剽夺囚，无不如志。巩配三十一人，又属民为保伍，使几察其出入，有盗则鸣鼓相援，每发辄得盗。有葛友者，名在捕中，一日，自出首。巩饮食冠裳之，假以骑从，辇所购金帛随之，夸徇四境。盗闻，多出自首。巩外视章显，实欲携贰其徒，使之不能复合也。自是外户不闭。

　　徙洪州。会江西岁大疫，巩命县镇亭传，悉储药待求，军民不能自养者，来食息官舍，资其食饮衣衾之具，分医视诊，书其全失、多寡为殿最。师征安南，所过州为万人备。他吏暴诛亟敛，民不堪。巩先期区处猝集，师去，市里不知。加直龙图阁、知福州。南剑将乐盗廖恩既赦罪出降，余众溃复合，阴相结附，旁连数州，尤桀者呼之不至，居人慑恐。巩以计罗致之，继自归者二百辈。福多佛寺，僧利其富饶，争欲为主守，赇请公行。巩俾其徒相推择，识诸籍，以次补之。授帖于府庭，却其私谢，以绝左右徼求之弊。福州无职田，岁鬻园蔬收其直，自入常三四十万。巩曰：“太守与民争利，可乎？”罢之。后至者亦不复取也。

　　徙明、亳、沧三州。巩负才名，欠外徙，世颇谓偃蹇不偶。一时后生辈锋出，巩视之泊如也。过阙，神宗召见，劳问甚宠，遂留判三班院。上疏议经费，帝曰：“巩以节用为理财之要，世之言理财者，未有及此。”拜中书舍人。甫数月，丁母艰去。又数月而卒，年六十五。

　　巩为文章，上下驰骋，愈出而愈工，本原“ 六经”，斟酌于司马迁、韩愈，一时工作文词 者，鲜能过也。

　　（节选自《宋史·曾巩传》）

　　［注］①常平：官仓名。

　　译文：

　　曾巩，字子固，建昌南丰人。他从小就机智敏锐，十二岁时，曾尝试写作《六论》，提笔立成，文辞很有气魄。到了二十岁，名声已传播到四方。欧阳修看到他的文章，十分惊异。

　　嘉祐二年考中进士，出任越州通判。这一年发生了饥荒，他估计常平仓储存的粮食不足以用来救济，而乡间的百姓，又不能都到城里来购粮。曾巩就张贴告示晓谕所属的各县，劝说富人如实申报自己储存的粮食，共有十五万石，让他们将这些粮食比照常平仓的价格稍稍提高一点后卖给百姓。百姓得以就近方便地买到粮食，又不出家乡，而且粮食有余。曾巩又让官府借给农民种子，让他们随秋季的赋税一起偿还，使得农事没有耽误。

　　任齐州知州，他的管理以根治邪恶、迅速严厉地打击盗贼作为根本。曲堤有个姓周的人家的儿子周高横行骄纵，残害良民，他的能力能够影响当地的权贵和豪绅，州县的官吏都没有人敢去追究。曾巩逮捕了他，处以刑罚。章邱有百姓在乡村里聚众结伙，号称“霸王社”，杀人劫财，劫夺囚徒，没有一件不能如愿的。曾巩让百姓组成保伍，让他们侦察盗贼的行踪，有盗贼就击鼓传递消息，相互援助，每次都能将盗贼擒获。有一个名叫葛友的人，名列被追捕者之中，有一天，他到官府自首。曾巩就招待他吃喝，送给他衣帽，给他配备了车马和随从，让他四处夸耀。盗贼听说了这件事，大多出来自首。曾巩表面上看来是将此事到处张扬，实际上是想要离间分化那些盗贼，让他们不能再纠合在一起。从此，齐州的人们连院门都不用关闭就可以安睡了。

　　调任洪州。适逢江西当年瘟疫大流行，曾巩命令各县镇都储存药物以备需求。士兵和百姓生活困难不能养活自己的，就招来住在官舍，供应给他们饮食衣被等用品，分派医生给他们治病。朝廷的军队征讨安南，所经过的州要准备上万人所需的物资。其他地方的官吏借此机会横征暴敛，百姓难以忍受。曾巩则事先分别处理好了大军突然集结时的吃住问题，因此，军队离开后，城乡的百姓都不知道。加直龙图阁、任福州知州。南剑州将乐地方的盗匪廖恩被赦免向官府投降，余下的部属溃散以后又纠合在一起，暗地里结成团伙，遍及各个州，一个尤其凶残暴虐的盗匪根本不听招降，当地百姓非常恐惧。曾巩设计谋抓住了他，接着相继出来自首的有二百多人。福州佛寺很多，僧侣认为佛寺的富饶有利可图，争着想做寺院主持，行贿之事公然进行。曾巩让僧徒们共同推选主持，将推选的人记录在册，按次序补缺。在官府公开张贴文告，拒绝私下赠谢，来杜绝身边人窃取贿赂的弊端。福州没有职田，官府每年用卖园圃蔬菜来增加薪俸，太守自己收入常常三四十万。曾巩说：“太守与民争利，怎么可以？”就停止了这种做法，后来的官员也不再这样获取收入了。

　　调任明州、亳州、沧州知州。曾巩负有才名，长期任地方官，社会上不少人认为他命运不济，时运不佳。这一时期，朝廷的一批后辈晚生出人头地，曾巩对此看得很淡泊。他经过京城，神宗召见他，犒劳慰问十分宠幸，于是留下他在三班院当判官。他上疏议论经费问题，神宗说：“曾巩把节约资财作为理财的关键，世上谈论理财的，没有说到这点的。”他被任命为中书舍人。几个月以后，因母丧离职。又过了几个月，曾巩也去世了，终年六十五岁。

　　曾巩写文章，引古论今，纵横捭阖，而且越写越好。他的写作以“六经”为本，借鉴司马迁、韩愈，当时善于写文章的人，很少能超过他的。

　　曾巩传的文言文翻译

　　原文：

　　洪渥，抚州临川人。为人和平。与人游，初不甚欢，久而有味。家贫。以进士从乡举，有能赋名。初进于有司，连辄出;久之，乃为官。官不自驰骋，又久不进，卒监黄州麻城之茶场以死。死不能归葬，亦不能反其孥。里中人闻渥死，无贤愚皆恨失之。

　　子少与渥相识，而不深知其为人。渥死，乃闻有兄七十余，渥得官而兄已老，不可与俱行。渥至官，量口用俸，掇其余以归。买田百亩，居其兄，复去而为官，则心安焉。渥既死，兄无子，数使人至麻城，抚其孥，欲返之而居以其田。其孥盖弱，力不能自救。其兄益已老矣，无可奈何，则念辄悲之。其经营之犹不已，忘其老也。渥兄弟如此，无愧矣。渥平居若不可任以事，及至赴人之急，早夜不少懈。其与人真有恩者也。

　　予观古今豪杰士传，论人行义，不列于史者，往往务摭奇以动俗;亦或事高而不可为继;伸一人之善而诬天下以不及。虽归之辅教警世，然考之中庸或过矣。如渥所存，盖人人所易到，故载之云。

　　译文：

　　洪渥是抚州临川人。为人温良和顺，和别人交游，开始时不很让人喜欢，交往久了就感到很有味。家里贫穷，凭着进士的身份参加科举考试，有擅长作赋的才名。刚开始被推荐给有关部门，总是接连被罢黜，很久才得到一官半职。做官后又不奔走钻营，又很久不升职，最后死于黄州麻城茶场监任上。死后不能归葬，也不能使他的妻子儿女返回家乡。乡里人听说洪渥死了，无论是贤能的还是愚笨的人都遗憾失去他。

　　我年轻时和洪渥相识，但不很了解他的为人。洪渥死后，才听说他有一个哥哥年纪已七十多了，洪渥得到官职时他哥哥已很老了，不能和他一起去做官的地方。洪渥到任后，根据自家人口使用俸禄，把多余的钱拿回故乡，买了百亩田，给他哥哥，又离开家乡去做官，然后才感到安心了。洪渥死后，他哥哥又没有儿子，就多次派人到麻城，安抚他的妻儿，想要让他们返回家乡然后把田给他们居住。他的妻儿因为很柔弱，没有能力自己回家。他的哥哥也已很老了，没有办法，一想起洪渥就感到悲伤。但他经营田产仍然不停止，忘记自己已老了。洪渥兄弟能做到这样，应该没有羞愧了。洪渥平时看起来好像是不能做事情的人，等到别人有急难需要他去奔走解救时，他早早晚晚不敢稍有懈怠。他对于别人是真有恩惠啊。

　　我看古今杰出人物的传记，往往根据人的品行道义来写的，像那些不被写进历史的人，往往一定要挑选那些奇特而惊人的事来让他感动世俗;有的是选择那些高尚得无人能继的事迹来写;有的是为了表彰一个人的善行来批判天下人赶不上他。虽然他们这样写是出于用辅教来惊醒世人，然而求证于中庸这也未免是过分了。像洪渥这样的关心人，应该说是人人能做到的，所以我就记下了他的事迹。

　　曾巩传的文言文翻译

　　予观太宗常屈己以从群臣之议，而魏郑公之徒喜遭其时，感知己之遇，事之大小，无不谏诤。虽其忠诚自至，亦得君而然也。则思唐之所以治，太宗之所以称贤主，而前世之君不及者，其渊皆出于此也。能知其有此者，以其书存也。

　　夫君之使臣，与臣之事君者何?大公至正之道而已矣。大公至正之道，非灭人言以掩己过，取小亮①以私其君，此其不可者也。又有甚不可者夫以谏诤为当掩，是以谏诤为非美也，则后世谁复当谏诤乎?况前代之君有纳谏之美，而后世不见，则非唯失一时之公，又将使后世之君谓前代无谏诤之事，是启其怠且忌矣。太宗末年，群下既知此意而不言，渐不知天下之得失，至于辽东之败，而始恨郑公不在世，未尝知其悔之萌芽出于此也。

　　夫伊尹、周公何如人也!伊尹、周公之切谏其君者，其言至深，而其事至迫，存之于书，未尝掩焉。至今称太甲、成王为贤君，而伊尹、周公为良相者，以其书可见也。令当时削而弃之，成区区之小让，则后世何所据依而谏? 又何以知其贤且良欤? 桀、纣、幽、厉、始皇之亡，则其臣之谏词无见焉。非其史之遗，乃天下不敢言而然也。则谏诤之无传，乃此数君之所以益暴其恶于后世而已矣。

　　或曰：“《春秋》之法，为尊、亲、贤者讳。”与此戾矣。夫《春秋》之所以讳者，恶也，纳谏岂恶乎？“然则焚稿者非欤?”曰：焚稿者谁欤? 非伊尹、周公为之也，近世取区区之小亮者为之耳。其事又未是也。何则? 以焚其稿为掩君之过，而使后世传之，则是使后世不见稿之是非，而必其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤?

　　或曰：“造辟②而言，诡辞而出”，异乎此。曰：此非圣人之所曾言也。今万一有是理，亦谓君臣之间，议论之际，不欲漏其言于一时之人耳，岂杜其告万世也？

　　噫! 以诚信持己，而事其君，而不欺乎万世者，郑公也。

　　（选自《古代十大散文流派》第三卷“欧苏古文派”，有删改）

　　注释：①亮：同“谅”，忠信。②辟君主、国君。

　　8．对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项 ( )

　　A．则思唐之所以治 治：太平

　　B．而始恨郑公不在世 恨：遗憾

　　C．成区区之小让 让：礼让

　　D. 非其史之遗 遗：赠送

　　9．下列各组句子中，加点的词的意义和用法相同的一组是 ( )

　　A．其渊皆出于此也 其皆出于此乎？

　　B．夫君之使臣，与臣之事君者何 失其所与，不知

　　C．而伊尹、周公为良相者，以其书可见也 愿以十五城请易璧

　　D．造辟而言，诡辞而出 吾尝终日而思矣

　　10．下列各句对原文有关内容的理解，不正确的一项是 （ ）

　　A．文章立论明确，并以史实为证反复论说了什么是真正的“治国”之道。作者指出“唐之所以治，太宗之所以称贤主”，太宗能纳谏是非常重要的原因。

　　B．本文从不同角度对论题进行了阐述，既列举了魏征、伊尹、周公等人作为正面例证，亦举了桀、纣等君王作为反面例证；既从为臣的角度谈进谏，亦从君王的角度谈纳谏。

　　C．《春秋》记史的原则是替君主、父母、贤德的人掩饰、隐瞒他们不好的行为，这种记史的方法，被称为 “春秋笔法”。大臣焚烧自己谏稿的行为是符合“春秋笔法”的精神的。

　　D．作者赞扬了魏征，并明确提出了公开诤谏内容以“告万世”的主张，这种行为无疑是正确的，但客观上将会暴露封建帝王的缺点与过错，这在当时无疑要担当一定的政治风险。

　　11．⑴把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（7分）

　　①以诚信持己，而事其君，而不欺乎万世者，郑公也。（3分）

　　②而必其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤?（4分）

　　8.答案：D遗：遗漏

　　9.答案：A ( A语气助词，表示揣测。B．连词，和、同/动词，结交 C．连词，因为/介词，用、拿。D．连词，表顺承关系/连词，表修饰关系。)

　　10.答案：C

　　11. ⑴① 答案：用诚信要求自己，侍奉君主，并且不欺骗万世的人就是郑公啊！（持，不欺乎万世，判断句各1分）

　　② 答案：而（让后世人）必然认定那过错通常在君主身上，美德常常在（焚稿者）自己身上，这哪里说得上是爱护他们的君主呢？（前两个分句各1分，“岂……欤” 1分，倒装1分）

　　参考译文

　　我看到唐太宗常常委屈自己，听从群臣的意见，而魏郑公这些人喜逢这个好时代，他们感激太宗的知遇之恩，事情不论大小，没有不直言进谏的。虽然这是由于他们的忠诚，也是因为能遇上圣明的君主才能这样的啊。那么，我想唐代之所以太平，太宗之所以被称为贤君，前代的君主之所以比不上太宗，根本原因大概都在这里吧。能够知道魏郑公有谏诤的事情，是因为他的奏章还保存在。

　　君王任用臣子，臣子侍奉君王的原则是什么呢？只是极其公正罢了。极其公正的原则，不是不许别人讲话掩盖自己的过失，博取小信讨好自己的君主，这是不可以做的事。还有更不可以做的事：认为谏诤是应当掩饰的，这是把谏诤当作不好的事情，那么后代谁还会去当面谏诤呢？况且前代的君主有纳谏的美德，可是后代看不见，那就不只是失掉一时的公正，又将使后代的君主认为前代没有诤谏的情况。这就开启了惰怠和忌讳进谏风气的先河。唐太宗晚年，许多大臣明知这层意思，但不进言，致使他越越不明白治理天下的失误，后出现辽东败亡的情况，才开始遗憾魏征不在世了，不曾知道他后悔的念头是从无人进谏而引发的。

　　那伊尹、周公是什么样的人物呢！伊尹、周公恳切率直地规劝他们的君主，言辞极其深刻，事情又非常紧迫，他们的谏词保存在《尚书》里，不曾湮没。到现在，人们还称颂太甲、成王为贤君，伊尹、周公为良相，是因为他们的谏书还能见得到。假使当时就把谏书删减毁弃，成就小小的谦让的名声，那么后世依据什么谏诤？又根据什么知道他们是德才兼备的人呢？夏桀、商纣、周幽王、周厉王、秦始皇这些国君的败亡，原是他们的臣下的进谏的言辞没有流传下。这不是史官的遗漏，而是当时的大臣不敢进谏才这样的。那么进谏的言辞没有流传下，这是这几个国君的恶行更加昭然于后世的原因。

　　有人说：“《春秋》记史的原则是替君主、父母、贤德的人掩饰隐瞒过错。”与此正好相反。《春秋》里所掩饰、隐瞒的都是不好的行为，接受谏诤怎么能说是不好的行为呢？又说：“既然这样，那么，焚毁谏稿的人不对吗？”我说：“焚稿的人是谁呢？这不是伊尹、周公做的，而是近世博取小信的人干的。那事情又不对了。为什么？因为他们把焚稿当作掩饰君主过错的方法，而让后世去传扬这件事，这就使得后世看不到奏章的正确与否，而（让后世人）必然认定那过错通常在君主，美德常常在（焚稿者）自己身上，这哪里说得上是爱他们的君主呢？”

　　又有人说：“到君主面前说的话，出不把实话告诉别人”，与此不同。我说：这不是圣人说过的话。即使万一有这样的理论，也是说君臣之间，议论的时候，不想对当时的人泄漏他们的话语罢了，哪里是想杜绝告诉万世的人呢？

　　唉！用真实信诚要求自己、侍奉君主，而且对万世不欺瞒的人，就是郑公啊！