《鱼我所欲也》疑难解析

《鱼我所欲也》疑难解析

　　无论是在学校还是在社会中，大家肯定对各类古诗都很熟悉吧，狭义的古诗，是指产生于唐代以前并和唐代新出现的近体诗（又名今体诗）相对的一种诗歌体裁。那么问题来了，到底什么样的古诗才经典呢？下面是小编为大家收集的《鱼我所欲也》疑难解析，仅供参考，大家一起来看看吧。

　　1、《鱼我所欲也》一文在思想内容上有何进步性、局限性?

　　提示：《鱼我所欲也》的论点是“舍生取义”。孟子认为，如果把生命看得比义更重要，就会做出各种不义的坏事来。他表扬了那些重义轻生、舍生取义的人;斥责了那些苟且偷生、贪图享受、为利忘义的人。这种思想显然有它的进步性。当然，孟子在文中阐发了唯心主义的性善说，说什么羞恶之心人皆有之，这是不合事实的。此类局限，应予剔除。

　　2、结合本文及《〈孟子〉二章》谈谈《孟子》散文的语言特色。

　　提示：

　　⑴ 明白晓畅，通俗易懂，很少使用生僻词汇。

　　⑵ 大量使用排偶句。这样就使文章读起来节奏感强，并且富于文采和气势。

　　⑶ 善于比喻，这些比喻大多是根据生活常理设计的。如《生于忧患，死于安乐》里举的战争中的事例，《鱼我所欲也》中举的“鱼”和“熊掌”不可得兼的例子。这种取义浅近的比喻，既使他所讲的道理易于为人接受，又使文章富有文学趣味。

　　《鱼我所欲也》原文

　　孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。

　　一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？此之谓失其本心。”

　　《鱼我所欲也》译文

　　鱼是我喜欢吃的，熊掌也是我喜欢吃的；如果不能都吃，那么我舍弃鱼选择吃熊掌好了。生命是我所追求的，道义也是我所追求的，当这两种东西只能择其一时，那么我会舍弃生命而坚持大义。虽然生命是我所追求的，但当还有比生命更重要的东西时，我绝不会选择做苟且偷生的事；死亡固然是我所厌恶的，但当还有比死亡更可恶的事发生时，即使面临灾祸我也不躲避。

　　如果人心里没有比生命更看重的东西，那么凡是一切可以保全生命的手段中，又有哪一种是不可用的呢？同样的，如果人们认为所厌恶的事情没有超过死亡的，那么凡是能够用来逃避灾祸的坏事，又有哪一桩不可以干呢？可见，虽然生存的理念非常必要，但追求的时候我们也会有所禁忌；躲避灾祸的想法固然合理，但却不是做人做事要考虑的。所以说人们所追求的，有比生命更宝贵的东西（那就是“礼义”）；人们所厌恶的，有比死亡更严重的事（那就是“不义”）。这样的理念不只是圣贤才有，人人都有，不过圣贤能够不丢弃罢了。

　　一筐饭，一碗汤，对一个饿得要死的人来说，得到了就可活命，得不到就会饿死。可是没有礼貌地吆喝着给别人吃，再饥饿的路人也不会接受；若是用脚把饭踢给人吃，就算是乞丐也难以接受。可如今，有的人对万钟的俸禄却不问是否合乎礼义就去接受。其实，这优厚的待遇能为我带来什么？难道就因为我从此就有了华丽的住宅、妻妾的侍奉和他人的叩拜？难道就因为这些楼庭、美人和巴结的出现，那些曾经相比死亡我们都拒而不受的东西就因此变得可以接受了？有这道理吗？这样的做法只能表示一个人已经丧失了他心灵的本来面目，即“失其本心”。