《与高司谏书》原文赏析及翻译

《与高司谏书》原文赏析及翻译

《与高司谏书》原文赏析及翻译1

　　与高司谏书

　　宋代 欧阳修

　　修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。是时予年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟，与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面。但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。而师鲁说足下：“正直有学问，君子人也。”予犹疑之。夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶！此不得使予之不疑也。自足下为谏官来，始得相识。侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。噫！持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。

　　前日范希文贬官后，与足下相见于安道家。足下诋诮希文为人。予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平生刚正、好学、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强。虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。

　　且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎，作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。是天子骤用不贤之人？夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语；待其自败，然后随而非之。若果贤邪？则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责，大抵罪在默默尔。

　　昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也。必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪？望之与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？况今之人未可欺也。

　　伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言论，如曹修古、刘越虽殁，犹被褒称。今希文与孔道辅皆自谏诤擢用。足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。昨日安道贬官，师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔。所可惜者，圣朝有事，谏官不言而使他人言之，书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。

　　《春秋》之法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一効也。

　　前日足下在安道家，召予往论希文之事。时坐有他客，不能尽所怀。故辄布区区，伏惟幸察，不宣。修再拜。

　　译文

　　欧阳修叩头再拜，禀告司谏足下：我十七岁时，家住随州，看到天圣二年进士及第的布告，才知道了您的姓名。当时我年纪轻，尚未与别人结交，又住在僻远的地方，只听说布告上的宋舍人兄弟，以及叶道卿、郑天休等人，因文学著名于世，因此这次进士考试号称得到了人才。而您置身其中，单单没有突出的可以称道的地方，我因而怀疑您不知是怎样一个人。以后过了十一年，我第二次到京师，您已担任了御史里行，可还是没有机会与您见一次面。只是常常向我的朋友尹师鲁打听您的贤与不贤，师鲁说您“正直有学问，是一位君子”。我还有些怀疑。所谓正直，就是不可弯曲；所谓有学问，就一定能明辨是非。凭借着不可屈服的气节，有能辨是非的明智，又担任谏官的职务，却随波逐流默默无言，与一般人没有任何区别，这果真是贤者吗？这不能不使我怀疑啊！自从您担任了谏官以后，我们才认识了。您一脸正气，纵论前代之事，思路清晰十分引人。褒扬正义，贬斥奸邪，没有一点谬论。啊，据有这样的辨才向人显示，谁会不爱戴您呢？虽然是我，也私下认为您大概是个真君子吧？这是我自从听说您的姓名直到与您认识，十四年中却有三次怀疑的情况。如今推究您的实际行为再来仔细分析，然后断然肯定您不是个君子。

　　前几天范希文贬官以后，我和您在安道家中会面，您极力诋毁讥笑希文的为人。我开头听到这些话，还怀疑您是讲着玩的。等到碰见师鲁，他也说您极力否定希文的所作所为，然后我就不再怀疑了。希文平生刚正、好学、博古通今，他立身朝廷始终如一，这是天下都知道的。如今又因为正直敢言触怒了宰相得到罪责，您既不能为他辨明无罪，又害怕有识之士会责备自己，于是就跟着别人来诋毁他，认为他应当受到贬斥，这真是太奇怪了。说起人的性格，刚正果敢，怯懦软弱的性格都受之于天，不可勉强改变。虽然是圣人，也不会用办不到的事情去要求别人一定办到。如今您家中有老母，自身又爱惜官位，害怕忍饥受冻，顾念利益俸禄，因而不敢稍有违反宰相以致受刑遭祸。这也是平庸之辈的常情，只不过是做了一个不称职的谏官罢了。虽然是朝廷中的君子，也将怜悯你的无能，而不会用必须办到来要求您的。如今却不是这样，您反而昂然挺胸十分得意，没有一丝一毫的羞愧畏惧，随意诋毁希文的贤能，认为他应当遭受贬斥，希望以此掩盖自己不据理力争的过错。应该说，有能力而不敢去做，那只是愚笨之人做不到罢了。而用小聪明来掩饰自己的过错，那就成了君子的敌人了。

　　况且希文难道真的不贤吗？从三、四年以来，从大理寺丞做到前行员外郎，他在做待制的时候，每天备作皇帝的顾问，如今同僚中没有能与他相比的人。这难道是天子仓促起用不贤之人吗？假使天子把不贤之人当作贤人，那是聪明之中的疏忽。您身为司谏之官，是天子的耳目，当希文仓促间被起用之时，为什么不马上为天子辨明他的不贤，反而默默地不讲一句话。等到他自己失败了，然后跟着别人说他的不是。如果希文真是贤人，那么如今天子和宰相因为他违背自己的心意而斥逐贤人，您就不得不出来讲话。如此说来，那么您认为希文贤，也不免遭受责备；认为希文不贤，也不免遭受责备，大概您的过错就在于默默无言罢了。

　　从前汉王朝杀害萧望之和王章，估计当时朝廷中的议论，必然不肯明确地说是杀了贤者。相反必然把石显、王凤说成是忠臣，而萧望之和王章作为不贤之人而遭受罪罚。如今您真把石显、王凤看作是忠臣吗？萧望之与王章真的不贤吗？当时也有谏官，他们必定不肯承认是害怕灾祸而不向天子进言，也必定会说萧望之、王章应该被杀而不值得提出意见的。如今您看，他们真的该杀吗？那是只可欺骗当时的人们，而不可欺骗后代的。如今您又想欺骗现在的人们，就不怕后代人的不可欺骗吗？何况现在的人也未必就能欺骗啊。

　　我恭敬地以为，当今皇帝即位以来，进用谏官，采纳意见，如曹修古、刘越虽然已经去世，还被人们称扬。如今希文与孔道辅都由于敢于进谏而被提拔任用。您幸运地生于此时，碰到如此能听取意见的圣主，尚且不敢说一句话，为什么呢？前几天又听说御史台在朝廷中贴出布告，告诫百官不可超越本职谈论政事，这样，能够提意见的只有谏官了。假如您又不说话，那么天下就没有可以说话的人了。您在谏官那个位置上却不说话，就应该离职，不要妨害胜任谏官之职的他人。昨天安道遭到贬谪，师鲁也等候着罪责，您还能够有脸面去见士大夫们，出入朝廷号称谏官，那是您不再知道人间还有羞耻事了。所可惜的是，圣朝有事情，谏官不说而让别人去说，这种事情记载在史书上，以后使朝廷蒙受到羞辱的，是您啊！

　　按照《春秋》的法则，对贤者要求详尽周全。如今我还一心一意地希望您能够向天子进一言，不忍心就与您决绝，而不拿贤者来要求您。倘若您还认为希文不贤而应当斥逐，那么我今天如此为他说话，那是朋党邪恶的小人了。希望您直接带着这封信到朝廷上去，让天子判定我的罪过而杀了我，使得天下都真正了解希文应当被斥逐，这也是谏官的一大作用啊。

　　前几天您在安道家中，把我叫去议论希文的事情。当时有其他客人在，我不能畅所欲言。因此就写了区区此信，恭敬地希望您明察。不多言了，欧阳修再拜。

　　注释

　　高司谏（jiàn）：即高若讷，字敏之，并州榆次（今属山西）人，时任右司谏。

　　足下：古代同辈相称的敬词。

　　天圣：宋仁宗的年号（—年）。

　　接：交往。

　　宋舍人兄弟：指宋庠、宋祁兄弟，安陆（今属湖北）人，均为北宋文学家。舍人：官名，在中书省掌制诰等事务。

　　叶道卿：即叶清臣，字道卿，长洲（今江苏昊县）人，曾官翰林学士。

　　郑天休：即郑戬，字天休，吴县（今江苏苏州）人，曾官吏部侍郎、枢密副使。

　　得人：指录取到有才学的人。

　　厕：参与。

　　卓卓：优秀突出。

　　更：经过。

　　御史里行：宋朝以寄禄官阶低者为御史时，称里行。御史：掌管监察的官。

　　尹师鲁：即尹洙，字师鲁。曾官起居舍人，后贬为筠州酒税。

　　贤否（pǐ）：好坏。否：坏、恶。

　　屈曲：摇摆。

　　言事之官：指御史台、谏院等机构中的官员（御史、谏官），文中指御史。

　　俯仰：指随人高下，没有主见。

　　侃（kǎn）然正色：刚直严肃的样子。

　　前世事：指前代的事。

　　历历：清清楚楚。

　　较：对照、考查。

　　决：断然，确然。

　　范希文：即范仲淹，字希文，吴县（今江苏苏州）人。官至参知政事，死后谥“文正”。

　　安道：即余靖，字安道，韶州曲江（今广东韶关）人，时任集贤校理。

　　本末：指临事知本末轻重。

　　非辜（gū）：无辜，无罪。

　　禀（bǐng）：承受。

　　忤（wǔ）：触犯，违背。

　　不才谏官：不称职的谏官。

　　闵（mǐn）：同“悯”，可怜，同情。

　　便（pián）毁：随意诋毁。

　　不逮（dài）：不及。

　　文：掩饰。

　　贼：害虫，败类。

　　大理寺丞：中央司法机构的官员。

　　前行员外郎：指吏部员外郎。前行：唐宋时六部分为前行、中行和后行三等，吏部属前行。

　　待制：宋朝在各殿阁皆设待制之官，备皇帝顾问之用。

　　班行（háng）：班次行列，文中指同僚。

　　骤用：破格迅速提升。

　　萧望之：字长倩，东海兰陵（今山东苍山西南）人。汉宣帝时任太子太傅，后受宣帝遗诏辅佐幼主。

　　王章：字仲卿，钜平（今山东宁阳）人。汉成帝时为京兆尹，后因论帝舅大将军王风专权，被诬死于狱中。

　　计：估计。

　　曹修古：字述之，建州建安（今福建建瓯）人。

　　刘越：字子长，大名（今属河北）人。当章献太后垂帘听政，曹修古任御史知杂事，上书请太后还政，被贬兴化军。

　　榜：通告。

　　安道贬官：范仲淹遭贬后，余靖上言论救，被贬为监筠州酒税。

　　师鲁待罪：尹洙也上疏，自列于范党，后亦遭贬。

　　区区：忠诚专一。

　　朋邪之人：与坏人勾结之人。

　　诛（zhū）：处分、斥责。

　　释然：明白的样子。

　　布：陈达。

　　区区：自谦词，文中指微不足道的意见。

　　不宣：不尽述了，旧时书信末尾常用的套语。

　　创作背景

　　《与高司谏书》作于景祐三年（1036年）。当时主张改革政治的范仲淹因批评弊政，与宰相吕夷简发生冲突。范仲淹由此被贬饶州知州。这时候，身为谏官的高若讷，面对范仲淹被贬的错误处置，非但不谏，反而落井下石。作者对此非分不满，于是写下这封信给高若讷。

　　赏析

　　内容分析

　　该信由年少事写起，先说自己对高由闻名到识面，三次怀疑高的为人：一疑未必是个人才，二疑未必正直有学问，三疑未必真君子；然后联系高若讷的所作所为得出“决知足下非君子”的结论，确立总的论点。接着为范仲淹辩护，对高若讷的为人进行剖析，而在揭露高趋炎附势的本相时先荡开两笔，一说人的刚果懦弱不可勉强，“虽圣人亦不以不能责人之必能”，二说身惜官位，不敢忤相，此乃庸人之常情。“虽朝廷君子亦将闵足下之不能”，然后折回，指责高若讷现在毁范以为当黜，并以此为荣，文过饰非，“此君子之贼也”。先退后进，欲擒故纵，抨击更显厉害。继而又两路出击，严密推理，指出不管范仲淹贤还是不贤，对他过去的升迁和现在的贬斥，作为谏臣的高若讷都有责任：“太抵罪在默默尔。”后引历史事实，说明忠贤奸邪自有公论。再联系现实抬出当今圣上“进用谏臣，容纳言论”的牌子，批评高若讷不能直言的失职行为，并以非谏官的余靖、尹洙的'仗义执言作衬托，怒斥他沉默不谏随人高下的可耻。最后又退一步，表示希望对方主持公道作“能一言者”，并说明如若不然，自己愿意将书公之于朝，甘愿承担获罪的严重后果。

　　在信中，作者驳斥高若讷对革新派范仲淹的诋毁诬蔑，鞭挞了高若讷趋炎附势的卑劣行径，斥责他的所作所为是“不复知人间有羞耻事”；并表示如果高若讷执迷不悟，坚持认为范仲淹当贬，那么就希望他“直携此书于朝，使正予罪而诛之”。一股浩然正气充溢于字里行间，表现了作者不计利害、维护改革、敢于直言的可贵精神。

　　艺术特色

　　一、反话正说，直砭肌骨。开篇一段，作者以他对高司谏的耳闻传言展开叙事，写出他的“三疑”。一疑其文名不彰，“厕其间，独无卓卓可道说者”。其人虽列进士及第榜，但在作者眼里，不过默默无闻辈。二疑其品节问题。作者坦言他从朋友那里对高司谏的了解，是“正直有学问，君子人也”。在这里，作者提出他疑惑的论据，“夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非”。而身居其位的高司谏，却“俯仰默默，无异众人”，很是可疑。三疑作者本人的判断近乎有误，几乎已认定高司谏为人人可爱的真君子了。因为高司谏“侃然正色”“无一谬说”的表现，作者虽有疑虑，但内心已倾向于认为高司谏是真正的君子了。十四年里而存三疑，作者铺叙丰厚曲折，然至此笔触一转，“今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也”。书信里直陈其言，毫无遮掩矫饰，言辞犀利，语锋尖锐，充分表现出一个正直知识分子情义激愤的慨然之态。而欲言其弊却先存疑，波澜曲折，笔触激荡。

　　二、对比叙事，揭其真貌。与其说作者对范仲淹充满同情之心，不如说作者在心底潜隐着“惺惺相惜”之意。范仲淹“平生刚正，好学通古今，其立朝有本末，天下所共知”，这段判词，显示出作者对范仲淹的推重与赏识。正直之人反遭贬黜，刚直本性不得伸展，这已使有识者愤恨不已；而小人者如高司谏之流，却要翻白为黑，落井下石，助纣为虐，令人激愤不平。作者以人之常情来推断，庸人惜身自保，无可厚非；但如高司谏者却要“昂然自得，了无愧畏”，诋毁贤能，以其为己能，那就是“君子之贼”了。层层推理，婉曲中显现出绵长透辟的说理风格，让人无可辩驳，无可回避。在事理对比中，人格与品节的高下、尊卑，道义与情感的价值评判，真实与虚假的对比取向，都已昭然若揭。

　　三、穷究其理，无可遁形。作者绵长的说理论证风格还表现在他能够将道理条分缕析，于细微处见深厚的笔力。他依理说事，直言范仲淹正直的操守与超群的才能，并以此来反责高司谏：“倘使范仲淹能力不及，品节不当，却能在朝为官多年，你身为朝廷谏官，岂不有失职之实？而当其为皇帝‘骤用’之际并无谏讽之语，一旦官事颓败，却又刻意逐贤，不正是谄媚权贵以自保、诋毁贤人以自高吗？”作者义正词严，理据充分，透辟深邃，具有论说家考据的风范。

《与高司谏书》原文赏析及翻译2

　　某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。是时予年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟，与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面。但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。而师鲁说足下：

　　“正直有学问，君子人也。”予犹疑之。夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶！此不得使予之不疑也。自足下为谏官来，始得相识。侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。噫！持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。

　　前日范希文贬官后，与足下相见于安道家。足下诋诮希文为人。予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平生刚正、好学、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强。虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。

　　且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎，作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。是天子骤用不贤之人？夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语；待其自败，然后随而非之。若果贤邪？则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责，大抵罪在默默尔。

　　昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也。必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪？望之与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？况今之人未可欺也。

　　伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言论，如曹修古、刘越虽殁，犹被褒称。今希文与孔道辅皆自谏诤擢用。足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。

　　昨日安道贬官，师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔。所可惜者，圣朝有事，谏官不言而使他人言之，书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。《春秋》之法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一効也。

　　前日足下在安道家，召予往论希文之事。时坐有他客，不能尽所怀。故辄布区区，伏惟幸察，不宣。修再拜。

　　【注释】

　　①司谏：即高若讷，字敏之，榆次人。司谏掌规谏讽谕，负责向皇帝提批评意见。足下：古人书信中对同辈的敬称。

　　②随州：州治在今湖北省随县。欧阳修四岁丧父，叔父晔时任随州推官，修随母郑氏前往投靠，即落户于随州。

　　③朱与人接：没有跟社会上的人接触交往。宋舍人兄弟：指宋庠、宋祁兄弟。宋庠后官至宰相，当时任起居舍人，故称二人为“舍人兄弟”。宋祁，官至工部尚书，后与欧阳修合修《新唐书》。叶道卿：即叶清臣，道卿为字，时任太常丞。他关心民生疾苦，不避权贵。郑天休，即郑戬，天休为字，后官至吏部侍郎、枢密副使。以上四人都是天圣二年与高若讷为同榜进士。

　　④厕其间：列名于诸人中间。

　　⑤更：经历。

　　⑥御史里行：唐宋时官名，高若讷在任司谏前，曾任监察御史里行、殿中侍御史里行。尹师鲁：即尹洙，师鲁为字，河南府(今洛阳)人。与范仲淹、欧阳修友善，官至起居舍人，直龙图阁。欧阳修称其“为文章简而有法，博学强记，通知古今。”(《尹师鲁墓志铭》)

　　⑦言事之官：即谏官。俯仰：不讲是非，随人进退。

　　⑧侃然正色：刚正严肃。

　　⑨疑：猜想。

　　⑩推其实迹而较之：考察实际行为，并跟你的言论相比较、相对照。

　　11、范希文：即范仲淹，希文为字，吴县(今苏州)人，北宋著名政治家、军事家、文学家。安道：即余靖，安道为字，曲江(今属广东)人，以直谏著名，时任右正言。因对范仲淹被贬事有看法，直言上谏，结果与尹洙、欧阳修同时被贬。后官至工邵尚书。诋诮：诽诱讽刺。

　　12、本末：本指树木的根与梢，此处喻能分清主次。

　　13、非辜：无罪。

　　14、不才：不称职。

　　15、闵：同悯，怜悯，同情，原谅。

　　16、毁：诋毁，攻击。

　　17、不逮：不如，不及。文：文饰、掩盖。贼：败类。

　　18、大理寺丞：司法官。前行员外郎：吏部员外郎。待制：皇帝的顾问称天章阁待制。据《范文正公集·年谱》载：范仲淹于宋仁宗天圣二年(1024)至六年为大理寺丞，景祐二年(1035)提升为尚书吏部员外郎、天章阁待制，权知开封府，十余年内共升了十五阶，可见其贤能超群。

　　19、作待制日：景祐二年二月范由苏州知府升迁为吏部员外郎、天章阁待制。同年十一月，因言事为吕夷简所忌，调任开封知府。

　　20、班行：指同一朝臣的班次、行列，即同僚。

　　21、耳目之官：谏官为皇帝的耳目，因其负责监督、纠察官吏。

　　22、忤意：违背个人意志。

　　23、萧望之：字长倩，山东兰陵人，汉宣帝时任太子太傅，元帝时任宰相，颇有政绩，因反对宦官专政，被弘恭、石显诬陷下狱，鸩杀。王章，字仲卿，钜平人，汉元帝时任左曹中郎将，因反对石显而被罢官；成帝时任谏议大夫、京兆尹，因反对外戚王凤专权，被害死于狱中。

　　24、今皇帝：指宋仁宗赵祯。

　　25、曹修古：字述之，曾任监察御史、殿中侍御史和尚书刑部员外郎。宋仁宗初即位时，刘太后临朝，权幸用事，因劾奏太后被贬官后卒。仁宗亲政，“帝思修古忠，特赠右谏议大夫，赐其家钱二十万”(《宋史》本传)。刘越：字子长，官至秘书丞，亦因触犯刘太后而被贬，仁宗亲政时，刘已死，追赠右司谏，赐其家钱十万。孔道辅：字原鲁，山东曲阜人，官至御史中丞，与范仲淹一起谏阻废郭皇后被贬，至景祐二年(1035)起用为龙图阁直学士。

　　26、“前日”句：《宋史纪事本末·庆历党议》载：“御史韩缜希夷简旨，请以仲港朋党榜朝堂，戒百官越职言事者，从之。”实际是采用强制手段，封住百官之口。

　　27、安道贬官；余靖因反对贬谪范仲淹而由集贤校理贬为筠州酒税。

　　28、他人：指余靖等。

　　29、“《春秋》”二句：《春秋》笔法，责备贤者很严。

　　30、区区：此处是诚恳的意思。

　　31、朋邪之人：跟奸邪小人结为朋党的人。

　　32、一效：一桩功劳。

　　33、不尽所怀：不能充分表达自己的意见。区区：此处是自谦词，即微不足道的意见。

　　34、伏惟：敬词，意为俯伏而思。幸察；希望能体察。

　　35、不宣：古人书信结束时的套语，即言不尽意，多用于平辈。

　　【译文】

　　我叩头致敬向司谏足下陈述自己的意见。我十七岁时，家住在随州，看到天圣二年的进士及第榜，方才知道您的姓名。那时，我年纪轻，没有跟社会上的人接触交往，又居住在离京城很远的地方，只听说宋舍人兄弟和叶道卿、郑天休等几个人，因为文章好而大有名声，所以人们认为那年考试真正得了人才。但是，您虽列名于诸人中间，却独独没有卓异而值得称道的成绩；我固然产生怀疑，不知您究竟是什么样的人物。

　　这以后的十一年间，我曾两次到达京城。您已经当上御史里行，但我尚未有机会见您一面，只是常常向我的朋友尹师鲁打听您是否贤良。而尹师鲁说您正直有学问，是有君子修养的人啊。

　　但我还是怀疑。那正真的人，是不可屈服的；那有学问的人，是必定能明辨是非的。凭借不可屈服的气节，又有能辨清是非的聪明，并担任谏官，却不讲是非，随人进退，常默默不言，和一般人没有区别，这难道果真是个贤人吗?这不能让我不怀疑啊。

　　自从您担任谏官以来，我才开始认识您。您刚正严肃，论述前代的事情，清清楚楚，十分动听，褒扬对的，贬斥错的，毫无谬误。啊!把这种言论向大家公布，谁能不爱慕呢?即使是我，也曾猜想您是一位真正的君子呢。

　　这就是说，我从听到您的名字到跟您相识，前后共十四年，曾三度怀疑过。现今，考察实际行为，并跟你的言论相比较、相对照，然后可以知道您决不是一个君子。

　　前几天，范希文被贬官后，我和您在余安道家中见面，您诽谤讽刺范希文的为人。我刚听到这些话时，怀疑是开玩笑的话，等到见到尹师鲁后，他也说您非常反对范希文的所作所为，然后我的怀疑才根本解决。范希文平时性情刚正，好学不倦，博通古今，他在朝办事能分清主次，这是天下人都知道的；如今又因为评论政事触犯宰相而得了罪。您既不能为他辨明无罪，又畏惧有识之士责备自己，便跟着别人诽谤诋毁他，认为应当贬谪这就太奇怪了。

　　人的性格，有的刚毅果断，有的庸懦软弱，这是承受着先天的秉赋，不能勉强(硬使其改变的)；即使是圣人也不拿别人根本不能办的事来责令他一定要办到。如今，您家中有老母，自己又爱惜官位，惧怕饥寒而顾恋利禄，不敢碰一碰宰相而惟恐引来刑罚灾祸，这也是一般庸人的常情。(您如此做)，不过是当一个不称职的谏官罢了。即使朝廷上的君子们，也会怜悯原谅您是不能做，而决不会责令您必定要去办这种根本不能办的事。可是如今您却不是这种情况，反而昂然气盛，自呜得意，一点也没有惭愧和畏惧的心情，并且任意诋毁范希文贤良的品德，认为应当贬谪；大概是为了掩饰自己不能直言进谏的过错吧。有力量而不敢去做，这连一般愚庸之人都赶不上；却运用小聪明来文饰自己的过错，这真是君子申的败类啊。

　　况且，范希文果真不贤良吗?近三四年来，他从大理寺丞升迁为吏部员外郎；他担任天章阁待制时，每天当皇帝顾问便于皇帝谘询．现在同僚中没有能跟他相比的。难道是天子突然重用不贤的人吗?如天子把不贤的人当做贤良的人，是你们未能尽到使天子耳目聪明的责任。您身为司谏官，是天子的耳目之官，当他突然受重用时，为什么不进一次言向天子辨明他是不贤的，反而默默地一言不发，等到他失败了，然后才跟随别人来诽谤他呢?

　　如果范希文果真是贤良的，那么，如今天子和宰相因为违背自己的意志而驱逐贤人，您不应该不讲话。如此看来，那么您认为范希文贤良，也免不了受责备；您认为他不贤，也免不了受责备。大约您的罪过就在于一直沉默不言啊。

　　从前，汉朝曾杀害萧望之和王章，估计当时的议论，必然不肯公开承认是杀害贤臣，而且一定将(杀害萧、王二人的)石显、王凤当作忠臣，认为萧望之和王章是由予不贤而被定罪的。现在，您看石显、王凤果真是忠臣吗?萧望之和王章果真不是贤臣吗?当时也有谏官，必然不肯说自己由于畏惧灾祸而不敢进谏，也必然会说萧、王该杀而不值得进谏。现在，您看萧、王果真该杀吗?这只能欺骗当时的人，而决不能欺骗后世的人啊。如今，您又想欺骗现在的人，却不害怕后世的人是不能欺骗的吗?何况，现在的人也决不可欺啊!

　　我以为当今的皇帝即位以来，选拔任用谏官，容纳各种议论和意见，像曹修古和刘越虽然死了还受到表彰奖励；当今的范希文和孔道辅也都是从谏官的位子上提拔上来的。您有幸生在这种时代，遇上能如此虚心纳谏的圣明君主，还不敢讲话，这是为什么呢?前天，又听说御史台在朝堂上张榜公布范希文的朋党，警告百官不能越职议论此事，这样看来，能讲话的只有谏官了。

　　如果您又不讲话，这样天下就没有能讲话的人了。（古诗百科）您身处谏官之位而不讲话，就应当离开这个职位，不要妨碍能担任这个职位的其他人啊。昨天，余安道因议论此事被贬官，尹师鲁也因此事在待罪等候处理，您倒还能厚着脸皮见士大夫，进出朝廷号称谏官，这是您不再知道人间还有什么叫做羞耻的事情了!所可惜的是，圣朝发生重要政事，谏官不(挺身而出)讲话，反而叫其他人讲话，将来写在历史书上，以后成为朝廷的耻辱，就是由于您的缘故啊。

　　《春秋》笔法，对贤者的责备是很严的。现在我仍然诚恳地希望您出来讲话，是不忍心便与您断绝关系，而不以贤者的标准来严格要求您。如果您依然认为范希文不贤而应当驱逐，那么我今天这样说，就是跟奸邪小人结为朋党的人了。您可以直接把这封信交到朝堂上去，让朝廷指正我的罪名而诛杀我，使天下的`人都明白地知道范希文应当被驱逐，那倒也是谏官的一桩功劳呢。

　　前天，您在余安道家中，叫我前去讨论范希文的事，当时在坐有其他客人，我不能尽情发表看法，所以写此信陈述微不足道的意见，敬希体察，言不尽意。欧阳修多多拜上。

　　赏析：

　　《与高司谏书》一文，作者通过层层铺排对比，直接戳穿高司谏虚伪、谄媚的面皮，言辞激烈而理据充足，是书信体议论文的典范作品。

　　一、反话正说，直砭肌骨。开篇一段，欧阳修以他对高司谏的耳闻传言展开叙事，写出他的“三疑”。一疑其文名不彰，“厕其间，独无卓卓可道说者”。其人虽列进士及第榜，但在欧阳修眼里，不过默默无闻辈。二疑其品节问题。欧阳修坦言他从朋友那里对高司谏的了解，是“正直有学问，君子人也”。在这里，作者提出他疑惑的论据，“夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非”。而身居其位的高司谏，却“俯仰默默，无异众人”，岂可不疑？三疑作者本人的判断近乎有误，几乎已认定高司谏为人人可爱的真君子了。因为高司谏“侃然正色”“无一谬说”的表现，作者虽有疑虑，但内心已倾向于认为高司谏是真正的君子了。十四年里而存三疑，作者铺叙不可谓不丰厚曲折，然至此笔触一转，“今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也”。书信里直陈其言，毫无遮掩矫饰，言辞之犀利，语锋之尖锐，充分表现出一个正直知识分子情义激愤的慨然之态。而欲言其弊却先存疑，波澜曲折，层层蓄势，反话正说，笔触激荡，大有针砭肌骨的锋利。

　　二、对比叙事，戳其贼貌。与其说欧阳修对范仲淹充满同情之心，不如说欧阳修在心底潜隐着“猩猩相惜”之意。范仲淹“平生刚正，好学通古今，其立朝有本末，天下所共知”，这段判词，显示出欧阳修对范仲淹的推重与赏识。正直之人反遭贬黜，刚直本性不得伸展，这已使有识者愤恨不已；而小人者如高司谏之流，却要翻白为黑，落井下石，推波助澜，助纣为虐，更令人激愤不平。欧阳修以人之常情来推断，庸人惜身自保，无可厚非；但卑鄙如高司谏者，却要“昂然自得，了无愧畏”，诋毁贤能，以其为己能，那就是“君子之贼”了。欧文层层推理，婉曲中显现出绵长透辟的说理风格，让人无可辩驳，无可回避。在事理对比中，人格与品节的高下、尊卑，道义与情感的价值评判，真实与虚假的对比取向，都已昭然若揭、历历分明。作者在文中活画出高司谏媚骨十足、颠倒黑白的丑态和贼貌。

　　三、穷究其理，无可遁形。欧阳修绵长深厚的说理论证风格还表现在他能够将道理条分缕析，于细微处见出奇崛笔力。他依理说事，直言范仲淹正直的操守与超群的才具，并以此来反责高司谏：“倘使范仲淹能力不及，品节不当，却能在朝为官多年，你身为朝廷谏官，岂不有失职之实？而当其为皇帝‘骤用’之际并无谏讽之语，一旦官事颓败，却又刻意逐贤，不正是谄媚权贵以自保、诋毁贤人以自高吗？”欧阳修义正词严，理据充分，透辟深邃，极尽论说家义理、考据风范，让对方无可遁形，真相毕露。

　　这篇文章采用层层说理的论证方法，先从时间的纵向角度叙事，虚写高司谏正直秉性，却以实写来揭穿其虚伪本性，前后文顿显跌宕之姿，行文灵活多变；后以横向对比凸显范文正与高司谏人格的高下，比较中杂有浓浓的批判精神；最后层层剥茧，依情循理，对高司谏的丑陋与卑劣行径予以痛击，从而使说理呈现出睿智锋利的光芒，真正收到了有的放矢、针针见血的论证效果。从语言风格上讲，欧阳修褒贬分明，直言不讳，把他的喜怒爱憎情感毫无遮拦地加以表述，情愤激越，体现了一代文豪不存芥蒂的畅达胸怀和硬朗豪迈的气节风骨。

　　【作者简介】

　　欧阳修(1007~1072年)，字永叔，号醉翁、六一居士等。庐陵(今江西吉安市)人。家境贫寒，出身低微。二十四岁中进士，历任西京留守推官，馆阁校勘，枢密副使，刑部尚书、参知政事等职。提倡“务农节用”，要求革除积弊，因参与“庆历新政”两次补贬。熙宁四年(1071年)退居颍州，次年卒，谥号“文忠”，世称欧阳文忠公。欧阳修是北宋古文运动的领袖，他在理论上，上承韩愈、柳宗元的积极主张，并把文与道与生活中的“百事”联系起来，认为“道胜者文不难而自至”，但若“弃百事而不关心”也不可能写出佳作来。在实践中，他以自已丰富多彩的作品及政治影响，从根本上确立了古文在中国古典文学中的统治地位，结束了骈文独霸文坛二百年的历史。他的议论文切中时弊、宣扬改革，以古鉴今、深刻透辟；他的记叙文言简而精、构思巧妙，情景交融、流丽顺畅；他的抒情文感情真挚、内涵丰富，声韵铿锵、和谐优美。他鄙弃华丽骈文，反对尚奇趋险，提倡“取其自然”，“平淡典要”。欧阳修的文章风格正是如此，“行徐委备，往复百折，而条达疏畅，无所间断，气尽语极，急言竭论，而容与闲易，无艰难劳苦之态。”(苏洵)其主要著作有《欧阳文忠公集》、《居士集》、《新五代史》等。