行书《兰亭集序》作者是谁的说法

关于行书《兰亭集序》作者是谁的说法

　　《兰亭集序》这篇文章描绘了兰亭的景致和王羲之等人集会的乐趣，抒发了作者盛事不常、“修短随化，终期于尽”的感叹。以下是小编为大家收集的行书《兰亭集序》作者是谁的说法，仅供参考，大家一起来看看吧。

　　行书《兰亭集序》作者是谁的说法 1

　　公元353年暮春之初的3月3日，东晋大书法家王羲之和当时的名士谢安、孙绰等42人，在会稽山阴(今浙江绍兴)的兰亭，进行了一次别开生面的酒会。他们面前是一条弯弯曲曲的溪水，水面上飘着一只有两耳的椭圆形酒杯，酒杯顺着清淸的溪水漂流而下，漂到谁面前，谁就拿起一饮而尽，并要借着酒兴饮诗咏怀，这就是盛行于汉魏至南北朝时期一种独特的饮酒习俗——曲水流觞。

　　这次酒会留下了大批诗作，王羲之也在酒酣之际，兴致勃勃地挥毫疾书，为诗集写了一篇序，这就是著名的“兰亭集序”。这篇作品，共有28行，324个字，可谓笔飞墨舞，气象万千，达到了高度的艺术境界。全文以“之”字最多，计有19字，字字别开生面，无一雷同，不愧是王羲之最得意的作品。历代书法家无不推崇“兰亭集序”，认为它是我国行书的绝代佳作。

　　据史书记载，《兰亭集序》写在茧蚕纸上，笔端是用鼠的胡须做成的。王羲之也非常欣赏自己的这幅作品，曾一再叮嘱后代要好好保存，所以这幅作品在南北朝时期，一直保存在他的子孙手里，直到第七世孙智永。智永是陈代永兴寺的高僧，活了将近100岁，他去世时，把《兰亭集序》交给了弟子辨才。

　　唐太宗李世民是一个喜欢书法的皇帝，尤其推崇王羲之的书法，他想尽办法到处搜集王羲之和王献之的真迹，除《兰亭集序》外，几乎所有真迹都被他找到了。经多方打探，唐太宗知道《兰亭集序》在僧人辨才的手中，便多次派人到辨才处讨求，而辨才始终推说这幅书法已经在战乱中丢失了。最后房玄龄推荐监察御史萧翼设计行骗，费尽心血，终于将它弄到手。

　　唐太宗高兴极了，对《兰亭集序》爱不释手，把它视为“国节”，对房玄龄、萧翼、辨才给予重赏，还命令名手赵模、冯承素、韩道政、诸葛贞四人拓摹一些副本，分给太子、诸王和近臣，让他们好好学习王羲之的书法。经唐太宗这么一提倡，以后学书法的人几乎都要临摹王羲之，以便从他的书法中得到启发。

　　从此，王羲之的貞书，也就成了代替汉魏笔法的书体正宗。可惜的是在贞观二十三年，唐太宗临死时把太子叫到了床前，对他耳语道：“我想把《兰亭集序》带走。”就这样《兰亭集序》手迹被作为殉葬品埋到了唐太宗陵墓昭陵中了，唐太宗希望他能在另一个世界里，还能继续欣赏王羲之的这幅佳作。

　　可惜的是后来唐太宗墓被盗，《兰亭集序》手迹也从此失传了。后世流传的只有摹本，艺术风格并不一致。现在能够看到的本子，有被认为是虞世南、褚遂良、冯承素等人的莩本。除墨摹本外，还存有石刻本。但这些传世本是真是假，一直是历史上争论不休的问题。

　　最早对传世本可靠性提出怀疑的人是清代生活在乾隆年间的赵魏，他认为王羲之《兰亭集序》貞迹的石刻本，没有保留任何隶书的痕迹，而南北朝时期至初唐存世的碑刻往往有隶书的遗意，所以现流传下来的王羲之的真迹石刻本“若非唐人临本，则传摹失真也。”赵魏只是对《兰亭集序》的真伪提出了怀疑，而清光绪年间的广东人李文田更是大胆地质疑，认为兰亭序帖根本不是王羲之的作品。

　　他把《兰亭集序》序文与王羲之的《临河序》进行比较，发现无论从篇名还是到文字上，两者都有很大的差异，但所讲的却是一回事。另外他还认为，王羲之的书法不会脱离汉魏隶书太远，不会写出南北朝时期梁陈以后的书体来，所以这幅书帖只能是隋唐时期的书法佳作，不是王羲之的书法作品。

　　郭沫若先生根据新出土的文物为例证，发挥了清代李文田的论点，进一步论证了《兰亭集序》序文既非王羲之的原作，帖文也不是王羲之所书。他断定传世的序帖是王羲之七世孙智永的作品。郭沫若把与王羲之同时代的一些碑刻作品和写本，拿来和《兰亭集序》书帖相比较。发现《兰亭集序》的文字体段与同时代的作品相差悬殊。《兰亭集序》的笔法，和唐以后的楷法是一致的，把两汉以来的隶书笔意全失掉了。

　　他又将《临河序》与《兰亭序》比较，得出了“《兰早序》是在《临河序》的基础之上加以删改、移易、扩大而成”的结论。郭沫若先生还进一步研究认为：早在梁武帝时期，王羲之的真迹巳经寥如晨星，而依托临摹之风却盛极一时。到了唐代初年，时代又隔了100多年。中间经过了南北朝时期的大动乱，书画作品流失的也很多。

　　唐太宗为了收购传世的'书法作品，不惜花费重金，自然也就刺激了大量伪作的出现。而智永也具备了制作伪品的条件，一则他是王羲之的七世孙，特殊的身份就是最好的王牌;二则智永的书法也很有名，隋炀帝曾称赞他的字“得右军(王羲之做过右军将军，所以有人也叫他王右军)之肉”，可见他的书法造诣是很高的，他的一些书法作品有时确实可以以假乱真;三则智永还会作文章。

　　郭沫若先生认为：《兰亭序》中的有些语句很合“禅师”的口吻，就其时代来说也相适应。所以书帖是智永的作品。

　　不同意《兰亭集序》书帖是伪作的人则认为：从序文的内容来看，《兰亭集序》的思想和王羲之的儒、释、道三者混杂的思想是一致的;从书帖的书法特点来看，也是王羲之的作品无疑。因为篆书和隶书是有传统的宮书，王羲之所写的行书和貞书是当时的新字体，还不能登大雅之堂，直到唐初才被公认，见于碑刻。

　　为了郑重其事，得到官方的认可，两晋南北朝时期的写经字体含有隶书的韵味。王羲之的书帖是在书法上发挥了他的独创性，所以《兰亭集序》完全摆脱了隶书的痕迹，正是由于他有所革新，有所前进，超越前人，所以他开创的风格才成为隋唐以来书法发展的主流。持这种观点的人认为，把书帖的作者定为智永，属于想当然的说法，证据不足。

　　《兰亭集序》是真是假，看来还要继续辩论下去。来揭秘吧认为无论它是王羲之的作品，还是智永的作品，它在中国书法史上的魁首地位都是不可否定的。

　　行书《兰亭集序》作者是谁的说法 2

　　大家都知道，被称为“天下第一行书”的《兰亭序》是东晋大书法家王羲之所写。然而，1965年郭沫若却石破天惊地提出：《兰亭序》并非王羲之所写!此言一出，学术界一片震惊，作为史学界泰斗的郭沫若何出此言呢?原来，一切都因为南京出土的两块墓志。

　　南京作为六朝古都，城郊附近遍布着许多六朝世家的家族墓地，“旧时王谢堂前燕”里的“王谢”两大家族的墓地，就在其中。“王”指的是王羲之的家族，“谢”指的是东晋宰相谢安的家族。

　　1965年1月19日，《王兴之夫妇墓志》出土于南京市燕子矶人台山。据专家考证，王兴之是王羲之的堂弟，比王羲之小三岁，两个人还曾经在一起共过事。《王兴之夫妇墓志》两面刻字，一面为王兴之墓志，内容为：“君讳兴之，字稚陋。琅耶临沂都乡南仁里……”另一面为王兴之夫人墓志，内容为：“命妇西河界休都乡吉迁里，宋氏名和之，字秦赢，春秋卅五……”从墓志上可知，王兴之死于公元341年。从志文的口气看，墓志可能是王兴之的同胞兄弟所书。墓志共13行，每行10个字，字形方正，结体紧密，笔画挺直，被专家称为“方笔隶书”。其书风棱角分明，犹如刀削斧劈，有着稚拙厚重的显著特征。

　　1965年9月10日，《谢鲲墓志》出土于南京中华门外戚家山的一座残墓中。专家考证，谢鲲是谢安的伯父，东晋初年的名士。他的墓志立于公元323年11月。墓志长60厘米，宽16.5厘米，厚11厘米，质地为花岗石。志文共4行，每行17字，最末一行少一字，共67个字。可惜墓志出土时被推土机横腰挖去了几个字，专家根据大意补充如下：“晋故豫章内史，陈国阳夏，谢鲲幼舆，以泰宁元年十一月廿八亡……”《谢鲲墓志》字体扁方，笔画舒展自然，撇与捺的收笔向上翻挑。刻工精妙，用笔道劲，笔体较多地保留了汉代隶书质朴的气息。

　　王谢家族这两块墓志的相继出土，很快引起了郭沫若的注意。他把两块墓志与王羲之的《兰亭序》反复对比，结合自己多年的研究经验，很快写出《由王谢墓志的出土论到(兰亭序)的真伪》一文。文章在《文物》杂志上发表，随后被《光明日报》连载。在这篇长达两万多字的论著中，郭沫若提出了一个大胆论断：被称为“天下第一行书”的《兰亭序》并非王羲之所写，而是王羲之第七代孙——智永和尚伪造的!

　　此论一出，立即在学术界引起震动。然而，介于郭沫若在史学界的地位，很多专家虽然不同意郭沫若的论断，却缺乏公开撰文与郭沫若论争的勇气。只有江苏省文史馆的馆员高二适写了一篇《(兰亭序)的真伪驳议》，文中引证大量文献和法帖资料，针锋相对地提出：《兰亭序》为王羲之所作是不可更易的铁案。

　　高二适，江苏东台人，他擅长草书，其书法狂放恣肆，自具一格。性情耿直的高二适，写出批驳郭沫若论点的文章后，便把文章寄给了《光明日报》，谁知稿件却被退了回来。于是高二适请自己的老师章士钊把文稿转呈毛泽东，以求得到公正对待。

　　毛泽东一生喜欢《兰亭序》，并时常临摹，他也觉得世传《兰亭序》并非王羲之真迹，所以对《兰亭序》的真假问题非常关注。两天后，毛泽东给章士钊回信说，希望对《兰亭序》的真假问题展开争论。与此同时，毛泽东还给郭沫若写了封信，提出：“笔墨官司，有比无好。”

　　郭沫若收到毛泽东的信后，当天就约见《光明日报》总编辑，建议在报纸上组织讨论。很快，高二适的《(兰亭序)的真伪驳议》于1965年7月23日在《光明日报》的'“兰亭论辩”栏目见报。这篇与郭沫若唱“对台戏”的文章发表后，立即在学术界引起一场激烈的“兰亭论辩”。短短半年时间，全国各报刊上发表的论辩文章有几十篇之多。支持郭文观点的有著名学者启功、赵万里、史树青等人;支持高二适观点的，有唐风、严北溟、商承祚等人。

　　如今，高二适和郭沫若两位学者都已经相继作古了。他们当年的那场“兰亭论辩”，因为谁也无法说服谁，到今天也没有一个确定的结果。那么，《兰亭序》是真是假?论辩的双方，又是谁对谁错呢?

　　事实上，郭沫若并非第一个怀疑《兰亭序》真假的学者。清代乾隆年间，就有一位名叫赵魏的学者首先提出，王羲之的字不可能像《兰亭序》那样，应该更有古意一些。到清朝末年，广东书画家李文田对此也心存疑问。李文田认为，古人评价王羲之，说他“龙跳天门、虎卧凰阙、铁画银钩”，如果是王羲之的真迹，应该像“虎卧凰阙”那样古拙才对。但你看《兰亭序》的书法，那么儒雅漂亮，哪里找得到这样的影子?然而，千余年来，《兰亭序》作为“天下第一行书”，人们对于它的真实性深信不疑。清代赵魏和李文田的疑虑，在当时听来太过微小，并未引起人们的注意。

　　然而在1965年，郭沫若看到南京出土的两块王谢家族墓志，发现墓志上的字体与同时代创作的《兰亭序》的行书笔意大不相同，他立刻想起了赵魏和李文田对《兰亭序》真假的怀疑。经过一翻研究，郭沫若认为“天下的晋书都必然是隶书”，由此他大胆得出结论：行书《兰亭序》“既不是王羲之的原文，更不是王羲之的笔迹”。在这个基础上，郭沫若进一步推论：《兰亭序》的文章和墨迹，都是王羲之的第七代孙——智永和尚写的稿本。

　　专家分析，郭沫若的论点不够严谨。例如，他把晋朝墓志和石碑上的字跟手稿里的字体相对比，这种比法是行不通的。因为古人写正式文字，用的是正式书体，而手稿里的字，隶书的笔意可能相对就会少一些，甚至没有，所以他比较的对象就不对。另外，他大胆怀疑《兰亭序》是智永伪造的，也是毫无根据的推断。

　　然而，郭沫若的思路并非完全不对，按照他的论述，把《兰亭序》和王羲之的其他行书作品放在一起比较，就会看到郭沫若所说的“笔意字体上的截然不同”。把王羲之存世的行书作品，如《丧乱帖》、《孔侍中帖》和《平安秋载奉橘帖》等等，与《兰亭序》放在一起比较，稍有书法常识的人，都可以看出他们在味道和风格上的不同特点。所以《兰亭序》并非不可怀疑，这个问题还可以继续研究下去，只不过应该换一个角度。

　　轰动一时的“兰亭论辩”，虽然并没有分出谁对谁错，却为学术界带来了百家争鸣的新气象。1973年3月，文物出版社收集了有关“兰亭真伪”之争的18篇文章，编纂成《兰亭论辩》一书，里面汇集了许多关于兰亭的重要文献资料，为研究王羲之和《兰亭序》留下了一笔宝贵的遗产。

　　行书《兰亭集序》作者是谁的说法 3

　　《兰亭序》是王羲之最著名的行书代表作。

　　《兰亭序》王羲之

　　永和九年（353年），王羲之与地方名士谢安、李充等雅集会于山阴会稽（今浙江绍兴）的兰亭。暮春之际，天朗气清，惠风和畅，四十一人饮酒赋诗，汇编成《兰亭集》，由王羲之当场作序。恰逢如此佳境，王羲之乘着酒兴写成这篇著名的《兰亭序》，被后人赞为“天下第一行书”。史传，王羲之酒醒之后，又多次重复书写，却都无法达到如此效果，只好作罢。

　　唐太宗李世民特别喜欢这件作品，得到此作后命弘文馆冯承素等人双钩填墨摹成副本，并分发给诸王近臣。据传原作已殉葬昭陵，今传以唐代“神龙本”最佳，亦称为“冯承素摹本”。

　　《兰亭序》文辞悲凉中见旷达，忧郁中见潇洒的风格无疑是和王羲之书法风格相统一的。

　　整幅作品笔法自然流畅，结字疏密而有变化，字形欹侧而又不失端庄。点画间牵丝萦带，气势贯通。

　　《兰亭序》在用笔上有两个特点：一是点画细腻，形态多变。无论点、横、竖、撇、捺都能穷尽用笔使锋之妙，提按顿挫生动自然。单就横画起笔就有多种姿态。

　　“妄”字多个横向点画切入纸面的角度各不相同，细腻而复杂；“乐”字的横提按明显，起笔部位有一个微小的顿笔，像这样的笔法在此帖中比比皆是。二是笔法丰富、正侧结合。如图中，“带”字头部四个竖两直两曲，方向曲度各不相同，收笔竖则中锋行笔，侧锋收势；而“左”“右”两字相同的部首形态也各不相同。

　　清代朱和羹在《临池心解》中分析用笔时就曾以《兰亭序》为例，“正锋取劲，侧笔取妍。王羲之书《兰亭》，取妍处时带侧笔”，可以为证。

　　点画变化的同时，《兰亭序》结体优美多变，寓欹侧于平正，千姿百态。如图中，“惠”字头部向左倾斜，“心”字底重心则转向右下角，造成错位；“风”字的横右上耸起，造成与“惠”字相反的一种效果，生出险势；“和”字左边长右边扁，形成了鲜明的对比；“畅”字则形成了类似三角形的外部结构。全文中，类似这样的文字结构变化还有很多，由此可以看到王羲之行书结构上的变化与技法上的丰富。

　　在章法方面，《兰亭序》不强调点画的连接来表示连贯的笔势，而是通过单字的形态变化与点画间的连带来协调整个章法，从而使作品整体和谐自然。

　　董其昌《画禅室随笔》中说：“右军《兰亭序》章法为古今第一，其字皆映带而生，或大或小，随手所如，皆入法则，所以为神品也。”整幅作品首尾贯气，行与行之间呈现出一种渐变的相似，非常恰当地反映出王羲之当时心手双畅的心情。

　　临习王羲之《兰亭序》时应结合具体点画写法分析。点画的形态、横画的连带与姿态、竖画起收笔的异同、撇捺画的'角度与长短都要经过仔细揣摩、反复练习才能熟练掌握。临习过程中，起笔入纸时笔尖要敏感，方向力度都要掌握好，行笔过程中则应以“提”为主，力求流畅，不仅要使点画的姿态有所体现，还要注意使点画间连带自然。

　　《兰亭序》中的字结构相对平稳，但要注意细微的错位变化，临习时应尽量把文字结构与细微的章法变化表现出来，不宜将结构写得过于呆板。

　　临习时选用的毛笔不宜过大，笔锋要细要尖，笔肚不宜过粗，这样写出的点画线条才会细腻清新。选用的纸张则不宜过生，以避免临摹的线条过于生涩，可以选择半生熟的宣纸。

　　临习时可以参考同时代的民间书法，如魏晋残纸，以体会唐代摹本与魏晋时代作品的不同之处。