吴太伯,太伯弟仲雍,皆周太王之子原文及译文赏析

吴太伯,太伯弟仲雍,皆周太王之子原文及译文赏析

　　赏析通过鉴赏与分析得出理性的认识，既受到艺术作品的形象、内容的制约，又根据自己的思想感情、生活经验、艺术观点和艺术兴趣对形象加以补充和完善。下面是小编精心整理的吴太伯,太伯弟仲雍,皆周太王之子原文及译文赏析，欢迎大家分享。

　　吴太伯，太伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季历之兄也。季历贤，而有圣子昌，太王欲立季历以及昌，于是太伯、仲雍二人乃奔荆蛮，文身断发，示不可用，以避季历。季历果立，是为王季，而昌为文王。太伯之奔荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归之千馀家，立为吴太伯。太伯卒，无子，弟仲雍立，是为吴仲雍。

　　大凡从太伯至寿梦十九世。寿梦立而吴始益大，称王。寿梦有子四人，长曰诸樊，次曰馀祭，次曰馀眜，次曰季札。季札贤，而寿梦欲立之，季札让不可，于是乃立长子诸樊，摄行事当国。王诸樊元年，诸樊已除丧，让位季札。季札谢曰：“曹宣公之卒也，诸侯与曹人不义曹君，将立子臧，子臧去之，以成曹君，君子曰‘能守节矣’。君义嗣，谁敢干君！有国，非吾节也。札虽不材，愿附于子臧之义。”吴人固立季札，季札弃其室而耕，乃舍之。

　　十三年，王诸樊卒。有命授弟馀祭，欲传以次，必致国于季札而止，以称先王寿梦之意，且嘉季札之义，兄弟皆欲致国，令以渐至焉。吴使季札出聘①。季札之初使，北过徐君。徐君好季札剑，口弗敢言。季札心知之，为使上国，未献。还至徐，徐君已死，于是乃解其宝剑，系之徐君冢树而去。从者曰：“徐君已死，尚谁予乎？”季子曰：“不然。始吾心已许之，岂以死背吾心哉！”

　　十七年，王余祭卒，弟余昧立。四年，王余昧卒，欲授弟季札。季札让，逃去。于是吴人曰：“先王有命，兄卒弟代立，必致季子。季子今逃位，则王余昧后立。今卒，其子当代。”乃立王余昧之子僚为王。公子光者，王诸樊之子也。常以为吾父兄弟四人，当传至季子；季子即不受国，光父先立；即不传季子，光当立。阴纳贤士，欲以袭王僚。

　　王僚十三年，吴欲因楚丧而伐之，以兵围楚，使季札于晋，以观诸侯之变。楚发兵绝吴兵后，吴兵不得还。于是吴公子光使专诸刺弑王僚，公子光竟代立为王，是为吴王阖庐。季子至，曰：“苟先君无废祀，民人无废主，社稷有奉，乃吾君也。吾敢谁怨乎？哀死事生，以待天命。非我生乱，立者从之，先人之道也。”复命，哭僚墓，复位而待。

　　（选自《史记?吴太伯世家》，有删节）【注释】①聘：古代诸侯国之间派使者相问的一种礼节。

　　6．对下列句子中加粗词的解释，不正确的一项是（3分）

　　A．诸侯与曹人不义曹君。义：意动用法，以……为义

　　B．君义嗣，谁敢干君。干：触犯、冒犯

　　C．徐君已死，尚谁予乎？ 予：给予

　　D．公子光竟代立为王竟：竟然

　　7．下列各项句中加粗字的意义和用法不相同的一项是（3分）

　　A．于是太伯、仲雍二人乃奔荆蛮 徐君已死，于是乃解其宝剑

　　B. 太伯之奔荆蛮，自号句吴 曹宣公之卒也

　　C. 有命授弟馀祭，欲传以次 必致国于季札而止，以称先王寿梦之意

　　D. 从而归之千馀家 复命，哭僚墓，复位而待

　　8．司马迁在叙事时暗含褒奖季札之意，请用自己的话简要概括具体内容。（3分）

　　9. 把文中画线的句子翻译成现代汉语。（10分）

　　（1）吴人固立季札，季札弃其室而耕，乃舍之。（3分）

　　（2）始吾心已许之，岂以死背吾心哉！（3分）

　　（3）吾敢谁怨乎？哀死事生，以待天命。（4分）

　　参考答案

　　6．D，“竟”，最终。

　　7．C

　　8．参考答案：屡次礼让王位，坚守仁义（1分）；挂剑徐君冢树，诚实守信不欺心（1分）：对公子光弑王僚自立为王一事，识大体、顾大局。（1分）。

　　9．（1）吴国人坚持要立季札，季札抛弃了家室财产去耕田，吴国人才放弃了这个打算。（“固”“舍”各1分，句意1分）

　　（2）我当初心里已经答应（把剑送给他）了，怎么能因为徐君死了而违背自己的本心（心意、诺言）呢！（“许”1分，“背”1分，反问句式1分）

　　（3）我敢怨责谁呢？我只有哀悼死者，事奉生者，来对待（等待）天命安排。（宾语前置1分；“死、生”词性1分，“事”1分；句意1分）

　　参考译文

　　吴太伯与其弟仲雍，均为周太王之子，王季历之兄。季历十分贤能，又有一个具有圣德的儿子昌，太王想立季历以便传位给昌，因此太伯、仲雍二人就逃往荆蛮，象当地蛮人一样身上刺满花纹、剪断头发，以示不再继位，把继承权让给季历。季历果然继位，就是王季，昌后来也成为文王。太伯逃至荆蛮后，自称“句（gōu，勾）吴”。荆蛮人认为他很有节义，追随附顺他的有一千余户，尊立他为吴太伯。太伯死，无子，其弟仲雍继位；就是吴仲雍。

　　总计从太伯至寿梦共传十九代人。寿梦继位后吴国方始日益强大，自称为王。寿梦有四个儿子：长子叫诸樊，次子叫余祭（zhài，寨），三子叫余昧，四子叫季札。季札贤能，寿梦生前也曾想让他继位，但季札避让不答应，于是让长子诸樊继位，总理诸种事务，代理执掌国政。前560年（王诸樊元年），诸樊服丧期满，要把君位让于季札。季札推辞说：“曹宣公死后，各国诸侯和曹国人都认为新立的曹君不义，想要立子臧为曹君，子臧离开曹国，以成全曹君继续在位。君子评论子臧说他‘能遵守节义’。您作为长子本是合理的继位人，谁敢干犯您呢！当国君不是我应有之节。我虽无能，也愿学习子臧那样的义举。”吴国人坚持要立季札，他反而抛弃了家室财产去当农民，吴人只好放弃了这个打算。

　　前548年（十三年），王诸樊死去。留下遗命把君位传给其弟余祭，目的是想按次序以兄传弟，一定要把国位最后传至季札为止，来满足先王寿梦的遗愿。而且因为兄弟们都赞赏季札让国的高风亮节，大家都想把国君之位让给别人，这样就能依次渐渐传到季札身上了。季札刚出使时，北行时造访徐国国君。徐君喜欢季札的宝剑，但嘴里没敢说，季札心里也明白徐君之意，但因（自己）还要到中原各国去出使，所以没把宝剑献给徐君。出使回来又经过徐国，徐君已死，于是季札解下宝剑，挂在徐君坟墓树木之上才离开。随从人员说：“徐君已死，又把宝剑给谁呀？”季子说：“不对，当初我内心已答应了他，怎能因为徐君之死我就违背我自己的心愿呢！”

　　十七年，王余祭去世，他的弟弟余昧继位。四年后，王余昧去世，欲传授王位给寿梦的弟弟季札。季札谦让，逃离了。于是吴人说：“先王有遗命，兄长去世就由弟弟继位，一定要到季子的头上。季子今逃离，就由王余昧继位。现在余昧去世，他的儿子应当继位。”于是拥立王余昧的儿子王僚为王。公子光，是王诸樊的儿子。始终认为自己父辈兄弟四人，应当传位给季子。季子不接受做国君，公子光的父亲最先做了国君。如果位没有传给季子，公子光应当继位。于是暗地里招纳贤士，想凭借这个来袭击王僚。十三年春，吴国想趁着楚国有丧事而去攻打它，派季札到晋国去，观察各诸侯的动静。楚国发兵断了吴国军队的后路，吴兵不能够退兵。于是吴公子光说：“此时机不可失。”告诉专诸说：“不追求哪有收获！我是正宗的王位继承人，应当继位，我想得到王位。季子即使来了，也不会废掉我的。”于是派专诸把匕首放到烤熟的鱼中，摆在宴会上吃。专诸趁机手握匕首刺向王僚，于是就弑杀了王僚。于是公子光代立为王，这就是吴王阖庐。季子回来，说：“如果以前的君主不废祭祀，人民都尊敬君主，社稷大事也有好的规划，那就是我的君主。我能怨恨谁呢？（也只能）哀叹死者，侍奉生者，等待天时到来。不是我想作乱，正直的人就有人跟从，古今以来都是这样。”于是向吴王复命，到王僚的墓前哭拜。

　　作品赏析

　　《世家》为《史记》五体之一。司马迁从维护国家统一的立场出发，把各诸侯国看做辅佐中央政权的地方政治力量，希望他们能“忠信行道”，来维护中央集权的统一。他在《太史公自序》中说明了他创立《世家》体例的目的：“二十八宿环北辰，三十幅共一毂，运行无穷，辅拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。”

　　《史记》中共有《世家》三十篇，其内容记载了自西周至西汉初各主要诸侯国的兴衰历史。《世家》之取名就是因为“王侯开国，子孙世袭”，也就是诸侯爵位封邑世代相传，故名《世家》。后人总结为“公侯传国则为世家”（《后汉书·班彪传》），“世家以纪侯国”（赵翼《廿二史札记》）。但司马迁并不局限于仅用《世家》记载开国传家的诸侯，例如陈涉身死国除而且无后，但因“秦失其政、而陈涉发迹，诸侯作难，风起云蒸，卒亡秦族。天下之端，自涉发难”，也确曾号为陈王，起了巨大的历史作用，所以司马迁为他写了《陈涉世家》。表明了司马迁为了真实反映历史现实，而灵活运用《世家》这一体例的现实主义精神。

　　《世家》的叙事方法，大体与《本纪》相同，即以编年之体记载列国诸侯之事。因此刘知几说：“司马迁之记诸国也，其编次之体与《本纪》不殊。盖欲抑彼诸侯，异乎天子，故假以他称，名为《世家》。”

　　关于《世家》一体是否为司马迁所创，以前学者有截然相反的看法。一种以为司马迁是“因袭前人”，如清代秦嘉谟说：“按《太史公书》宗《世本》，其创立篇目，如《本纪》，如《世家》，如《列传》，皆因《世本》”（《世本辑补·诸书论述》）。另一种认为司马迁是“凿空独创”，如宋代晁公武说：“《史记》一百三十篇，汉太史公续其父谈书，创为义例，起黄帝迄汉武获麟之岁，撰成十二《本纪》以叙帝王，十《表》以贯岁月，八《书》以纪政事，三二《世家》以叙公侯。”我们认为，司马迁所立《世家》一体，既非纯然“仿袭前人”，也不可能“凿空独创”，而是在前人史书体例的基础上，加以融汇贯通因革损益，创立了《世家》之体。正如梁启超所说：“其《世家》、《列传》，既综雅记，亦采琐语，则《左传》、《国语》之遗规也”，但“太史公首创纪传体，为史界不祧之祖”（《中国历史研究法》）。

　　《世家》一体，由于符合我国古代社会裂土封侯世袭不替的现实，所以有其不可替代的意义。《汉书》以下曾有些纪传体史着取消《世家》改为《列传》，遭到了一些学者的批评：“《传》者，传一人之生平也；王侯开国，子孙世袭，故称《世家》。今改作《传》，而其子孙嗣爵者，又不能不附其后，究非体矣。”（赵翼《廿二史札记》）所以《世家》一体，后代史书也屡屡采用，欧阳修的《新五代史》，就撰有《世家》十卷，而《宋史》亦有《世家》六卷。有的虽改名目，其体例依然，如《晋书》之《载记》、《辽史》之《外记》。正如清代王鸣盛所言：“考《世家》之名，《晋书》改称《载记》，要皆不过小小立异，大指总在司马氏牢笼中”（《十七史商榷》）。可见《世家》一体的重要影响。

　　本篇名为《吴太伯世家》，记载了吴国从开国祖先吴太伯远避荆蛮（约公元前十二世纪中叶）至吴王夫差亡国（前473），长达一千二百年的一部兴亡史。通过本篇，我们清晰地了解到吴国由弱而强、又由盛而衰的完整历程。篇中再现了吴楚、吴越以及吴与中原诸侯之间错综复杂的矛盾关系，也反映了吴国内部统治阶级之间的王室斗争和君臣龃龉。

　　在本篇中，司马迁用“皮里阳秋”的史笔，寓论断于叙事之中，歌颂了吴太伯、季札二人不慕权力避位让国的高风亮节，无疑是对统治集团内部争权夺势喋血残杀的一种嘲讽和反拨。同时，通过描绘公子光弑王僚的历史场面，正面揭露和鞭挞了吴国王族成员之间同室操戈以谋王位的残忍行径。并且，通过对伍子胥尽忠报国反遭赐死的具体史实的生动描述，愤慨地批判了吴王夫差的昏暗不明，抒发了对专制社会中正直贤能之士“忠而被谤、信而见疑”的人生悲剧无限的同情和不平。

　　本篇艺术上的第一个特点，就是太史公从历史现实的真实出发，塑造了几个栩栩如生性格丰富的人物形象。这些形象不是平面的概念演绎，而是有血有肉瑕瑜互见的多重性格立体组合。例如公子光这个形象，一方面司马迁写出了他的深沉有大志及精明干练：他善于择人，擢用了孙武、子胥这样的贤臣良将；他用人不疑，信任尊重敌国的亡臣如子胥、伯嚭等人。一方面又写出了他的阴鸷残忍，为了夺取王位不惜牺牲专诸去杀死自己的骨肉弟兄。又如夫差的形象，一方面写出他誓报国仇家恨的执着精神和西破强楚、南降于越、北威齐晋、称霸中原的巨大业绩，一方面又写出他好大喜功、拒谏饰非、暴戾寡恩的怪僻个性。二者都是很成功的艺术形象。

　　本篇艺术上的第二个特点是史笔的成功运用。中国史传叙事以简洁为上。本来有关吴国的史实，在《左传》及《国语·吴语·越语》中记载很多，有些言论连篇累牍。作为断代史这样写或还可以，但《史记》作为通史必然不能容纳这么庞杂的内容。因此，司马迁以“博采”为基础，而以“善择”为主导，选取那些最生动最能反映吴国基本历史面貌的言论和事实，经过去粗取精的理解消化和艺术再创造，变为言约意赅的简洁叙述和传神对话，使全篇叙述不蔓不枝线索清晰，人物语言如从口出无不毕肖。譬如黄池之会晋吴争长一节，司马迁不但删去《国语》中吴王以甲兵三万围困晋军之事，而且高度压缩了吴王、晋公的对话。《国语》中吴王原话为：“天子有命，周室卑约，贡献莫入，上帝鬼神而不可以告。无姬姓之振也，徒遽来告。孤日夜相继，匍匐就君。君今非王室不平安是忧，亿负晋众庶，不式诸戎、狄、秦、楚；将不长弟，以力征一二兄弟之国。孤欲守吾先君之班爵，进则不敢，退则不可。今会日薄矣，恐事之不及，以为诸侯笑。孤之事君在今日，不得事君亦在今日。为使者之无远也，孤用亲听命于藩篱之外。”而司马迁却抓住要害，一言以蔽之，改为“于周室我为长！”言既简练而又得其神髓，可见出太史公运用语言的高度能力。

　　作者简介

　　司马迁（约公元前145或前135年—？），夏阳（在今陕西韩城西南）人。出身史学世家，父亲司马谈官至太史令。司马迁十岁时随父到长安，先后求学于董仲舒和孔安国门下。二十岁开始游历名山大川，所到之处均考察风俗，采集史迹传说。继承父亲太史令的职位后，司马迁得以饱览朝廷藏书，又随汉武帝到各地巡游，增长了见识；他同时开始着手整理史料，以完成父亲写一部“名主贤君、忠臣死义之事”的通史的遗愿。汉武帝天汉二年（公元前99年），李陵出征匈奴时因友军接应不力身陷重围，在矢尽粮绝的情况下投降匈奴，司马迁因上疏为李陵辩护触怒武帝，被处以宫刑。受此大辱，司马迁愤不欲生，但为了实现自己的理想，决心“隐忍苟活”。出狱后任中书令，继续发愤著书，完成了被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的名著《史记》。