文言文中的通假字论文

文言文中的通假字论文

　　中国的文化历史，大浪淘沙，传承至今的都是经典、瑰宝，足以让我们每个华夏儿女引以为傲。然细观之，其实这块美玉并非尽善尽美，存有瑕疵。我认为就是文言文中的“通假字”。

　　单究通假字之缘由，我们无可厚非，它的产生确实有历史因素。我想首先应当是文字自身不够发展；其次才是人的因素。这就是所谓“本无其字，本有其字”的来由吧。

　　作为一名中学语文教师，我深知语文难教。语文教学一代一代地传承，然试看今天芸芸十三亿，唐诗宋词经典名篇等，了解的又有多少呢？我不敢说今天我们的语文教学是失败的，但我敢说今天我们的学生“难”！语文教学中文言文是一个坎。单就文言文本身来说就是一座高峰，极难攀越。文言文是古人的书面语。古人学文言文要比今人优越，他们接触较早，然如果没有多年功底，是很难成功驾驭文言文写作的。古人尚且如此，今人就更不用说了。

　　既然如此，我们为什么不对文言文作一些改变呢？我认为，要减少学生学习文言文的难度，首先就应该纠正文言文中所谓的“通假字”，因为它们本身就是别字。本无其字，古人写作时进行文字创造，可以理解；可本有其字了，却为什么还要用其它字呢？且用了我们还要理直气壮地说“对”呢？今天我们给学生批改作文，要纠正其中的`错别字。我看呀，其实大可不别纠正了，因为那本身就是“通假字”嘛，这可是在效仿古人，传承优秀的传统文化。不管是古人写作，还是传抄时出现了这种类似学生作文时的错别字现象，作为后人我们应该勇敢地说错，而不应该用所谓“通假字”为之作错的理由，而增加学生学习文言文的难度，否则，那么多精美、精炼的文言文章将有被国人忘掉的可能。

　　我们都知道，第一个写通假字的人也许由于种种因素，用了读音相同或相近的字代替本字，或根本就是写的别字，但是后人明知如此，却纷纷效仿，积非成是，这是一种什么样的文化现象呢？难道就是为了增加文言古书的难度和深奥吗？焚书坑儒之后，大部分古书被付之一炬，少数读书凭借记忆、背诵的方法再现古书，“著之竹帛”。我们对其只记住读音而未记住其形，无可厚非，毕竟每个人都会因方言的差异或其文化程度的影响而出现错误。

　　再者，由于历史的局限性或某些特定因素，古人因为创制新字较麻烦或为免使字数大量增加而运用通假字（殊不知因此而增加了古书的难度），这也无可厚非。我们可以理解为因文字不够发达或书写者还不够智慧所使然。但我们有理由相信这种文化现象，即通假字本质上就是属于别字。如《论语十则》中子曰：“学而时习之，不亦说乎？”说，通“悦”，愉快，高兴。“诲女知之乎？”女，通“汝”，人称代词，你。等等。站在今天的文化角度来看，“说”与“悦”，“女”与“汝”其意义真是有天壤之别。而这种文化现象，我们可以给之千百个理由，昔非今比！确实易让人接受。

　　然《童趣》中曰：“昂首观之，向为之强。”强，通“僵”，僵硬之意。“强”与“僵”就让人匪夷所思了，无论从字形，还是字音上来讲，它们都实在不相干，况且“僵”字古已有之，如“僵卧孤村不自哀”。既然已有之，怎么非要在此用“强”而不用“僵”呢？是故弄玄虚，还是显示其文化底蕴的深厚呢？我看呀，是为给后阅者增加阅读难度而显示其深度。

　　又如《种树郭橐驼传》中：“官命促尔耕，勖尔植，督尔获，早缫而绪，早织而缕，字而幼孩，遂而鸡豚。”其中而，通“尔”，你们的意思。此句中“尔”字已有之，可作者却偏不用之，而用“而”，实令人费解。是不是用了“而”，文章就与众不同了呢？不得而知。

　　今天，我们的学生学习压力很大，在承受巨大压力之下，还要承受传统文化带来的“苦痛”，甚至不解！我们又如何能让他们学好呢？各种教育理念层出不穷，要我们如何如何地教好学生，该怎么怎么地上好课，可就是极少有人从文化自身去找问题，去发现问题，只会把自己的理念强加于教育，且不管之是否符合教育对象和教育实践，是否存在地区与地区之间的差异。学生，难！

　　是该对文言文中的通假字作出一些变动的时候了！通假字的出现是古人在特定时期误用文字的现象，而非汉字发展的方向。语言具有社会性，也具有时代性，随着社会的发展，时代的进步，语言文字也应随着发展和进步。我们在传承古人文化精华的时候，更应摒弃那些不合语言文字发展和进步节奏的文字错用现象。