韦应物和柳宗元山水田园诗之异同论

韦应物和柳宗元山水田园诗之异同论

　　韦应物和柳宗元的山水田园诗都具备了“清”的审美理想和“雅淡”的诗境。那么风格有哪些异同呢?

　　一、韦、柳山水田园诗的共同风貌

　　(一)萧索低沉的中唐之音

　　韦应物的创作时期主要是在安史之乱后的中唐，据《唐才子传校笺》载：“应物，京兆人也。尚侠，初以三卫郎事玄宗;及崩，始悔，折节读书。”第二册163他经历了安史之乱，亲眼目睹了唐帝国由盛转衰的巨变，诗人清楚地知道美好的时代将一去不返，无奈、苦闷、叹惋等复杂的感情在心中相互交织却又无法言说。柳宗元则生于唐代宗大历八年(公元773)，他一生面对的就是社会遭遇了巨变后的疮痍与民瘼。他们的诗从内在的感情基调上就已经迥异于王孟，少了王维、孟浩然山水诗中开阔明朗的意境与大气，没有了田园诗中所描绘的乡村生活的宁静与劳动收获的喜悦，取而代之的是借景抒发寂寞惆怅，借景来排遣心中的郁结。而田园诗则描绘课税的沉重与农事的艰辛。

　　柳宗元就喜在诗中自言寂寞，如《中夜起望西园值月上》：“觉闻繁露坠，开户临西园。寒月上东岭，泠泠疏竹根。石泉远逾响，山鸟时一暄。倚楹遂东旦，寂寞将何言。”诗人中夜睡起，开窗欣赏起夜景，天上斜月初升，晶亮滚圆的露珠在竹叶上微颤，耳畔隐隐传来泉水的叮咚与偶尔的鸟啼，一切都静谧无声，清冷冷的空气使诗人睡意全消，直至东方发白。在如此安静的夜里本应以闲适的情怀来欣赏自然景象的无限美，但诗人体会到的却是满腹的寂寞无以言说。一个“寒”，一个“泠泠”将诗人的心情衬托得无以复加，景作情语，情由景出，顿觉寂寞悠长。再来看韦应物的田园之作《观田家》中的：“田家几日闲，耕种从此起。丁壮俱在野，场圃亦就理。归来景常晏，饮犊西涧水。饥劬不自苦，膏泽且为喜。仓廪无宿储，徭役犹未已。”着重描写了农事的繁重。新春来临，新一年的劳作又开始了，农人们终日辛勤耕作却换不来丰收，连课税也无法负担，道尽了农人的辛苦。

　　在韦、柳的诗中已经看不到盛唐时风发的意气、高扬的理想，没有了那种浓烈奔放的感情，萦绕诗中的始终是一股挥之不去的低沉与萧索。他们的诗已经被打上了深刻的时代烙印，是时代环境在诗歌创作中的必然反映。

　　(二)清的审关与雅淡的诗境

　　韦、柳山水田园诗都具备了“清”的审美理想和“雅淡”的诗境。胡应麟曾说：“靖节清而远，康乐清而丽，曲江清而淡澹，浩然清而旷，常建清而僻，王维清而秀，储光羲清而遍，韦应物清而润，柳子厚清而峭。”指出了他们所共有的“清”的诗美理想，这是中国式的'山水田园的审美方式，韦、柳二人同样继承了这一点。关于“雅淡”的诗境，施补华《岘慵说诗》：“王、孟、韦、柳皆得陶公之雅淡，然其沉痛处，率不能至也。境遇使然。”白居易《与元九书》谈到韦应物时说：“其五言诗高雅闲澹，自成一家之体。”杨万里说：“五言古诗，句雅淡而味深长者，陶渊明、柳子厚也。”由此亦可见二人山水田园诗中“雅淡”的特点。韦应物的《游溪》：

　　野水烟鹤唳，楚天云雨空。玩舟清景晚，垂钓绿圃中。落花飘旅衣，归流澹清风。缘源不可极，远树但青葱。

　　云雨初收，诗人独至溪边，一边垂钓一边静心欣赏晚景。溪面上水气氤氲，连鹤的影子也是朦朦胧胧的。微风轻拂过水面，落花轻粘衣襟，好一派悠闲自适!极目远眺，但见树木青葱，满眼的绿色令人心旷神怡。溪水的透明，鹤唳的悠扬，落花的香淡，微风的清凉奠定了整首诗“清”“雅”“淡”的特色。就连诗人所寄寓的感情都是淡的，并不再执着地追寻溪水的源头，放眼望进满眼绿色未尝不是一件美事。

　　再看柳宗元的《渔翁》：

　　渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。烟销日出不见人，欺乃一声山水绿。回看天际下中流，岩上无心云相逐。

　　渔翁夜宿河边西岩下，清晨打水、燃竹造饭，不被外界所扰而又充满生活之趣。太阳升起，炊烟已不见，诗人无法判断渔翁是否还在，正在犹豫间，听到了水面上传来的摇橹声，渔翁再次出现在视野里，只是渔船已越来越远。只留下水面的涟漪与白云……整首诗的画面中只出现了水的绿与云的白两种色调，构图简洁，只有渔翁与渔船，省净至极，清空的意境更觉韵味悠长。诗人着笔又极轻，仿佛一笔带过毫不用力。

　　二、韦、柳山水田园诗各自的特色

　　韦应物曾以三卫郎的身份事玄宗，即使是贬至地方为官，也一直呆在繁华富庶、风景优美的江南;而柳宗元初登上政坛就因永贞革新的失败遭贬，却是永州、柳州这种蛮荒之地。相较之下，韦应物由于其平稳的仕宦生涯得以保持平静洒脱的心境。而政治理想的无法实现，现实生活的艰难不顺都在柳宗元的心中形成了无法排遣的郁愤，只能借助诗歌表现。

　　胡应麟评价此二人：“韦应物清而润，柳子厚清而峭。”“润”、“峭”就是他们在营造诗境上的不同，主要体现在两个方面：从选景上说，韦应物多选山水清幽雅致的一面，而柳宗元则偏爱空寂冷峻的一面。在情感的抒发上，韦应物多念旧之情，感情表达地含蓄委婉，而柳宗元多离骚之怨，感情则表达地直接激越。

　　柳宗元的《江雪》是最能体现他的清峭之风的：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”他善于选取空旷寂寥的环境中峻峭的一面来描写，借之抒发自己的寂寞情思，在这种幽僻的山水衬托下韵味更为悠长，毫不沾染人间气息。而韦应物的《雪中》是这样描写雪景的“压筱夜偏积，覆阁晓逾妍。连山暗古郡，惊风散一川。”一夜飘雪，竹叶上、屋檐上积满了无暇的白雪，更觉雪的轻盈与美丽。远处苍山亦是自茫茫的一片，风过处，吹散了一川飞雪。好一个晶莹剔透的世界!如果说柳宗元在《渔翁》中营造的是一个死寂的世界，那么韦应物描摹的则是鲜活的人间。前者峭拔，后者润秀。胡震亨引《西溪诗话》说：“子厚诗雄深简淡，迥拔流俗，至味自高，直揖陶、谢;然似入武库，但觉森严。”其森严品评得恰到好处。

　　韦柳二人表达感情的方式也是截然不同的。韦应物表达感情以含蓄委婉为主，体现为冲和的诗风。即用朴实无华、不加雕饰的词藻来表达内心深处最真实的感受，将感情与山水融合在一起，浑然无迹。他将对现实社会的不满及失望都寄托在山水田园之中，感情表达得自然而又韵味深长。沈德潜在评价韦应物平淡自然的风格时说“韦诗至处，每在淡然无意，所谓天籁也。”由此可见韦诗的好处。《游西山》：

　　时事方扰扰，幽赏独悠悠。弄泉朝涉涧，采石夜归州。挥翰题苍峭，下马历嵌丘。所爱唯山水，到此即淹留。

　　诗人不为外界的俗事所扰，尽心沉醉于山水间愉悦的生活之趣。轻松闲适的心情一览无余。即使是表达久别故园的思乡之情，也是思绪委婉，落笔处极淡然，并不过分渲染，再看他的《楼中夜月》：

　　端令倚悬槛，长望抱沉忧。宁知故园月，今夕在兹楼。衰莲送余馥，华露湛新秋。坐见苍林变，清辉怆已休。

　　诗人原本倚着栏杆望月，想着故乡的月明。但嗅到已经快要凋谢的莲花依旧散发着的幽香，看到晶莹的露珠反着月光的清辉，美丽的新秋夜景令人心头一振，就暂时先把思乡之情放在一边吧，既然回不去，多想无益，只是徒增烦恼。表现了诗人潇洒旷达的胸襟。

　　相反，柳宗元表达感情是高调的。山水田园在他的笔下只

　　是充当了载体的角色，都是为他抒发自我感情服务的。因此，他的诗有强烈的主观外化的特点。当诗人即将远行至贬谪之地时感叹“零落残魂倍黯然，双垂别泪越江边”(《别舍弟宗一》)，黯然神伤得以窥见得到诏书即将返京则惊喜“诏书许逐阳和至，驿路开花处处新”(《诏追赴都二月至灞亭上》)，喜悦之情溢于言表。这和他的自身经历是有密切关系的。柳宗元二十岁考上进士，本应在政治上有一番作为，但由于永贞革新的失败，接连两次遭遇贬谪，先是永州，后是柳州。随着政治理想的破灭，诗人只能将忧愤寄托于山水之中，但又不能真正地纵情于山水，所以他的诗总是被幽怨的情思所笼罩，与屈原有相似之处。《唐诗别裁集》卷四：“柳州诗长于哀怨，得骚之余意。”贺裳在对此二人的诗作比较后说：“宋人又多以韦柳并称，余细观其诗，亦甚相悬。韦无造作之烦，柳极锻炼之力。韦真有旷达之怀，柳终带排遣之意。”《柳州二月榕叶落尽偶题》：

　　宦情羁思共凄凄，春半如秋意转迷。山城过雨百花尽，榕叶满庭莺乱啼。

　　雨后，花凋叶落的残败，莺鸟乱啼的杂乱正是自己纷乱心境的真实写照，诗人将心情描写得直接明白。

　　因此，韦应物的诗是清润中更显冲和，柳宗元的则是清峭中更显激越。方回在《瀛奎律髓》卷四说：“韦诗淡而缓，柳诗峭而劲。”李泽厚《美的历程》：“韦闲适与萧索的关联，柳愤激与超脱的结合。”都甚为中肯。