唐诗为何如此繁盛？

唐诗为何如此繁盛？

　　在日常学习中，大家都不可避免地会接触到唐诗吧，唐诗是中华文化的传统瑰宝，是无数古人智慧的结晶。相信许多人会好奇为什么唐诗如此之多，发展如此繁盛吧，下面是小编收集整理的有关唐诗为何如此繁盛的原因，欢迎大家分享。

　　百度百科的一段资料认为：

　　说到唐诗的兴盛的原因(当然学术界不断地在探讨中)，较普遍的看法是：

　　一、唐代社会在发展中解决了很多的束缚，一些政治变革、经济变革、取得很大的进步，更重要的是由“门阀仕族垄断政治”局面已基本结束，百姓思想大大解放，从而为文化生活之一的形式“诗歌创作”开拓了视野、诗歌艺术得到了“活水源泉”。

　　二、由于经济的普遍提高，给文学的繁荣提供了物质条件和广泛的来源。

　　三、前代文学积累;得到了很好的继承，因此也为唐诗奠定了坚实的基础。唐代诗人们在前人的文化遗产上发扬光大，才有可能兼收并蓄，取人之长，推陈出新，把中华诗歌文化推向新的高峰。

　　四、唐代采取了科举制度，考试内容就有诗(诗歌概括性强)、赋(文彩韵章)，而皇帝也热爱诗歌(这很重要!)，必然造成重视诗歌的社会风气，因而提高了文人的社会地位。

　　五、很重要的一点就是;唐朝的政治比较开明，特别是在宗教和文化上，对儒家、释家、道家都提倡;允许外来宗教在国内传布，这对于人们开阔眼界，活跃思想，促进文艺各种风格流派的形成，是有益的因素。同时，唐朝国力强大，统治者对自身充满信心，因而基本上没有‘文字狱’，所以文人胆子都比较大;(例如;李白遭谗，也就是赐金放还而已)。文人及诗歌体裁宽广，而反映的社会问题迅速而尖锐，(并非是一片颂扬)。

　　六;唐朝同邻国与边境各族实行的是经济、文化交流政策;音乐、舞蹈、绘画、建筑等方面接受西域及外来影响(印度、中亚国家)，这些新鲜事物，同时也给诗人们以宽敞良好的艺术熏陶。

　　唐诗的发展传统分为初唐(618---712)、盛唐(713---770)中唐(771---835)晚唐 (836---907) 共四个时期。盛唐是唐诗繁荣昌盛的顶峰，诗人李白、杜甫等就生活经历过这个时期。如今，谈这个话题，着眼点也是从“诗歌”本身发展来审视。这一点，从唐代社会历史进程，看它的发展，起伏，衰落，基本是一致的。”

　　郁葱的解读：

　　这六条唐诗繁盛的原因，基本上涵盖了艺术繁荣的必要条件，我大部分赞同，有一些也有些异议。不妨逐条把我的感受谈一下。

　　第一，唐代社会在发展中解决了很多的束缚，一些政治变革、经济变革、取得很大的进步，更重要的是由‘门阀仕族垄断政治’局面已基本结束，百姓思想解放。这一点是重要的，它是唐诗繁盛的基础。我们知道艺术创作尤其是诗歌创作，应该是在一种个人化、个性化、非趋同化、开放的心理状态下完成的，应该不使诗人受到什么限制或者自我限制。我常对来与我聊天的诗友们讲，写作的时候，要完全处于一种忘我的，放任的状态，没有心灵的自由就没有所有自由，这有赖于“社会在发展中解决了很多的束缚”，更多的是自己内心的调整。我敢说，只有这种状态能够成就一个诗人。社会的进步有的时候靠推动，靠社会精英当然包括诗人的推动，如果你自己内心为自己预设了那么多的障碍，你的文字很难是独特的、深刻的、动人的。打动人的作品往往是形式最为新颖，内容最能触及人的痛点和兴奋点的作品，而要做到这一点，没有视野、没有“出位”的思维是不行的。

　　第二、经济的提高给文学的繁荣提供了物质条件和广泛的来源。这一点存疑，其实经济的繁盛未必能促进诗歌的发展，有的时候反而限制她，当下的一些现象就是例证。经济的发展有时与诗歌的发展成反比，诗人们也不乏在生存状态极差的条件下创作杰出作品的先例。但广义地说，经济的发展是会对诗人的内心产生冲撞的，诗人们需要这种冲撞。

　　第三、关于前代人的文学积累，也就是传统，是财富也是束缚，对诗人的文学基础是财富，对现实的写作可能会是束缚，把握好。大量的文学阅读会使诗人内心有底蕴。因为有一个不能不说的让当代诗人们或许有些伤感的事实：我们穷其一生思索的道理和哲理，在我们的前人那里都能找到。

　　第四、“唐代采取科举制度考试内容就有诗、赋，而皇帝也热爱诗歌(这很重要!)，必然造成重视诗歌的社会风气，因而提高了文人的社会地位。”这一点我也重复一遍：这很重要。每个诗人其实都有政治情结，否则就不会去抨击时弊，以挽救社会为己任。唐代为官者必为诗，换句话说，不为诗者必不能为官。许多时候我们回避政治，但坦率地说，政治的力量大于艺术的力量，政治对诗歌的推动或者限制，有可能左右这门艺术的发展。我们不愿意看到这种局面，但社会结构如此，基本上没有改变的可能。前些天读唐建光的微博，他说：“某部委一位官员朋友说，现在的官员基本不读书。白天文山会海，晚上应酬娱乐，哪有读书思考的工夫。数千年以来以至民国，中国的官员都是以士入仕，有底蕴，有底气，有骨气，有见识。能居庙堂之高，亦能处江湖之远。相形之下，当下官员可能是数千年来最庸禄者，无知无识，无耻无畏。”深以为然!前些天网络恶炒什么“官员写诗”，肤浅之极龌龊至极!你凭什么剥夺一个重要的社会阶层写诗爱诗的权利，诗歌是谁家的私有财产。网络的这种行径，会使得这个阶层对文学创作产生畏惧心理，这是何等的阴损?!多几个好官员写诗，让他们心存诗意，对自己内心有所约束，是中国文学和诗歌的幸事，是一个民族的幸事!多几个官员真正懂得文化，多几个官员能真正懂得艺术规律和创作规律，有什么不好?会使得中国文化、中国文学和中国诗歌更迅捷的发展，这的确是我们这个民族之幸!一个人可以不写诗，但一定要有诗性!如果我们的政治家又都是诗人。起码会让政治也变得有一些诗意，这不好吗?

　　第五、“唐朝的政治开明，特别是在宗教和文化上，对儒家、释家、道家都提倡;允许外来宗教在国内传布，对于人们开阔眼界，活跃思想，促进文艺各种风格流派的形成，是有益的因素。同时，唐朝国力强大，统治者对自身充满信心，因而基本上没有‘文字狱’，所以文人胆子都比较大;(李白遭谗，也就是赐金放还而已)。文人及诗歌体裁宽广，而反映的社会问题迅速而尖锐。”没有听说过唐代更多有因言获罪的的诗人，这无疑是最为重要的一点。

　　我知道斯宾诺莎的《政治论》起码试图说明两点：

　　1、一个公民好的状态是自由的，如何才会使公民的权利与自由不会受到损害

　　2、政治如何使公民处于自由和安全之中，从而不至于使政权沦为暴政

　　记得与朋友聊天时我也说过：“政治必须保证的两点：公平和正义，这是政治的道德底线。”而《正义论》起码使我们知道了罗尔斯所说的一句话：“正义是社会体制的第一美德。”这说明正义应该包括全部美德和完好的道德行为模式，也是一个有序的正常的社会的基本结构。“假如有人具有了一种使其他人感受到压抑的权利，那么就表明，人们还没有找到使人类社会变成幸福社会所应遵循的那些原则。”这是英国人约翰格雷的一段话，我想，用它来作为斯宾诺莎的《政治论》和约翰罗尔斯的《正义论》的注脚，是颇为适宜的。

　　我们所知的中国政治不是完整的中国政治，中国历史也不是完整的中国历史，那怎么会有真正的完整意义上的中国文学?而一个不完整的中国文学史对于我们这个民族意味着什么?中国的作家和诗人不是在刻意远离政治，而是现实中的政治与他们的期待还有距离(当然也有许多作者在写作着一些应时的“当下”的作品)。政治不应该仅仅让我们看到它的低能和紧迫。我曾经提出过一个概念：“轻盈的政治”，这缘于一个诗人的纯美的政治理想和艺术理念。政治轻盈了，社会和人的心态、状态就会轻盈。不知道我的表达是否准确。我曾经想，即使政治由于自身良性循环的原因，它也应该坦然和从容起来，这是一个社会成为相对诗意的社会的标志。这其实也就是上面谈到的政治的“自信”，自信能够使得政治阶层踏实坦然平和，使得这个社会的自由度越来越大，促进诸多思想和艺术的产生，推进社会和政治的进步，这种良性循环会催生一个相对健全的社会，当然也会利于诗歌的发展。自由的、开明的、自信的、正义的。这是诗人们的愿望，恐怕也是所有人的愿望。

　　上面我说过：唐诗繁盛的原因，基本上涵盖了艺术繁荣的必要条件。当然，这里还有一些因素，比如说其时诗人生活的空间比较大，或为仕，或游历，或隐居，虽交通不便，却往来自如，这当然也放大了他们的写作空间等等。

　　归根到底，一个时代诗歌的繁盛，除了以上的原因之外，最终还要在于诗人自身的坚韧和高度，前者是性情方面的，后者是学养方面的。当然，无论具备怎样的条件或者不具备哪些条件，诗歌总是诗歌，诗人总是诗人，他们就像阳光，一定灿烂也一定黯淡，但不会不温暖不会不照耀，我的内心充满着这种自信。