论徐志摩诗歌的艺术特色

论徐志摩诗歌的艺术特色

　　徐志摩不仅是20世纪二、三十年代中国诗坛上一位很有声望的诗人，也是一位颇有争议的传奇人物。由于种种原因，在对他的诗歌评价上却有很大的反差,其根本点就在于对徐志摩诗的认识上。徐诗内容斑驳陆离，思想复杂;语言浅显，多用口语，感情奔放;形式多变，追求艺术技巧。有人立足徐诗的艺术技巧与细腻感人的语言，提高徐诗的地位;有人则把思想复杂，内容斑驳陆离作为批评徐诗的主要依据,从而否定徐诗的价值。本人认为,以上内容既包含了徐诗的不足,同时也显示出徐诗的个性,离开了这些特点,徐诗就失去了它的独特风格。

　　徐志摩共有四部诗集。《志摩的诗》是徐志摩自己编先的第一个诗集，大致是：抒发理想和表现爱情的;暴露社会黑暗和表达对劳苦人民的同情的;探讨生活哲理的;以及写景抒情的。《翡冷翠的一夜》是徐志摩的第二个诗集，这个诗集在艺术技巧上如闻一多说的“确乎是进步了”。对诗的形式技巧更加注意推敲，除了在诗式上更多样化，什么对话体，打夯歌、豆腐干式;既有叙事，也有抒情，他也醉心于诗的音节与格律。《翡冷翠的一夜》后,徐志摩又出了两本诗集：《猛虎集》和《云游》。在《猛虎集》和《云游》中，出现了内容和形式很不统一的状况，大部诗歌的内容是这样空泛和贫乏，但却越来越追求形式的整饬和美观，不论在诗行的排列，音韵的铿锵，节奏的明晰，用词的推敲上都较前几个诗集有了变化和发展。对此，茅盾有过很恰当的评论：“圆熟的外形，配着谈到几乎没有的内容，而且这淡极了的内容也不外乎感伤的情绪——轻烟似的微哀，神秘的象征的依恋感唱追求：这些都是发展到最后一阶段的现代布尔乔亚诗人的特色，而志摩是中国文坛上杰出的代表者”(《徐志摩论》)。存在必然有其合理性。我们的世界是多样性的世界。文学世界也是如此。正因为多样性，我们的世界才变得如此美丽，也正因为文学的多样性，文学才会变得如此变幻。对徐志摩的诗，我们应本着宽容与尊重的态度来看，它应该是现在代诗坛中一朵永不凋零的鲜花。

　　胡适之在《追忆志摩》中指出：“他的人生观真是一种单纯的信仰，这里面只有三个大字：一个是爱，一个是自由，一个是美。……他的一生的历史，只是他追求这个单纯信仰实现的历史。”(《新月》四卷一期《志摩纪念号》)徐志摩是个单纯的人，他的思想是多变的，没有一个恒一的政治理念。从这个方面我们应该说，徐志摩是个小资产阶级文人。因此，我们不能简单的用阶级划分法来评价徐志摩的诗，而应该从人性的角度出发，来探寻徐志摩的诗歌特点。

　　一、 注重艺术技巧，创设意境，善于比喻。

　　1、意境优美，回味无穷

　　徐志摩作诗就十分注意意境，《志摩的诗》中大部诗作，形成他独辟的艺术境界，如《雪花的快乐》，作者把对理想的追求的主观感情与客观的自然景象交融互渗，从而化实景为虚境，创出了一个优美的艺术境界：

　　假如我是一朵雪花，

　　翩翩的在半空里潇洒，

　　我一定认清我的方向——

　　飞扬，飞扬，飞扬，——

　　这地面上有我的方向。

　　不去那冷寞的幽谷，

　　不去那凄清的山麓，

　　也不上荒街去惆怅——

　　飞扬，飞扬，飞扬，——

　　你看，我有我的方向!

　　在半空里娟娟的飞舞，

　　认明了那清幽的住处，

　　等着她来花园里探望——

　　飞扬，飞扬，飞扬，——

　　啊，她身上有朱砂梅的清香!

　　那时我凭借我的身轻，

　　盈盈的，沾住了她的衣襟，

　　贴近她柔波似的心胸——

　　消溶，消溶，消溶——

　　溶入了她柔波似的心胸!

　　读这首诗很易令人想到茅盾的一句话：“不是徐志摩，做不出这首诗!”(茅盾《徐志摩论》)茅盾在三十年代即说：“我觉得新诗人中间的志摩最可以注意。因为他的作品最足供我们研究。”(《徐志摩论》

　　《雪花的快乐》无疑是一首纯诗(即瓦雷里所提出的纯诗)。在这里，现实的我被彻底抽空，雪花代替我出场，“翩翩的在半空里潇洒”。但这是被诗人意念填充的雪花，被灵魂穿着的雪花。这是灵性的雪花，人的精灵，他要为美而死。值得回味的是，他在追求美的过程丝毫不感痛苦、绝望，恰恰相反，他充分享受着选择的自由、热爱的快乐。雪花“飞扬，飞扬，飞扬”这是多么坚定、欢快和轻松自由的执著，实在是自明和自觉的结果。而这个美的她，住在清幽之地，出入雪中花园，浑身散发朱砂梅的清香，心胸恰似万缕柔波的湖泊!她是现代美学时期永恒的幻像。对于诗人徐志摩而言，或许隐含着很深的个人对象因素，但身处其中而加入新世纪曙光找寻，自然是诗人选择“她”而不是“他”的内驱力。

　　2、音乐结构完美统一

　　徐志摩是主张艺术的诗的。他深崇闻一多音乐美、绘画美、建筑美的诗学主张，而尤重音乐美。我们再来看他的名篇《再别康桥》：

　　轻轻的我走了，

　　正如我轻轻的来;

　　我轻轻的招手，

　　作别西天的云彩。

　　那河畔的金柳

　　是夕阳中的新娘

　　波光里的艳影，

　　在我的心头荡漾。

　　软泥上的青荇，

　　油油的在水底招摇;

　　在康河的柔波里，

　　我甘心做一条水草

　　那树荫下的一潭，

　　不是清泉，是天上虹

　　揉碎在浮藻间，

　　沉淀着彩虹似的梦。

　　寻梦?撑一支长篙，

　　向青草更青处漫溯，

　　满载一船星辉，

　　在星辉斑斓里放歌

　　但我不能放歌，

　　悄悄是别离的笙箫;

　　夏虫也为我沉默，

　　沉默是今晚的康桥!

　　悄悄的我走了，

　　正如我悄悄的来;

　　我挥一挥衣袖，

　　不带走一片云彩。

　　他甚至说：“……明白了诗的生命是在它的内在的音节(Internal　rhythm)的道理，我们才能领会到诗的真的趣味;不论思想怎样高尚，情绪怎样热烈，你得拿来澈底的‘音乐化’(那就是诗化)，才能取得诗的认识，……”(《诗刊放假》)。反观这首《再别康桥》：全诗共七节，每节四行，每行两顿或三顿，不拘一格而又法度严谨，韵式上严守二、四押韵，抑扬顿挫，朗朗上口。这优美的节奏象涟漪般荡漾开来，既是虔诚的学子寻梦的跫音，又契合着诗人感情的潮起潮落，有一种独特的审美快感。七节诗错落有致地排列，韵律在其中徐行缓步地铺展，颇有些“长袍白面，郊寒岛瘦”的诗人气度。可以说，正体现了徐志摩的诗美主张。

　　该诗最后一节以三个“悄悄的”与首阙回环对应。潇洒地来，又潇洒地走。挥一挥衣袖，抖落的是什么?已毋须赘言。既然在康桥涅槃过一次，又何必带走一片云彩呢?全诗一气呵成，荡气回肠，是对徐志摩“诗化人生”的最好的描述。胡适尝言：“他的人生观真是一种‘单纯信仰’，这里面只有三个大字：一个是爱，一个是自由，一个是美。他梦想这三个理想的条件能够会合在一个人生里，这是他的‘单纯信仰’。他的一生的历史，只是他追求这个单纯信仰的实现的历史。”(《追悼徐志摩》)果真如此，那么诗人在康河边的徘徊，不正是这种追寻的一个缩影吗?

　　二、 瑕瑜互见，阳春下里相杂。

　　徐志摩作为近代著名的诗人，其成就不可低估，但徐志摩的诗歌创作中，存在着几个致命的硬伤.一、太注意诗歌的形式，有时过之而不及，造成内容服务与形式;二，渲染的情感太柔弱，是个人纤弱灵魂的呻吟。在此，本文仅就徐志摩诗歌内容作一浅探。

　　徐志摩思想之复杂早有定论。他的本性是浪漫的不受拘束的。因此，他的思想并无一恒一观念，这就造成他的诗歌内容斑驳陆离，瑕瑜互见。关于他的诗歌内容也正是他成为当时及后人争议的聚点。个人认为，如果说现代诗的本质就是诗人穿越现实去获取内心清白、坚守理想高贵(传统诗是建筑于理想尚未破裂的古典主义时代的。)，那么,对徐志摩诗歌内容我们就可以更好更公允的的看待了。

　　1、文字灵动，情感纯真

　　沙扬挪拉一首

　　赠日本女郎

　　最是那一低头的温柔，

　　象一朵水莲花不胜凉风的娇羞，

　　道一声珍重，道一声珍重，

　　那一声珍重里有蜜甜的忧愁——

　　沙扬娜拉!

　　这首诗最初的规模是18个小节，收入1925年8月版的《志摩的诗》。再版时，诗人拿掉了前面17个小节，只剩下题献为“赠日本女郎”的最后一个小节，便是我们看到的这首玲珑之作了。《沙扬娜拉》多的是浪漫诗人的灵动和风流情怀。诚如徐志摩后来在《猛虎集·序文》里所说的：“在这集子里(指《志摩的诗》)初期的汹涌性虽已消减，但大部分还是情感的无关拦的泛滥，……”不过这情实在是“滥”得可以，“滥”得美丽，特别是“赠日本女郎”这一节，那萍水相逢、执手相看的朦胧情意，被诗人淋漓尽致地发挥出来。

　　诗的伊始，以一个构思精巧的比喻，描摹了少女的娇羞之态。“低头的温柔”与“水莲花不胜凉风的娇羞”，让人感到一股朦胧的美感透彻肺腑，象吸进了水仙花的香气一样。接下来，是阳关三叠式的互道珍重，情透纸背，浓得化不开。“蜜甜的忧愁”当是全诗的诗眼，使用矛盾修辞法，不仅拉大了情感之间的张力，而且使其更趋于饱满。“沙扬娜拉”是迄今为止对日语“再见”一词最美丽的移译，既是杨柳依依的挥手作别，又仿佛在呼唤那女郎温柔的名字。悠悠离愁，千种风情，尽在不言之中!

　　这诗是简单的，也是美丽的;其美丽也许正因为其简单。诗人仅以廖廖数语，便构建起一座审美的舞台，将司空见惯的人生戏剧搬演上去，让人们品味其中亘古不变的世道人情!这一份驾诗驭词的功力，即使在现代诗人中也是罕有其匹的。而隐在诗后面的态度则无疑是：既然岁月荏苒，光阴似箭，我们更应该以审美的态度，对待每一寸人生!

　　2、以丑入诗，情感过度渲泄

　　如果说这首小诗是徐志摩诗中的精品，给人以美的享受。那么，在他的另一些诗歌里却又流露出一种颓废、消极、灰暗的格调。有的甚至以丑入诗，多了无奈的叹息或者歇斯底里的直叫。

　　残破

　　一

　　深深的在深夜里坐着：

　　当窗有一团不圆的光亮，

　　风挟着灰土，在大街上

　　小巷里奔跑：

　　我要在枯秃的笔尖上袅出

　　一种残破的残破的音调，

　　为要抒写我的残破的思潮。

　　二

　　深深的在深夜里坐着：

　　生尖角的夜凉在窗缝里

　　妒忌屋内残余的暖气，

　　也不饶恕我的肢体：

　　但我要用我半干的墨水描成

　　一些残破的残破的花样，

　　因为残破，残破是我的思想。

　　三

　　深深的在深夜里坐着，

　　左右是一些丑怪的鬼影：

　　焦枯的落魄的树木

　　在冰沉沉的河沿叫喊，

　　比着绝望的姿势，

　　正如我要在残破的意识里

　　重兴起一个残破的天地。

　　四

　　深深的在深夜里坐着，

　　闭上眼回望到过去的云烟;

　　啊，她还是一枝冷艳的白莲，

　　斜靠着晓风，万种的玲珑;

　　但我不是阳光，也不是露水，

　　我有的只是些残破的呼吸，

　　如同封锁在壁椽间的群鼠

　　追逐着，追求着黑暗与虚无!

　　诗题叫“残破”，世界残破得只剩下黑暗、恐怖，而人也只能活得象老鼠，这人生自然也是残破的。残破的人生是由残破的社会造成的，诗人正是用个人的残破批判残破的社会。作者选择“夜”作为抒情总起点，但是并没有沦于模式化的比附，因为全诗用各种夜的具体意象充实了夜这个意境之核心，使全诗形成了整体性的意境。值得注意的是作者选择夜的意象，不仅出于审美的安排，还体现了一种深层的文化无意识，即宿命论。夜的展开必然以黑暗为基调，人可以在一定程度上选择生存的空间，却无法逃离时间，时间宿命地把人限制在白天和夜晚的单调的交替循环中，逃离时间即等于否定生命。作者用人与时间的关系注释个体与社会环境的关系，这种认识或安排表现了诗人对个体无可选择的悲哀、对社会的绝望。

　　当然，诗人有权利借助文字泄渲内心的独白。这首诗我们只能感到前途的绝望，还不能说是徐志摩诗中的败笔。但如《猛虎集》第一首《我等候你》，描绘的是一个痴情的男子等候情侣赴约时的内心活动，诗中有这样的句子：

　　你明知道，我知道你知道，

　　你这不来于我是致命的一击，

　　打死我生命中乍放的阳春，

　　叫坚实如矿里的铁的黑暗，

　　压迫我的思想与呼吸，

　　打死可怜的希冀的嫩芽，

　　把我，囚犯似的，交付给

　　妒与愁苦，生的羞惭

　　与绝望的惨酷。

　　这种情调很不健康，也不是一个真正想追求幸福、美满爱情的男子应有的。这首诗已不能称之为优雅的小夜曲了。可接下来的内容诗人肉麻地表白：

　　痴!想磔碎一个生命的纤维

　　为要感动一个女人的心!

　　想博得的，能博得的，至多是

　　她的一滴泪，

　　她的一阵心酸，

　　竟许一半声漠然的冷笑，

　　但我也甘愿!即使

　　我粉身的消息传给

　　一块顽石

　　，她把我看作

　　一支地穴里的鼠，一支虫，

　　我还是甘愿!

　　如此庸俗低下、自作多情的唠叨，既无意境，亦无美感，唯一可见的，倒是诗人日趋枯窘的思想，日渐消沉的意志。

　　同时，一个诗人，创作的来源是他身边的社会。故而，不可避免的要被打上时代的烙印。徐志摩作为现代诗坛上一位著名诗人，他有他的成功之处，也有他的不到之处。时至今日，我们应该以公允的眼光，客观的评价来对待这样一名诗人。诗人要有激情，写诗是要有激情的。没有激情就不能成为诗人。但正因为象徐志摩这样一个感情四外冲溢的诗人，有了激情，就往往"什么半成熟的未成熟的意念都在指顾间散作缤纷的花雨"，其结果，自然形成了瑕瑜互见，良莠交织的"残破的花样"。对于那个时代，那个时代的诗人，应该说是很自然的。今天，我们再读徐志摩的诗歌，不能就诗论诗，也不能就人论人，应该用唯物主义的观点，客观的评价，这应该是本文的的一个目的。