《科学管理原理》读后感

《科学管理原理》读后感

　　一、读后感的写作要点

　　要弄懂原作

　　"读”是感的基础，“感”是由“读”而生。只有认真的读书，弄懂难点疑点，理清文章的思路，透彻的掌握文章的内容和要点，深刻地领会原文精神所在，结合历史的经验、当前的形势和个人的实际,才能真有所“感”。

　　要认真思考

　　读后感的主体是“感”。要写实感，还要在读懂原作的基础上作出自己的分析和评价。分析和评价是有所“感”的酝酿、集中和演化的过程，有了这个分析和评价，才有可能使“感”紧扣原作的主要思想和主要观点，避免脱离原作，东拉西扯，离开中心太远。 所以，写读后感就必须要边读边思考，结合历史的经验，当前的形势和自己的实际展开联想，从书中的人和事联系到自己和自己所见的人和事，那些与书中相近、相似，那些与书中相反、相对，自己赞成书中的什么，反对些什么，从而把自己的感想激发出来，并把它条理化，系统化，理论化。总之，想的深入，才能写的深刻感人。

　　二、《科学管理原理》读后感（通用5篇）

　　看完一本名著后，你心中有什么感想呢？为此需要认真地写一写读后感了。那么我们该怎么去写读后感呢？以下是小编为大家收集的《科学管理原理》读后感（通用5篇），欢迎阅读与收藏。

　　《科学管理原理》读后感1

　　最近看完了泰勒的《科学管理原理》这本书，有颇多收益和感触。《科学管理原理》出版于1911年，距离今天100年了，至今，这本书仍然带给管理人无穷的启示，是不可不读的管理经典。在管理学发展的漫漫长河中，科学管理之父泰勒就是一颗璀璨的明星，照耀和影响着后人。

　　泰勒，他是一个影响了流水线生产方式的人，一个被社会主义伟大导师列宁推崇备至的人，一个影响了人类工业化进程的人。一个由于视力被迫辍学的人，一个被工人称为野兽般残忍的人，一个与工会水火不容、被迫在国会听证会上作证的人，一个被现代管理学者不断批判的人。同时，也是在管理发展史中最重要，最富有争议的人。泰勒的伟大之处在于，他在一片混沌中，用科学的手段去分析管理，是第一个勇于吃螃蟹的英雄。以现在的眼光来看，泰勒的科学管理体系很直白：采取科学的量化手段，经过细致的比较和分析，从而得出劳动效率的最大化。泰勒能在100多年前的19世纪末20世纪初提出此理论体系，并将其实践推广，却非常人所能及。同时，他也掀起了一场企业管理的变革。

　　18世纪60年代以来，随着工业革命的蓬勃发展，资本主义的社会生产力得到了极大的提高，社会的大分工、分层使资本主义国家中劳资双方矛盾突出，工人普遍认为如果她们迅速工作将会导致大量工人失业，于是出现了大家所熟知的磨洋工现象。正是在这样的背景下，泰勒科学管理原理应运而生，泰勒抱着解决劳资双方矛盾，提高劳动生产率，解决由于没有管理或管理不当造成的巨大浪费的目的，通过大量的贴近实际的实验，提出了科学管理原理。 泰勒对科学管理作了如下定义：诸种要素——不是个别要素的结合，构成了科学管理，它可以概括成如下：科学，而不是单凭经验的方法；协调，而不是分歧；合作，而不是个人主义；最大的产出，而不是有限制的产出；实现每个人的劳动生产率最大化，富裕最大化，而不是贫困。这个定义，既阐明了科学管理的真正内涵，又综合反映了泰勒的科学管理思想。 泰勒的科学管理思想主要为以下几点：第一，专业分工思想。第二，最优化化思想。第三，标准化思想。第四，‘经纪人’思想 。泰勒同时也把科学管理归结为下列四个基本组成要素：第一，形成一门真正的科学。第二，科学的选择个人。第三，对工人进行教育和培训。第四，管理者和工人之间亲密友好的合作。其中第四条，管理人员和工人亲密无间的、个人之间的协作，也是现代科学或任务管理的精髓。 经典的语句还有：从每个工人的每项操作中，都可以归纳出科学规律来；任务和奖金这两个因素就构成了科学管理机制的两个最重要因素；管理者与工人之间的职责几乎是均分的等等。

　　全书有两个大部分，第一部分科学管理的基础，第二部分科学管理的原理，前有几篇序言都对管理作了阐述。 第一部分，作者从磨洋工这一现象出发，讲述其三个主要原因，阐述了自己科学管理原理形成的背景、基础。第二部分，作者认为，在管理实践中，存在着积极性加鼓励的制度，但是与科学管理原则比较起来，科学管理所产生的优越性是积极性加鼓励制度所无法比拟的，在积极性加鼓励制度下，实际上全部问题由工人决定，而在科学管理制度下，一般问题由管理者决定。最后的结论：科学管理是过去就存在的各种要素的集合，即把原来的知识收集起来，加以分析、组合并归类成规律和规则，从而形成的一门科学。

　　泰勒的'管理理论对管理学而言有着极大的贡献。他在历史上第一次使管理从经验上升为科学，而其讲求效率的优化思想和调查研究的科学方法也被后人所重视。所以，科学管理的优越性马上凸显出来。它运用于各个行业的管理中，使得生产效率成倍提高。生产力的高速发展必将要求生产效率有极大的增长。在这个过程中，科学的管理就显得尤为重要，所以借鉴泰勒的管理思想对于我们的领导工作是有必要的。但是，在借鉴的同时我们也应该清楚，泰勒的科学管理理论也有其局限性。在今天看来，其界定的管理范畴很单一，多局限于能够量化的生产制造类企业。至于今天盛行的创意企业、智力密集型企业，却很难做到这一点，因为它们根本就不在泰勒的管理范畴内。进而言之，仅仅依靠科学量化的手段来提高生产效率，成效总是有限的。今天我们已经知道，管理是一门科学，更是一门艺术，是两者的有效结合，单独强调某一方面都是错误的。泰勒的科学管理更多的是一种量化的方法，需基于稳定的科技技术和业务流程。一旦生产技术有所改变，标准动作和流程又得相应变化，要想提高效率，只得重新做一番研究和分析。而事实上，随着科技的发展，生产流程和方法的变化也越来越快。在今天，只有通过科技创新和管理创新，通过调动员工的主动积极性，才能真正快速地提升效率。比如今天对员工的柔性管理以及新兴的人性化管理，就远非当初泰勒所能想像的。

　　《科学管理原理》读后感2

　　人的“善恶双重性”和光的“波粒二象性”。因为《科学管理原理》的大部分推论始终是将人的本性归结于“经济人”假设，即人总是以个人利益为导向的况且作为“恶”。然而，后面的一些实践证明，人还是“社会人”（善性），即必然存在一种社会归属感体现出得团结合作等美德，近期发生的富士事件就是典型地将人简单地看作了“经济人”，认为只要有相应工资回报，就可以大量地负担机械性的劳动，就如同一个隔离于社会的人，最终也会因为缺乏人际交流而无法生存（鲁滨逊将一件物品（椰子）想象为人作为交流）。其实，到最后，我们才明白人是同时具有“经济性”和“社会性”的，就是具有“善恶双重性”，而不是简单的“性本善”或是“性本恶”。这种在经济学领域对人性的探索，与在物理学领域对光属性的探索如出一辙，物理学中对光先是“波动说”，再是“粒子说”，到最后是“波粒二象性”。个人妄加揣测，出现这种情况的原因是：因为人同时存在于自然与社会之中，因此具有自然（经济人，恶性）和社会（社会人，善性）的两种属性；光既可以是实状态，也可以是虚状态，因此同时具有粒子性（实）和波动性（虚）两种属性。

　　唯物主义和唯心主义。近现代，全世界的人都奉唯物主义为圣典，唯心主义总是在历史的边缘徘徊。个人认为，这跟人类历史发展的认识是有关。在《科学管理原理》里面说的一个实例激发了我的想法：股权分红与每天及时奖励的做法相比，往往更容易失败，人更容易被眼前的，而不是遥不可及的东西，所影响。以此延伸，某些唯心主义其实是一种精神力量，但人更容易被即刻就可以做出改变的唯物主义所影响例如我去移动一个物品的位置，可以在行动后马上见到效果，而疏远了代表精神力量的唯心主义，因为这种精神力量是需要一定的积累时间和积累量以后才会有成效，如果没有没有达到那个临界值，即使付出了很多努力，最后也可能一无所获（比如修身成圣贤、“佛仙”，可能需要一辈子的时间，同时稍加不注意就可能功亏于匮），这是现今人类最不喜欢的付出方式。在文章的末尾，依然还是要谈论一个贯穿于整个人类的问题就是男人与女人，个人始终认为，男人代表了物质世界，女人代表了精神世界，只有人类观念转变，认为精神世界与物质世界同等重要时，男女平等问题才能得到最根本的解决。

　　《科学管理原理》读后感3

　　想了解一下管理学的经典，弗雷德里克·F·泰罗，亨利·法约尔和马克思·韦伯，三位前辈无论如何避不开的。

　　《科学管理原理》，是一篇论文，写于1910年。工业革命以后，人们逐渐重视“管理”，将企业家才能视为继土地、劳动和资本的第四种生产要素（1776年的《国富论》尚未将企业家才能归为生产要素）。然而真正的近代意义上的对管理的追溯，得从科学管理之父——泰勒说起。

　　科学管理之“科学”。这里所说的科学，不是我们所理解的一般意义上的自然科学。它是相对于“经验”来说的。科学管理之前，工厂中工人的工艺、技能是通过前人继承，自己探索、积累，或者说全凭工人的经验得来的。在这个过程中，没有统一的标准，没有规范的教与学。科学管理，则是通过对工人工作的每个动作的研究，找出最高效的方法，也即是所谓的科学的工作方法。

　　关于研究的对象。得说明一下，那个年代，世界是相对简单的。服务业的概念可能还没时兴，因此科学管理主要说的是工业。那时工作内容也是以机械劳动为主的，科学管理所要解决的问题，也无非是生产效率低的问题。

　　在科学管理之前，劳资双方是对立的，甚至是敌对的。（再看看我们现在的时代，劳资问题依然存在，往往发生在工作技术含量相对偏低的行业中）那时的管理体制，是试图让工人们发挥最大程度的积极性，作为回报，则从他们的雇主那里取得某些特殊的刺激。这种管理方式被称为“积极性加刺激性”的.管理。

　　科学管理的提出，是为了改变“积极性加刺激性”管理的现状。科学管理的原则，又或者说是基本内容。包括以下四条：

　　第一，对工人操作的每个动作进行科学研究，替代老的单凭经验的办法。

　　第二，科学地挑选工人，并进行培训和教育，使之成长；而在过去，则是由工人任意挑选自己的工作，并根据其各自的可能进行自我培训。

　　第三，与工人们亲密协作，以保证一切工作都按已发展起来的科学原则去办。

　　第四，资方和工人们之间在工作和职责上几乎是均分的，资方把自己比工人更胜任的那部分工作承揽下来；而在过去，几乎所有的工作和大部分的职责都推到了工人们的身上。

　　这里的第四点，我认为是管理意义上的重大进步。资本拥有者——资方，开始重视管理，参与企业的运作。当然资方是不大可能去进行具体的操作性工作的，他们所进行的，就是我们所说的计划、组织、领导、协调、控制等管理职能。再到所有权与经营权分离，管理一步步地在实现其价值。

　　《科学管理原理》读后感4

　　“科学管理”与“矢量管理”。很抱歉，“矢量观点”是我个人提出以久的想法（虽然只有两年多一点的时间，不过对于我的已存在时间，已经是一个很大的比例了），其含义是——“世间万物皆如矢量，方向正确并稳定，用力够大，方可成“功”，才能有较快速度的结果。”

　　这个观点可用于世间万物，用在管理上就可以称之为“矢量管理”。对比于科学管理的四个原理，具体如下：一是“科学的工时研究”，对过程中所有环节和动作进行最优化，尤其是将过程中不必要的环节和动作进行剔除。这就像是在用力做功时，将力的方向保持在一个正确的方向，避免一些无用功的发生——方向正确。二是“科学挑选和培训工人”，按照作者弗雷德里克.泰勒的话就是——“使每个人都能尽其天赋之所能，以最快的速度、用最高的的劳动生产率从事适合他的等级最高的工作。”

　　其实，这是选择了最优的发力主体。三是“新的工资制度”，采用差别计件工资制，即对一种工作设定两个工资率，对那些耗用最短时间并且高质量完成工作的工人采用高工资率来计算工资，对那些耗用时间长且完成质量低的工人则反之。这是制造激发用力者的良好环境，和第二点共同构成了一个最优发力主体，从而实现——用力够大。四是“职能管理原则”，工人只专一地负责生产环节，而计划、控制、技术改进等其他环节都交由其他职能人员负责，从而实现工作专业化。这就像是一个运动中的物体，它始终专一地只朝一个方向运动，其最终也就必然获得最高的速度——方向稳定，且获得较大速度的结果。

　　《科学管理原理》读后感5

　　管理学无疑是最与时俱进的学科之一。经过百余年的发展，早已枝繁叶茂，今非昔比。但是，管理学的本质却一直没有变。今天，我们回过头去重温经典，看看它最初是如何起步的，而这一回头，自然就得碰上被尊称为“科学管理之父”的泰勒以及他的《科学管理原理》。

　　泰勒是美国古典管理学家、科学管理的创始人。也可以说，他是第一位认真研究劳动的人，也是第一位把管理当作一门科学的人。泰勒的伟大之处在于，他在一片混沌中，用科学的手段去分析管理，提升管理效率，以便达到雇主和雇员的双赢。以现在的眼光来看，泰勒的“科学管理”体系其实很简单，尽管要做到这一点，需要采取许多科学量化的手段，更需要投入很大精力去做一番细致的比较和分析。但是，能在19世纪末20世纪初提出此理论体系，并无畏地致力于其实践推广，却非常人所能及。他提炼的科学管理核心为：寻求科学的操作方法，制定科学的工艺规程，使工具、机器、材料标准化，并对作业环境标准化并用文件形式固定下来；随后，对工人进行科学的选择、培训和晋升；同时实行具有激励性的计件工资报酬制度，对完成和超额完成定额的工人以较高的工资率计件支付工资，而对完不成定额的工人，则按较低的工资率支付工资。

　　此外，他还开创性地提出，要将管理和劳动分离，并要求管理者和劳动者在工作中密切合作，以保证工作按标准的设计程序进行。上述理论及措施现在虽然已成为管理常识，但在当时却是重大的变革，给世人以极大的震惊。此后，泰勒的追随者进一步丰富了其科学管理体系。亨利·甘特用甘特图进行计划和控制的做法，是当时管理思想的一次革命；而亨利·福特在泰勒的单工序动作研究基础之上，进一步对如何提高整个生产过程的效率进行了研究。他充分考虑了大量生产的优点，创建了第一条流水生产线———福特汽车流水生产线，使成本明显降低。拜科学管理体系所赐，美国企业的生产率有了大幅度的提高，一度出现了高效率、低成本、高工资、高利润的新局面。至于社会组织学大师韦伯和管理大师德鲁克，同样从科学管理体系中获益良多。

　　但是，科学管理自有其局限性。在今天看来，其界定的管理范畴很单一，多局限于生产制造类企业，尽管泰勒说：“同样的原理能以同样的效力运用到所有社会活动中”，但很显然是难以做到的。这其实不足为怪，因为那时企业和管理的概念还没有真正形成，这个工作直到20世纪30、40年代才由一位管理大师德鲁克完成。只有在生产制造类企业内，泰勒才能依靠科学研究的方法确定“标准工作量”，然后确定“工资支付率”；至于今天盛行的创意企业、智力密集型企业，却很难做到这一点，因为它们根本就不在泰勒狭小的“管理”范畴内。

　　进而言之，依靠科学量化地手段来提高生产效率，毕竟有如“螺丝壳里做道场”，成效总是有限地。今天我们已经知道，管理是一门科学，更是一门艺术，是两者地有效结合，单独强调某一方面都是错误地。泰勒地科学管理更多地是一种狭义地方法，需基于稳定地科技技术和业务流程。一旦生产技术有所改变，标准动作和流程又得相应变化，要想提高效率，只得重新做一番研究和分析。而事实上，随着科技地发展，生产流程和方法地变化也越来越快。就此意义而言，我们需要不断地进行生产流程再造，而这正是当今盛行“流程再造”地根本原因。在今天，只有通过科技创新和管理创新，通过调动员工地主动积极性，才能真正快速地提升效率。而如果死抱着科学管理那一套，无疑有些抱残守缺之嫌。比如今天按需定量地生产方式，比如今天微软、Google对员工地柔性管理，就远非当初泰勒所能想像地。

　　除科学管理外，泰勒对管理学地另一大贡献是劳资双方地精神革命，并认为这是实施科学管理地核心问题。泰勒希望依托“稳定工资支付率”和“标准作业量”，找到劳资两利地接合点，消除劳资对立，实现管理地目标———“使雇主地财富最大化，同时也使每一位雇员地财富最大化。”但事实上，这只是一厢情愿。受限于当时地时代背景，泰勒无法做到这一点，这从随后地劳工罢工和更大规模地劳资冲突中，就可以很明显地看出。劳资双赢，直到今天仍是一个难题。目前，消除企业内部利益对立地比较通行地方式是：依靠使命愿景和战略目标来统一组织成员地价值立场，在此共同地价值立场上，依靠制度性规范来最大限度地发挥组织内地协同效应，依靠创新，依靠科技，从而提升生产效率；发挥个人潜质，满足自我实现地需要。

　　历史总是充满了回归。今天当我们困惑于诸多形形色色的管理理论时，回过头去重新审视作为管理源头的《科学管理原理》，倒也不失为一种明智之举。