开卷是否有益辩论会作文

开卷是否有益辩论会作文

　　开卷有益是我国历代读书人的心条，对这一看法现在有了分歧。下面是小编整理的作文，欢迎大家阅读!更多相关信息请关注CNFLA的相关栏目!

　　篇一：

　　今天，我们就以开卷是否有益为主题开展一次别开生面的辨论赛。正方的观点是：开卷有益。反方的观点是：开卷是否有益。

　　开始，我先发问，说：“书藉是人类进步的阶梯。爱因斯坦就是个例子，他读了许多的书，经过了大量的实践，终于发明了电灯。”

　　到了后来，朱禧来镇定自若地说：“漫画是不好的书。”这句话未震住我们，我双手叉腰，反问道：“你说过不好的书就像毒品一样，你知道漫画是不好的'书，那你也一定吸过”毒“了吧?”

　　就这样，我们吵得越来越厉害了，这时，老师站出来圆场：“辨论到此为止结束。”老师总结到：“书有些有益，有些是没有益，我们要多看对我们有益的书，要有选择的看书。”朱禧来友好的说：“台上是敌人，台下是朋友。”阵阵的掌声又响了起来。

　　觉得这场辨论赛让我收获了许多，比如即可以锻炼口才，又可以增长智慧……

　　这是美好的一天，我会永远、永远的记住他!

　　篇二：

　　星期五的下午，我们班迎来了第一场辩论会。这次辩论会的主题是“开卷否是有益”。我作为一位听众深深地为反方担忧。因为自古以来，各种名人伟人都推荐读书，怎么会有害呢?

　　辩论会开始了，主持人张老师说完了辩论规则，正方辩手周子瑜就首先站了起来，开始了“第一辩”：“我觉得开卷有益，因为多看书能提高作文水平，开扩眼界，增长知识，是我们成长的伴侣。”我也在心里暗暗叫好。但周子瑜话音刚落，反方辩手丁浙予立即站了起来说：“可有些人看起书来就废寝忘食，难道这样读书也是有益的吗?”这时，场上安静了一会，但正方辩手陆思橙站了起来，一下子驳到了丁浙予：“我觉得开卷有益，因为我们要有一定的控制能力，不能像对方辩手丁浙予所说得那样读书，应该在合适的地点，合适的时间看书，让书发挥出最大的'价值，这样就会有益。”陆思橙说完，立刻掌声四起。

　　就这样，双方你一言我一语地辩论起来，两方辩手各抒已见，唇枪舌剑，针锋相对，掌声一次又一次地响起，辩论渐渐进入白热化。这时，反方提出了一个观点：“有一位教育家曾说：不好的书会像不好的朋友一样害了你。如今有这么多不适合青少年的书，如果我们看了，就会对我们的身心都造成伤害。”这句话，让正方一度陷入险境，但最后陆思橙还是驳倒了这个理由：“我们看书是有选择性的，要分辩出那些不良书籍，这样，书就会有益了。”可反方不死心，继续说：“但我们毕竟是小孩，辩别力不强，该怎么办?”正方立即说：“那我们可以一起帮助他摆脱不良书籍的困扰。”最后，主持人张老师说了：“你们双方都说的很对，只要我们多读书，读好书，善读书就会对我们的成长有更多的帮助。”

　　书，确实是我们进步的阶梯。古人已经为我们留下了一句句劝学的名言：“少壮不努力，老大徒伤悲。”“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。”外国伟人也发出过同样感叹：“书籍是人类进步的阶梯。”书如甘霖，滋润着我们久旱的心灵;书如春风，驱赶我们心灵的严寒;书如方舟，渡引我们脱离灾难。我们多读好书，定会受益终生。

　　篇三：

　　“开卷有益!”“开卷无益!”有益，无益……咦?从哪儿发出这么激烈的辩论声呢?哈哈，原来是我们班的辩论赛拉开了序幕……

　　正方一号辩手李阳首先站起来，先发制人的说：“在信息世界里，我们小学生的知识，不都从书中学来的吗?高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”既然是进步的阶梯，那一定是开卷有益!”刚说完，同学们的掌声便响了起来。

　　我是反方一号辩手，当我站起来时心里就像“十五只吊桶打水---七上八下。我镇定了一下心情，大声说：“汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具有两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。所以我方认为开卷未必有益!雷鸣般的掌声顿时响了起来。“说的好，说的好，”同学们七嘴八舌地议论着。

　　正方李阳也不甘示弱，咄咄逼人地说：“难道你不让我们读书了吗?”

　　我不再怯场了，站起来奋力反击。“我方说开卷未必有益，并不是不读书，而是采取正确的`读书方法，有辨别好书坏书的眼睛，可知书有好书，也有坏书，甚至“毒书”，怎么能不加选择地看呢?再加上我们小学生识别力不强，要在家长老师的引导下看些好书，这样对我们才有益处。

　　有时我方让他们哑口无言，有时他方让我们鸦雀无声，我们个个不甘示弱，争得面红耳赤，到最后，谁也没有说服谁。

　　最后，班主任王老师对辩论赛做了总结：“开卷有益，开卷对所有青少年很重要。你们现在年龄段记忆力好，要多读书，多读好书。你们要在家长、老师的引导下，买书、读书。你们要和书做朋友，一本好书，会增加生活的力量和智慧，让我们和好书相伴终生吧!”

　　通过这次辩论赛是我明白了一个道理：书，他有两面性，一是好书，受益终身，向善向美，理想远大;一是坏书，迷惑众生，向丑向恶，胸无大志。而我们就要多读书，读好书。

　　篇四：

　　高尔基曾说过：“书籍是人类进步的阶梯”。而英国的作家菲尔丁也曾经说过：“不好的书业像不好的朋友，可能会把你戕害”。为此，我们就苦恼了，是应该多读书呢?还是少读书呢?为了解出这个答案，今天下午就由老师主持了一场辩论会。

　　正方，是由五个女生组成的，带队的是王艺蓉做压轴，一辩是善于思考的赵艺科，二辩是口齿伶俐的王迪，三辩是苗雨露，四辩是王晨曦她们的观点是"开卷有益"。

　　反方，是由五个男生组成的`，带队的是王宁是坚强的后盾，一辩是文采飞扬的李鑫，二辩是妙语连珠的林栋，三辩是思维超强的秦源呈，四辩是王子恒，观点是“开卷无益"。

　　双方领到己方的观点后，开始，正方一辩自信用宋太祖说过的一句话：“只要是读书，总会有好处的"。来讲开卷有益，话说：“兵来将挡，水来土掩"。反方一辩也毫不示弱回敬一句："书都读的人，还怕有什么做不出来。例如'马屁精、损人大全、面子学等对青少年读者只有毒害和腐蚀作用。”正方二辩开话了："事物都有它的两面性，既然坏书有害，那么就有一定有它的益处"。此时，我一听正方二辩说的话，立刻就蒙了，心想正方的辩论那么的尖锐，反方能应付的了吗?谁知，反方二辩略带鄙视的回答："看不健康的书，就会吸收不好的，汉代刘向说过;"书犹药也，善读之可以医愚。书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除，一是毒药，置人于死地……。

　　双方辩论的高潮迭起，异常的激烈，个个都是唇枪舌剑，针锋相对，互不相让而且说的也个个都头头是道，一直辩了十来个回合，双方都不愿甘败下风。

　　最后，老师宣布双方平手，相知情节，且听下次分解。哦，害的我们的赌注是竹篮打水——一场空。

　　直到后来，我才觉得，开卷是否有益，是要看书的好坏而定的。那书是良师益友，那开卷便有益，如果片面理解开卷有益，认为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对!我们必须学会一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

　　篇五：

　　俗话说得好：“书犹药也，善读之可以医愚”开卷是有益的，可有人说开卷也未必有益，围绕这个话题，我们就开了一次激烈的辩论赛。

　　大多数同学认为开卷是有益的，也有几个同学认为开卷也未必有益。大家各有各的理由，便开始辩论起来。正方的'同学说：“我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增加知识。”反方也并不认输，反而振振有词地说：“小学生还不懂事，拿到什么书就看，如果看了一些不健康的书。反而害了自己。”正方听了也满口有理的说：“如果小时候不多看书，长大了就不能找一份好的工作。莎士比亚说过：“书籍是人类的营养品。”我们应该多看书，看多了就能辨别一本书的好坏，而且作文也能写得非常好。难道读书是未必有益的吗?反方听了，觉得也有些道理，但还是坚持自己的观点：“俗话说得好，‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏’。如果那个人看了不良的书，看过瘾了，可能做出不良行为。英国作家菲尔丁所云说，‘不好的书也像不好的朋友，可能把你带坏’。所以我们认为读书也未必有益。

　　我认为读书有益，因为如果不读书，长大了就没有成就。哪个伟大的名人是没有读过书的?爱迪生不就是个例子吗?他读了很多书，从中得到启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯的，读书就是有益的。

　　辩论赛结束后，同学们仍然是议论纷纷，不过通过这次辩论赛，我们知道，我们应该多读书，而且要读好书。