河中石兽文言文

时间:
管理员
分享
标签: 中石 文言文

管理员

摘要:

河中石兽文言文  纪昀的《河中石兽》给我们讲述了三人“河中寻石兽”的故事,把僧、讲学人和老河兵进行对比,告诉我们“然则天下之事,但知其一,不知其二者多矣,可据理臆断欤?”  河中石兽  沧州南,一寺临河干,山门圮于河,二石兽并沉焉。阅十余岁,僧募金重修,求……

河中石兽文言文

  纪昀的《河中石兽》给我们讲述了三人“河中寻石兽”的故事,把僧、讲学人和老河兵进行对比,告诉我们“然则天下之事,但知其一,不知其二者多矣,可据理臆断欤?”

  河中石兽

  沧州南,一寺临河干,山门圮于河,二石兽并沉焉。阅十余岁,僧募金重修,求石兽于水中,竟不可得。以为顺流下矣棹数小舟曳铁钯寻十余里无迹。

  一讲学家设帐寺中,闻之笑曰:“尔辈不能究物理,是非木杮,岂能为暴涨携之去?乃石性坚重,沙性松浮,湮于沙上,渐沉渐深耳。沿河求之,不亦颠乎?”众服为确论。

  一老河兵闻之,又笑曰:“凡河中失石,当求之于上流。盖石性坚重,沙性松浮,水不能冲石,其反激之力,必于石下迎水处啮沙为坎穴,渐激渐深,至 石之半,石必倒掷坎穴中。如是再啮,石又再转,再转不已,遂反溯流逆上矣。求之下流,固傎;求之地中,不更颠乎?”如其言,果得于数里外。然则天下之事, 但知其一,不知其二者多矣,可据理臆断欤?

  河中石兽文言文作者简介

  纪氏迁献后主要从事农业,由于原来家底厚,很快成为献县富户,但比较开明。某年,遇大灾,流民甚多。纪氏舍粮放粥,招官怨被诬入狱,并令其自己出钱盖牢房,凿水井。水井凿于县城东门外,人称纪家井,解放初尚存。此后纪氏锐意读书仕进,成为书香门第。至明末,受到农民起义的打击和清兵入关的变乱,家道中落,四散奔逃,纪晓岚的两位伯曾祖避乱河间,城破被杀。但稍一安定,“便勤铅椠,再理丹黄”(纪钰碑文),读书不辍。有据可考,自纪晓岚上推七世,都是读书人。高祖纪坤,庠生,屡试不第,有诗名,著有诗集《花王阁剩稿》。曾祖父纪钰,17岁补博士弟子员,后入太学,才学曾受皇帝褒奖。祖父纪天申,监生,做过县丞。父亲纪容舒,康熙五十二年(1713年)恩科举人,历任户部、刑部属官,外放云南姚安知府,为政有贤声。其道德文章,皆名一时,尤长考据之学,著有《唐韵考》、 《杜律疏》、《玉台新咏考异》等书。至纪容舒,纪氏家道衰而复兴,更加重视读书,遗训尚有“贫莫断书香”一语。纪晓岚为纪容舒次子,他就是出生于这样一个世代书香门第之家。

  纪晓岚儿时,居景城东三里之崔尔庄。4岁开始启蒙读书,11岁随父入京,读书生云精舍。二十一岁中秀才,24岁应顺天府乡试,为解元。接着母亲去世,在家服丧,闭门读书。三十一岁考中进士,为二甲第四名,入翰林院为庶吉士,授任编修,办理院事。外放福建学政一年,丁父忧。服阕,即迁侍读、侍讲,晋升为右庶子,掌太子府事。乾隆三十三年(1768年),授贵州都匀知府,未及赴任,即以四品服留任,擢为侍读学士。同年,因坐卢见曾盐务案,谪乌鲁木齐佐助军务。召还,授编修,旋复侍读学士官职,受命为《四库全书》总纂官,惨淡经营十三年, 《四库全书》大功告成,篇帙浩繁,凡三千四百六十种,七万九千三百三十九卷,分经、史、子、集四部。纪并亲自撰写了《四库全书总目提要》,凡二百卷,每书悉撮举大凡,条举得失,评骘精审。同时,还奉诏在《四库全书总目提要》基础上,精益求精,编写了《四库全书简明目录》二十卷,为涉猎《四库全书》之门径,是一部研究文史的重要工具书。 《四库全书》的修成,对于搜集整理古籍,保存和发扬历史文化遗产,无疑是一重大贡献。在主编《四库全书》期间,纪晓岚由侍读学士升为内阁学士,并一度受任兵部侍郎,改任不改缺,仍兼阁事,甚得皇上宠遇。接着升为左都御史。 《四库全书》修成当年,迁礼部尚书,充经筵讲官。乾隆帝格外开恩,特赐其紫禁城内骑马。嘉庆八年(1803),纪晓岚八十大寿,皇帝派员祝贺,并赐上方珍物。不久,拜协办大学士,加太子少保衔,兼国子监事。他六十岁以后,五次出掌都察院,三次出任礼部尚书。纪晓岚卒后,筑墓崔尔庄南五里之北村。朝廷特派官员,到北村临穴致祭,嘉庆皇帝还亲自为他作了碑文,极尽一时之荣哀。

  河中石兽文言文教案

  教案分析:

  本文节选自纪昀的《阅微草堂笔记》,故事围绕着“如何才能找到十多年前掉进河中的石兽”展开,僧、讲学家、老河兵分别给出了不同的意见。故事的结局证明了“实践出真知”的道理。

  教学目标:

  1、 落实文言重要实词,反复朗读,知晓文章大意。

  2、 了解“叙述”和“议论”的表达方式,理解“借事说理”的方法。

  3、 深入理解三类人“河中寻石兽”的方法,体会“实践出真知”的道理。

  4、 培养学生客观对待分析事情的态度。

  教学重点:落实重要字词;体会“实践出真知”的道理。

  教学难点:深入理解三类人“河中寻石兽”的办法,体会“实践出真知”的道理。

  教学过程:

  一、导入(检测字词落实情况)

  PPT展示

  河中石兽

  清.纪(ji)昀

  —— 选自《阅微草堂笔记》

  师:朗读推开记忆的门,在朗读中回忆重要字词。

  PPT展示

  圮 并 阅 棹 设帐 物理 是 携 耳 确论 湮 颠

  二、字句落实

  1、落实第三段重要字词

  PPT展示

  解释下列划线的字词

  如是再啮:像;冲刷,侵蚀。

  遂反溯流逆上矣:逆流。

  固颠:本来。

  如其言:依照。

  然则天下之事:既然这样,那么。

  但知其一:只。

  可据理臆断欤:主观地判断。

  2、结合字词挑战自己

  PPT展示

  (1)尔辈不能究物理,是非木杮,岂能为暴涨携之去?

  (2)沿河求之,不亦颠乎?

  (3)石性坚重,沙性松浮。

  (4)其反激之力,必于石下迎水处啮沙为坎穴,

  渐激渐深,至石之半,石必倒掷坎穴中。

  (5)然则天下之事,但知其一,不知其二者多矣,

  可据理臆断欤?

  3、再次朗读,整理内容(了解故事大意)

  PPT展示

  文章记叙了 (概括),得出了 的道理(原文)。

  提示:

  时间、地点、人物、起因、经过、结果

  明确:短文前面记叙,后面议论,叙议结合,借事说理。

  三、研读赏析,讨论人物

  PPT展示

  三类人:

  僧——出家人,居于寺庙,四大皆空;

  讲学家——居于书塾,研究经史,讲学教书;

  老河兵——长年驻扎河边,巡河,镇守河防。

  思考:

  1、讲学家和老河兵分别为了什么而“笑”?

  2、在寻找石兽的问题上,寺僧和讲学家犯了什么错误?为什么只有老河兵提出正确的办法?

  明确:(1)讲学家嘲笑僧的错误做法;老河兵嘲笑僧的错误做法,以及对众人的'盲目追寻的世风而无奈。

  (2)僧只考虑水流性质,考虑问题不全面;讲学家只根据书本知识,考虑石头和沙子的性质,空谈事理,不切合实际;老河兵结合自身的工作经验,从水流性质、石性和沙性出发,全面考虑。

  3、纪昀给我们讲述了三人“河中寻石兽”的故事,把僧、讲学人和老河兵进行对比,告诉我们“然则天下之事,但知其一,不知其二者多矣,可据理臆断欤?”能否把这句话改成下面的句子?

  PPT展示

  然则天下之事,但知其一,不知其二者多矣,可据理臆断欤?

  然则天下之事,但知其一,不知其二者有矣,不可据理臆断。

  明确:多指空谈多,实践少。反问句,加强作者情感。

  四、走向生活

  学了《河中石兽》,回望自己的学习、生活,我收获(懂得)了 。

  板书:

  借事说理

  僧:考虑问题不全面

  讲学人:空谈理论

  老河兵:阅历深广,实践经验

  批判“空谈理论,盲目追从”的世风(遗憾)

  强调“实践出真知”。

  《河中石兽》教学反思

  《河中石兽》设计的特点是,在朗读的基础上,围绕“译——议——悟”的结构模式,

  从知识能力到情感体验,从文本走向生活。具体有如下收获。

  1、 突出了重点:在诵读中体味、感悟。

  2、 突破了难点:巧用“换字法”,体会“多”和反问句的情感,既避免了空洞的分析,又体现了“过程和方法”。

  3、 体现了特点:抓住了学科与文体的特点,上出了一定的“文学味”。

  这是《河中石兽》的第二课时,所以文言字词的重点稍有偏颇,但课后有学生问我:老河兵的方法是不对的?突然意识到,我犯了文言文的忌讳,本末倒置,没有扎实“言”,而高屋建瓴地探究了“文”的蕴含。以下是我几点不足。

  1、过度预设:第一板块“点译、句译、全文理解”,随着PPT的呈现,看似学生回答得流畅,但是流畅的背后是教师过度预设,这抛弃了“以学生为主体”的理念。如果让学生借助注释口头翻译,把盲点疑问等标注出来,也许课堂生成地更有效果。“全文理解”,由于时间关系,我也只是用“一段话概括”故事来检测落实,其实这没有真正的检测学生掌握的情况。对于文言文,我们该落实到字词,还是粗略地了解大意?这也是个疑问,也许是家常课和公开课的问题。

  2、资料更近不足:“然则天下之事,但知其一,不知其二者多矣,可据理臆断欤?”这是整篇短文的句眼,一个“多”,一个反问句,包含了作者纪昀的情感,对当时社会的想法,然而由于我浅薄的知识,无法理清《阅微草堂笔记》撰写的时代、宋代理学家的特点、乾隆年间的故事,这些都是作者的生活环境,适当的资料更近,有利于学生了解纪昀的情感,“论事”方能全面“知人”。

  3、忽视知识序列衔接:初一学生对于文言文学习仍处于低层状态,接受识记文言字词也许比较合理,“通假字”、“古今异义”、“实词”、“虚词”等,这些也许是他们知识大门敞开所需要的,当然也需注意随文而教的问题;然而,这篇文章,我把后半部分的设计重点放在了体悟上,两次“笑”的不同,论“三类人”的做法,还强行灌输了“表达方式”的内容,初一学生的知识需要和我所教的知识,有一定的落差。