韩愈《争臣论》原文及鉴赏

韩愈《争臣论》原文及鉴赏

　　争臣论（韩愈） ◇原文 或问谏议大夫阳城于愈①：“可以为有道之士乎哉？学广而闻多，不求闻于人也。行古人之道，居于晋之鄙，晋之鄙人，薰其德而善良者几千人②。大臣闻而荐之，天子以为谏议大夫。人皆以为华，阳子不色喜。居于位五年矣，视其德如在野，彼岂以富贵移易其心哉？”

　　愈应之曰：“是《易》所谓恒其德贞而夫子凶者也，恶得为有道之士乎哉③？在《易·蛊》之‘上九’云：‘不事王侯，高尚其事’。《蹇》之‘六二’则曰：‘王臣蹇蹇，匪躬之故④。’夫亦以所居之时不一，而所蹈之德不同也。若《蛊》之‘上九’，居无用之地，而致匪躬之节；以《蹇》之‘六二’，在王臣之位，而高不事之心，则冒进之患生，旷官之刺兴，志不可则，而尤不终无也⑤。今阳子在位，不为不久矣；闻天下之得失，不为不熟矣；天子待之，不为不加矣，而未尝一言及于政。视政之得失，若越人视秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心。问其官，则曰谏议也；问其禄，则曰下大夫之秩也；问其政，则曰我不知也。有道之士，固如是乎哉？且吾闻之：‘有官守者，不得其职则去；有言责者，不得其言则去。’今阳子以为得其言乎哉？得其言而不言，与不得其言而不去，无一可者也。阳子将为禄仕乎？古之人有云：‘仕不为贫，而有时乎为贫。’谓禄仕者也。宜乎辞尊而居卑，辞富而居贫，若抱关击柝者可也。盖孔子尝为委吏矣，尝为乘田矣，亦不敢旷其职，必曰⑥：‘会计当而已矣。’必曰‘牛羊遂而已矣。’若阳子之秩禄，不为卑且贫，章章明矣，而如此其可乎哉？”

　　或曰：“否，非若此也。夫阳子恶讪上者，恶为人臣招其君之过而以为名者⑦。故虽谏且议，使人不得而知焉。《书》曰：‘尔有嘉谟嘉猷，则入告尔后于内，尔乃顺之于外，曰斯谟斯猷，惟我后之德。⑧’夫阳子之用心，亦若此者。”

　　愈应之曰：“若阳子之用心如此，滋所谓惑者矣。入则谏其君，出不使人知者，大臣宰相者之事，非阳子之所宜行也。夫阳子，本以布衣隐于蓬蒿之下，主上嘉其行谊，擢在此位。官以谏为名，诚宜有以奉其职，使四方后代，知朝廷有直言骨鲠之臣，天子有不僭赏、从谏如流之美⑨。庶岩穴之士，闻而慕之，束带结发，愿进于阙下而伸其辞说，致吾君于尧舜，熙鸿号于无穷也⑩。若《书》所谓，则大臣宰相之事，非阳子之所宜行也。且阳子之心，将使君人者恶闻其过乎？是启之也。”

　　或曰：“阳子之不求闻而人闻之，不求用而君用之，不得已而起，守其道不变，何子过之深也？”

　　愈曰：“自古圣人贤士，皆非有求于闻用也。闵其时之不平，人之不乂，得其道，不敢独善其身，而必以兼济天下也。孜孜矻矻，死而后已。故禹过家门不入，孔席不暇暖而墨突不得黔。彼二圣一贤者，岂不知自安佚之为乐哉？诚畏天命而悲人穷也。夫天授人以贤圣才能，岂使自有馀而已？诚欲以补其不足者也。耳目之于身也，耳司闻而目司见。听其是非，视其险易，然后身得安焉。圣贤者，时人之耳目也；时人者，圣贤之身也。且阳子之不贤，则将役于贤以奉其上矣；若果贤，则固畏天命而闵人穷也，恶得以自暇逸乎哉？”

　　或曰：“吾闻君子不欲加诸人，而恶讦以为直者。若吾子之论，直则直矣，无乃伤于德而费于辞乎？好尽言以招人过，国武子之所以见杀于齐也，吾子其亦闻乎？”

　　愈曰：“君子居其位，则思死其官；未得位，则思修其辞以明其道。我将以明道也，非以为直而加人也。且国武子不能得善人，而好尽言于乱国，是以见杀。《传》曰：‘惟善人能受尽言。’谓其闻而能改之也。子告我曰：‘阳子可以为有道之士也。’今虽不能及已，阳子将不得为善人乎哉？”

　　注释 ①阳城：字亢宗，定州北平（今北京）人。谏议大夫：官名，做皇帝侍从，规劝皇帝过失。

　　②鄙：边境。这句指阳城隐居中条山。

　　③恶：同“何”，哪里。

　　④蹇蹇（jiǎn_jiǎn）；艰难的样子。匪：同“非”。躬：自身。

　　⑤冒进：侥幸求进，指在利禄方面钻营。则：准则，仿效。尤：过错。

　　⑥委吏：主管粮仓的小吏。乘田：春秋时鲁国的苑囿之吏，主管六畜的饲养放牧。

　　⑦恶：厌恶，不喜欢。讪（shàn）：讥讽。招：举，检举揭发。

　　⑧谟、猷（yóu）：都有计划、谋划的意思。后：指君。

　　⑨直言骨鲠（gěng）：形容人有话要说就像鱼骨头长在喉咙里不能不吐一样。鲠，鱼骨头。僭（jiàn）赏：滥赏。

　　⑩阙下：宫阙下面，指朝廷当中。熙：明。鸿号；大名声。

　　闵：同“悯”。乂（yì）：治理，安定。

　　孜孜：勤勉。矻矻（kū_kū）：劳累。

　　“故禹过”句：传说大禹治水，三次经过家门而不入。“而墨突”句：据说墨子的烟囱来不及烧黑，又忙着外出了。突：烟囱。黔：黑。

　　讦（jié）：斥责别人的短处，或揭发别人的隐私。

　　《传》：书传，这里指《国语》，因《国语》又称《春秋外传》。

　　鉴赏 《争臣论》即论“诤臣”，讨论如何做一名真正的谏议大夫，矛头指向唐德宗时的谏议大夫阳城，是一篇有的放矢的政论文。全篇紧扣“在其位则谋其事”的中心论点展开，条分缕析，层层辩驳，充分论证了阳城的失职，进而得出了阳城不能称做“有道之士”的结论。