国家宝藏的观后感

国家宝藏的观后感

　　作为流氓无产阶级，享受免费晚餐向来是俺的最爱。例如，碰上电影提前试映什么的，俺是不愿错过的。但是，当匆忙赶到学校电影院，却发现队伍史无前例地排到了走廊尽头然后一直蜿蜒到了三楼，而且“铁公鸡”迪士尼公司一毛不拔的数道安全措施使得队伍只能以5米/10分钟的速度前进时，俺开始鄙视自己，顺便鄙视了这帮和俺一样鼓着塞满了汉堡包的腮帮子的同学们：又不是什么特好看的东东，干吗过来凑热闹啊，让俺一个人清静地看不好吗?

　　但是，接下来俺觉得心理平衡多了——并不是因为电影的超级精彩弥补了俺等待的成本，而是俺找到了除自己和亲爱同学们外可以鄙视的对象：杰瑞布瑞克海姆和尼古拉斯凯奇。阿杰受鄙视似乎有点出乎人的意料，因为让海盗片死鱼翻生的英雄实在没有被鄙视的理由;但是，让《亚瑟王》这样毫无任何看点的作品在自己手中产生，对于金牌监制来说，不鄙视的话不足以平民愤。何况，初看起来，《国家宝藏》(National Treasure)这样的东东似乎也没任何新意：童话般的财宝、《碟中谍》般的盗宝、《印第安那琼斯》似的寻宝、《真实谎言》般地耍宝、还有海伦MM这样的活宝…….前景不明啊;还有尼古拉斯同志，虽然最近情场得意，桃运当红，但似乎在银幕上并不怎么得意，最好的也就是叫好不叫座的《火柴人》。这次重回动作片路线，更是让人诧异，老尼还能玩得转吗?

　　事实证明他还玩得转，而且证明阿杰更加玩得转。《国家宝藏》虽然整体并没有特别大的新意，至少在细节上做得比较津津有味，即使你可能嘲笑它每一个转折都落入你的猜想中，但你仍然不得不为每一个转折的依据之巧妙而赞赏。说得更确切一点，本片可以给立志于写娱乐商业片剧本的同志一点很重要的启示(很可能也是教训)：基于丰富知识的超级想象力。我们知道，商业片不像所谓的文艺片那样强调人物丰富而内在的表现，所以有时候好的商业片剧本反而更难写。因为你可能有一个动人的心情故事，或者就是你本人或他人的真实生活经历，写起来不要涉及太多的知识，你只管扪心自问、妙笔生花便是了。只要争取把自己煽死，你就可能煽死和你同样敏感的.观众。但是，编写带有梦幻兴致的商业片剧本，特别是能让人津津有味看下去而不觉得荒谬可笑的剧本，不是拥有一颗多愁善感的心就够了的。

　　正如很多同学所感受到的，好莱坞的超强商业片们都有一个共同点，那就是虽然故事整体框架是虚构的，但其细节却让人忍不住相信那可能是真的，至少在观众有限的知识范围内是很难挑出硬伤的。要做到这样的效果，丰富的知识背景绝对是不可缺少的，特别是涉及专业领域的，虽然可能绝大多数观众都不会较真，但在行家眼里，你可能动手就是错，而任何一个小小的错误都是可能导致整体结构不真实的。在好莱坞，没有一个编剧是万能的，不像国内的某些著名编剧们，牛到任何剧本都能“信手拈来”，这种能力只能让老实巴交的好莱坞同行们惊叹不已了。不同的类型片，有一大帮固定供稿的编剧人才;而每一位编剧，在入行不久之后，是会逐渐确立一块自己的主攻领域的，以后就专门往那方面精深了;更不用提一部分类型片金牌编剧们，本身就是那个领域的专家，至少可以算得上是科普级的专家。

　　本片中的寻宝线索，除了那些远古的情节可以瞎编外，涉及到藏宝地点的每一次推测都不可含糊。难得的是，电影中将美国的开国的历史与宝藏的隐藏经历结合得天衣无缝，美元图案、开国元勋们的私人爱好、《独立宣言》、街道名称等这些看似毫无关联的东西，被编剧以丰富的历史知识串接起来了，每一次关联都有详细可查的历史证据，整体链接虽不说天衣无缝，但至少达到了让观众惊奇的效果。“喔，原来可以是这样的呀?”看电影的过程中，人们可能会这么想。虽然都知道这个证明的过程是假的，但还是忍不住为那些证据详实的瞎想而吸引。当然，不太明白美国历史或者对美国历史不感兴趣的观众，在欣赏本片时的快感可能要冷却一个层次;但是，一般这样的观众往往又更能为牵强神奇的事情所吸引，所以，俺又怀疑他们还是能和抱有童心的历史学家们获得同样多的快感。

　　偶之所以要用在上面一段假装不小心地提一下“童心”，其实是想引出商业片剧本创作中的“想象力”问题。对于类型片而言，单单具有专业知识是很不够的，因为你编出来的东西可能很不“好看”。商业片如果不“好看”，那它就完蛋了。虽然“好看”是个非常模糊的标准，每位观众有不同的见解，而且针对不同类型的影片有不同的预期，例如俺觉得“好看”的毛片和“好看”的动作片…….呃，这两个似乎标准还有点相似;赶紧换一个…….和“好看“的魔幻片标准肯定不一样。但是，如果有一样东西的话，不同类型的影片都可以增添不少吸引力，这个东西就是“想象力”。

　　纯正的历史学家肯定写不出《国家宝藏》这样的剧本，只有对历史有强烈兴趣，但又经常神游历史之外，在故纸堆里做胡思乱想的同学，才可能编出这样的剧本。你甚至可以想象这样的情景，编剧小时候和我们一样，都喜欢听寻宝故事，长大后，多次阅读美国的开国历史，突然觉得那帮元勋们除了留给美国自由与民主的宣言外，不留下其他秘密实在是太可惜了。瞧那富兰克林是多聪明的家伙呀，又会发明，他会不会负责在《独立宣言》上隐藏一个彩蛋呀?这帮家伙同样又是美国货币、城市系统、知名建筑物的设计者或制造者，这中间有什么可以挖掘的好玩的联系呢?………顺着这样的思路下去，如果这位编剧同志有足够的历史八卦材料，它就可以鼓捣出一部叫《国家宝藏》的东东了：表面上是故作正经，骨子里却是跟历史开个无伤大雅的玩笑，但玩笑的方式又是非常敬业认真的。这样既有趣而又不是完全胡说八道的东西，谁不喜欢呢?

　　如果从编剧的角度来看，《国家宝藏》还能体现诸多好莱坞编剧界的窍门。例如，如果仔细分析一下的话，可以感觉到这个剧本是经过多次锻造的，第一稿很可能只是个非常俗套牵强的创意，接下来，剧本经过参考历史学家而变得专业，有一稿可能是用来加强人物性格，有的修改可能是专门用来加入更多的笑料等等，这些都在影片中得到反映，观众时刻能感受到这种拼盘式的调料，但最后的剧本肯定是经过权衡的，所以各种桥段综合得还算不错，至少不会让你有中途脱节和某些桥段过分突出的不舒服感觉。

　　说了这么多，俺似乎是搬起石头砸自己的脚，又得鄙视回自己来了。慢着，对于该片，小可还是有鄙视的机会哦，那就是：一，没有一场高潮的动作戏。盗取《独立宣言》的场景固然精彩，但令人印象深刻的桥段不多。对于一部号称“动作片”，而且又是最爱“显摆”的布瑞克海姆旗下出品，没有代表性的动作镜头似乎对死忠影迷不好交代哦。二，结尾仓促了点，我还期待有一场恶战呢，结果草草就收兵了，而且这并不能给有预期的观众带来意外的惊喜，因为目前的情节还不能增添主人公偏重于“智慧”多过“动作”的角色魅力。

　　至于表演方面，俺不想多说。俺娘说了，赞美女人要赞美她最突出的优点，赞美其他一般的特征会显得矫情甚至收到适得其反的效果。个人觉得可以对老妈的话做一下延伸推广：影评也是要以评价作品最有特色的部分为主，其他的留给花痴们去品味吧。反正个人觉得，有这样一个有足够细节支撑的好玩故事就够了，对得起你付出的票价了。基于俺今天吃的是“免费晚餐”，所以大致觉得赚了。