管仲论原文、翻译及赏析

管仲论原文、翻译及赏析

　　《管仲论》是北宋文学家苏洵创作的一篇散文，全文章句腾挪多变，奇诡莫测，起伏照应，极富雄辩恣肆的特点。以下是小编为大家收集的管仲论原文、翻译及赏析，仅供参考，大家一起来看看吧。

　　原文：

　　管仲论

　　管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。

　　管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。

　　夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；

　　祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。

　　故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。

　　及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。

　　何则？

　　竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。

　　夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。

　　彼威公何人也？

　　顾其使威公得用三子者，管仲也。

　　仲之疾也，公问之相。

　　当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。

　　而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。

　　呜呼！

　　仲以为威公果能不用三子矣乎？

　　仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？

　　威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。

　　彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。

　　一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。

　　仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？

　　夫齐国不患有三子，而患无仲。

　　有仲，则三子者，三匹夫耳。

　　不然，天下岂少三子之徒哉？

　　虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？

　　呜呼！

　　仲可谓不知本者矣。

　　因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。

　　夫何患三子者？

　　不言可也。

　　五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；

　　灵公之虐，不如孝公之宽厚。

　　文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。

　　何者？

　　其君虽不肖，而尚有老成人焉。

　　威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。

　　夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。

　　威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。

　　仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。

　　是其心以为数子者皆不足以托国。

　　而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。

　　吾观史鰌，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。

　　萧何且死，举曹参以自代。

　　大臣之用心，固宜如此也。

　　夫国以一人兴，以一人亡。

　　贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。

　　彼管仲者，何以死哉？

　　译文：

　　管仲作丞相辅佐桓公，称霸于诸侯，排斥打击夷、狄等异族，终其一生都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。

　　功业的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起；祸乱的发生，不是发作于作乱之时，也必有其根源而预兆。因此，齐国的安定强盛，我不说是由于管仲，而说是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不说是由于竖刁、易牙、开方，而说是由于管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼然后才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊！管仲病危时，桓公询问丞相的人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的话不过是“竖刁、易牙、开方三个人，不讲人情，不能亲近”罢了。

　　唉，管仲以为桓公果然能够不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色不离开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗？齐国不怕有这三人，而是怕没有管仲。有管仲在，那这三人只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺跟这三人一样的人吗？即使桓公侥幸而听了管仲的话，杀了这三个人，但其余的这类人，管仲能一个也不剩地除掉他们吗？唉！管仲是不懂得从根本上着眼的人啊！如果他乘着齐桓公询问时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国也不算是失去了管仲。这三人又有什么可怕的，就是不提他们也可以啊！

　　五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能比不上齐桓公，他的大臣也都赶不上管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国。晋国承袭文公的余威，还能在一百年里充当盟主。为什么呢？因为它的君主虽不贤明，但是还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么疑问奇啊！他仅依靠一个管仲，管仲却死了。

　　天下并非无贤人，确实是有贤臣而没有明君。桓公在世时，就说天下再没有管仲这样的人才。我不相信。管仲的书里有记载他将死时论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们各自的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任。而且预料自己将死。这部书实在是荒诞，不值得相信。我看史鳅，因为活着不能荐用蘧伯玉和斥退弥子瑕，为此有身后劝谏之事。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来应该如此啊！国家因一个人而兴盛，一个人而灭亡。贤人不悲痛自己的死亡，而忧虑国家的衰败。因此必须再推选出贤明的人来，然后才可以放心死去。那管仲，凭什么可以死掉呢？

　　赏析：

　　管仲是历史上的名相之一。他辅佐齐桓公尊周室，攘夷狄，九合诸侯，一匡天下。他的功绩一向为人称道，连孔子对他都给予了很高的评价。对于这样一个典范人物，作者独能从其不能推荐贤人这一要害之处进行评说，其立论新奇，合乎情理。在封建社会中，一个有作为的政治家的去世往往会给国家带来消极的甚至是灾难性的影响，这种例子在历史上是不罕见的。因此，作者的见解是正确的。

　　本文文笔犀利，逻辑严密，令人无懈可击，正如清人吴楚材所说：“立论一层深一层，引证一段系一段，似此卓识雄文，方能令古人心服。”例如，为了说明管仲提出的竖刁等三人“非人情不可近”只是一句毫无意义的空话，他把齐桓公和舜、孔子进行比较，说明齐桓公不可能除掉这三个人。退一步说，即使是除掉了这三个人，“天下岂少三子之徒哉”。又如，在谈到管仲在临死时没有向桓公举荐贤人是一重大失误时，作者又用史?、萧何的事迹进行对比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的结论，可以说是丝丝入扣，令人拍案叫绝。

　　本文批评了管仲在临死前未能荐贤自代，以致在他死后齐国发生了内乱。作者的观点颇为新奇，可以称为“翻案文章”。

　　创作背景

　　苏洵生活的北宋中期是宋朝最为繁荣的一段时期，当时宋仁宗在位，对外和边境国家签订一系列的合约，对内发展经济，激励文学艺术的传播，社会稳定，经济繁荣。加上宋仁宗极力激励发展文学艺术，不但宰相须用读书人，而且主兵的枢密使等职也多由文人担任。这些措施使宋代文人的社会责任感和参政热情空前高涨，贤良之臣在位、若干将才和杰出文士都受到恩宠，朝廷一片升平的景象。但是，北宋王朝由于中央集权以及有关政策而引起的积贫积弱的局面已经逐渐显现，阶级矛盾和民族矛盾日益加深。所以，不少具有开明进步思想的官僚士大夫纷纷要求改革，文人以国家的栋梁自居，意气风发地发表政见。“开口揽时事，议论争煌煌”是当时文人特有的精神面貌。文人们都放言无惮，好发议论，论政、论兵、论史、论道等，成了其时文章的重要内容。这篇文章是作者针对当时的政治现实，针对国家需要有用的人才，给予权柄，改变积贫积弱的局面而创作的一篇人物评论，具体创作时间不详。

　　名家点评

　　南宋吕祖谦：老苏文率多是权书，惟此文句句的当，前亦可学，后不可到。此篇义理的当，抑扬反复，及警策处多。（《古文关键·卷下》）

　　南宋真德秀：韩非子言，管仲将死，荐隰朋，而桓公不能用也，似亦未可深罪仲矣。又此文，桓公旧皆改威公，盖避钦宗讳也。老泉生在靖康之前，不应预知庙讳，必传写者追改之耳，今正之。（《文章正宗·卷四》）

　　南宋谢枋得：议论精明而断制，文势圆活而婉曲，有抑扬，有顿挫，有擒纵。场屋程文论，当用此样文法。先暗记侯王两集，下笔无滞碍，便当读此。（《文章轨范·卷三》）

　　明代茅坤：通篇只罪管仲不能临没荐贤，起起伏伏，光景不穷。（《唐宋八大家文钞·卷一百十二》）

　　清代储欣：议论正而行阵甚坚。非常之才不恒有，仲荐一二老成人维持调护，以冀幸三子之不为变则可矣。如曰管仲之后复有管仲，则异日狐赵之徒，犹且莫与仲比肩，而况他人乎？（《评注苏老泉集·卷三》）

　　清代徐乾学：正意全责仲不能举贤自代，独见其大，而行文极有法度。迂斋楼眆曰：老泉诸论中，惟此论纯正，开阖抑扬之妙，责管仲最深切，意在言外。闻脩王志坚曰：《余冬序录》云：吾观《管子》、《列子》、《吕氏春秋》诸书，载仲临死之言，所以荐隰朋者不一而足，然则仲曷尝不举贤以自代哉？明允称仲书论鲍叔、宾胥无之短，而不及隰朋之长，何也？天之生朋以为夷吾舌也，其身死舌焉得生？仲有以知桓公之不能用其言矣。（《古文渊鉴正集·卷四十七》）

　　清代吴楚材、吴调侯：通篇总是责管仲不能临殁荐贤，起伏照应，开阖抑扬，立论一层深一层，引证一段紧一段，似此卓识雄文，方能令古人心服。（《古文观止·卷十》）

　　清代王应鲸：中段代管仲为谋，文章最高处。（谢叠山语）远远说起，逐节转换，逐层衬贴，逐段翻驳，千呼万唤，而后出之，遂使意无不尽，最可为学文楷范。（吕石门语）“不知本”一句，是前后关键。前以鲍叔陪起，鲍见管子，知本者也。后以史、萧二人衬结，史、萧荐贤，知本者也。两头夹出一管仲之不知本，亦是从《春秋》澄本清源之法生来。（《唐宋八大家公暇录·卷四》）

　　明末清初林云铭：责管仲临死不举贤自代，以致威公用三子以乱国，持论似正。若论管子，天下才。施伯决其得志于未用之先，诸葛武侯以古今有数人物，亦取以自比，乃欲其临死再举一仲，谈何容易？且仲治齐时，严蔽明蔽贤之戒，故曰匹夫有善可得而举，何尝不以举贤为心？但未得有如仲者出耳！况威公末年，政事怠荒，仲既言三子不可近，而竟用之，即荐有贤如仲者以自代，亦未必用也！开元天宝，总一明皇，用姚、宋而治，用李、杨而乱。宰相岂甘受不举贤之罪乎？苏家立论，多自骋笔力，未必切当事情。惟文字高妙，层层翻驳不穷，确是难得。（《古文析义·卷十四》）

　　清代谢有煇：极是深文，却说得管仲无可置辩。看其开口喝破正旨，后用逐层推驳，笔之遒紧非常。（《古文赏音·卷九》）

　　清代沈德潜：以齐乱坐实管仲，固是深文；然咎其不能荐贤，自是正论。此老泉文之醇者。仲劝公勿用三子，后卒致乱。人皆服其先见，此独责其不能举贤自代，翻进一层。笔如老吏断狱，一字不可移易。（《唐宋八大家文读本》）

　　清代汪基辑：仲将死，劝公勿用竖刁三子，不听，卒致乱。人服仲之先见。老泉以其不能举贤自代论之。管仲天下才，固难多得，诚荐鲍叔、宾隰等自代，亦不致三人之乱着此。如此论，固云翻案，亦非深文。（《古文喈凤新编·卷七》）

　　清代刘大櫆：只不能举贤自代耳，而文特袅娜百折，情态不穷。（《古文辞类纂评注》）

　　近代林纾：说三子之所以不能去，即去三子，尚有继三子而进之人；流弊在威公多欲而狎群小。语语皆切中威公之病。至谓“天下不复有管仲，而吾不信”，则说得太容易矣。然非此亦不能自圆其说。妙在收处“管仲何以死哉”一语，奇极，耐人寻味不尽。（《古文辞类纂选本》）

　　作者简介

　　苏洵（1009年－1066年），字明允，眉州眉山（今四川眉山）人。嘉祐初年与苏轼、苏辙同到京师，为欧阳修、韩琦所称重，荐之于朝廷，任秘书省校书郎、文安县主簿等职，留京参与编撰《太常因革礼》，书成而卒。苏洵的文章深受《孟子》《战国策》的影响。长于策论，其政论、史论辞风颖锐，行文简洁而有情致。“唐宋八大家”之一，与其子苏轼、苏辙合称“三苏”，有《嘉祐集》。