公共关系学论文

关于公共关系学论文

　　公共关系的组成主要有四大要素：社会组织、媒介、公众、互动。下面小编整理了有关公共关系学论文！希望对写论文的你有所帮助！

　　关于公共关系学论文

　　摘 要：“谎言的言语指征”就是指言语行为、言语方式、言语内容中能够反映出说谎者正在说谎的信息，“说谎自身并没有标记”，只有某些线索形成了泄漏或者欺骗迹象。这些泄露、迹象就是谎言的言语指征出现的原因。保罗艾克曼认为，产生这一现象的原因有两个方面，一方面是与思维有关，另一方面是与感情有关，因此可以根据这一特点对谎言进行识别。

　　关键词：谎言 识别 言语指征 语言内容

　　1言语行为

　　言语行为理论是语言语用研究中的一个重要理论，最初是由英国哲学家约翰·奥斯汀在20世纪50年代提出的。根据言语行为理论，说话者说话时可能同时实施三种行为：言内行为，言外行为和言后行为。言内行为是说出词、短语和分句的行为，它是通过句法、词汇和音位来表达字面意义的行为。言外行为是表达说话者意图的行为，它是在说某些话时所实施的行为。言后行为是通过某些话所实施的行为，或讲某些话所导致的行为，它是话语所产生的后果或所引起的变化，它是通过讲某些话所完成的行为。

　　言语行为有无意识的、有意识的两种，无意识的言语行为体现出生理性的、物理性的特征，有意识的言语行为体现出心理性的、社会性的特征。说谎者在说谎时都希望达到自己的目的使对方信服，性格外向的说谎者往往会选择最容易影响他人感觉的言语行为编造谎言，例如提高声调，而性格内向，较为老练的说谎者说谎时则会选择与平常声音表现无异的声调。在对谎言进行识别的过程中前者在说话时表现出的反常的言语行为细节，就成了谎言识别的重要言语指征，而后者虽然不易从声音上发现异常，但却可以根据其对声音刻意的控制上进行辨别。

　　2言语行为指征

　　2.1音高异常

　　音高指的是说谎者声音的高低，说谎者在不同的情绪状态之下其说话的音高也不一样，说谎者在说谎时自身会产生负罪或愧疚感，这是说谎者一种独特的情绪表现，在这种情绪之下说谎者往往会出现比平时说话声音较高的音高，当说谎者有意控制音高时，就很难察觉到其中的变化了。

　　2.2停顿异常

　　停顿是语流中的中断或间歇，它是语流切分的最自然的标志，在不同程度上反映了说话人想强调或突出的内容，是表达意义与态度的一种重要方法。保罗艾克曼认为，“在说谎的时候，最为常见的声音印迹便是停顿”。这是说话人的表达未能完全受控于思维的一种表现。一是在不需停顿的地方有停顿。不需停顿的地方是指生理上、语法上、逻辑上、感情上没有停顿必要的地方。那幺，此处停顿或前或后的词语隐藏了言者的某个秘密。二是情理上需要停顿的地方没有停顿，某些语境要求说谎者进行回忆或者思考时，说谎者却不假思索的对答如流，这就是对事先準备好说辞的表现。三是停顿的持续时间异常，根据不同的语境停顿的时间过短或者过长都可被视为异常。

　　2.3语调异常

　　语调是指话语的高低升降变化，有四种形式，即：升调调子由平升高，一般用来表示疑问、反问、惊异、号召等语气。降调调子由平降低，一般用来表示肯定、请求等语气。平调调子保持同样高度推进，一般用来表示严肃、冷淡、叙述等语气。曲折调调子先升后降或先降后升，一般表示含蓄、讽刺意味，或表示言外之意、赞叹等。如果语调与表达的情绪相矛盾或对立，那幺可能就包含了说谎的讯息。

　　3言语方式指征

　　说谎者在说谎时是通过有意误导他人的手段使听者相信他的谎言。谎者为了达到使对方信服的目的，会尽量采取说真话时的所有表达方式。在实际生活中，说谎者总会选择他们自认为最为真诚的表达方式。既然这一表达方式是说谎者主观选择的，那幺不同的主体就会选择不同的表达方式，研究通过对文献的整理总结出以下几种说谎者经常选择的言语方式。

　　3.1模糊词

　　说谎者在说谎时语句中常出现模糊词，模糊词是指那些语义概念范围不明确或概念外延不确定的词。模糊词可修饰话语中信息的真实程度，如“可能、也许、或许、大概、应该”也可表示说话人或作者对某一内容所进行的主观推测，或提出客观依据，或对话语的内容进行间接性评价，或诱发人的想象力。总之，模糊词收缩性大、变通性强，可以表达不确定的含义，令听者得不到确切的信息。

　　3.2概括词

　　说谎者在说谎时语句中常出现概括词，概括词的意义比较概括，范围比较广，能用来指称更多的对象与之相对应的“具体词”意义比较具体，内涵更大，外延更小。说谎者多用概括词，避用具体词。

　　3.3语气词

　　说谎者在说谎时语句中常出现语气词，语气词是表示语气的虚词，常用在句尾或句中停顿处表示种种语气。谎者常常有意无意地多用语气词以增强信度、掩饰心虚。

　　3.4歧义句

　　说谎者在说谎时语句中常出现歧义句，所谓歧义句，是指至少具有两种意义的句子。歧义的产生，主要源自同音词、多音词，歧义词与歧义结构，谈话双方的文化背景、认知水平等方面的差异。谎者喜用歧义句的原因与喜用歧义词的原因一样，是因为理解上至少存在两种可能，方便事后自圆其说。

　　3.5强调句

　　说谎者在说谎时语句中常出现强调句。这里的“强调”是个语用概念，它是指说谎者为了特别的.表情达意的需要，有意突出某个信息的表达策略。言者强调方式的选择影响强调的强弱度、强调域的大小、强调点的多寡。

　　4言语内容指征 除此之外，语言内容线索也是言语指征中识别谎言的重要线索之一，许多研究者认为使用语言内容线索会比使用非语言线索获得更高的谎言识别正确率。通过谎言的实质内容来分析判断真伪，主要包括基于标準的内容分析和真实监控两种方法。研究者认为人们之所以识别谎言的正确率较低， 是由于他们忽略了语言的内容线索， 并且过度或者错误使用其它两种线索所导致的。

　　4.1内容复杂程度

　　说谎者在说谎时的主要目的就是为了使人信服，所以在说谎的过程中他们尽可能地提供充足的信息，避免他人的怀疑，但是当他们在编造谎言的过程中不知道该提供什幺信息时，他们就会选择替代信息作为掩饰，这些替代信息有可能是与主题无关的信息混淆视听，而这些多余的信息很可能已经偏离了谈话的主题。

　　其实说谎有时候比讲真话更为困难，说谎者要花费更多的心思编造谎言使之听上去更为合理，因此说谎者为了避免出错他们给出的虚假陈述有时可能更为简短，而且在陈述的内容当中往往缺乏他们的个人体验。说谎者编造谎言的内容复杂程度也是判断谎言的重要标準之一。

　　4.2笼统的表达

　　说谎者在对谎言进行编造时依靠的是自身的经验和想象力，在编造的过程中不可能与事实完全一致，往往会有疏漏或考虑不周的地方，因此为了避免谎言败露，说谎者一般选择笼统的，模棱两可的说法在其表达过程中常表现出缺乏关键信息或缺乏具体信息的特点。

　　4.3消极的陈述

　　说谎者在说谎时自身会产生负罪或愧疚感，这是说谎者一种独特的情绪表现。说谎者在说谎的过程中自身的负罪或愧疚感会使得他们不愿把自己与谎言联系起来，因此说谎者往往采用间接、不明确或过分概括的语句表达自己的意思。这种消极的情绪有可能导致说谎者出现消极的的陈述。

　　在以往的研究中我们了解到言语指征与欺骗之间的关系比非言语指征与欺骗之间的关系更为清楚些。因此我们可以认为在识别谎言与欺骗时，考虑到言语指征的作用是非常有意义的。但是当说谎者同样掌握了言语指征与欺骗之间的关系，他们可能会尝试着避免出现上述的言语指征，因此在实际的操作过程中不能排除说谎者真正做到这一点的可能性。

　　5影响言语指征的因素

　　5.1主观因素

　　5.1.1年龄

　　编造谎言需要人们具有一定的认知和语言能力， 许多研究发现儿童心理理论和执行功能的发展与说谎能力之间存在着密切的相关。当儿童的心理理论和执行功能发展不完全时，儿童很难做出一致性和逻辑性的陈述。

　　5.1.2事件的熟悉度

　　一般说来，人们对真实经历的事件比想象的事件更为熟悉， 这也是谎言和真话在语言内容上表现出差异的原因之一。熟悉度不仅影响陈述者的表达， 还影响判断者判断的正确率。

　　5.2客观因素

　　5.2.1询问策略

　　不同的询问策略也会影响陈述者讲述事件的内容和方式。不同的策略要求说谎者提供的信息量不同，因此也会影响对谎言的可信程度。

　　5.2.2人际互动

　　IDT 理论提出应该从人际交互的角度来研究谎言行为，该理论认为除了说谎者动机和自身因素能影响说谎者的行为外， 接受者的行为以及说谎者和接受者之间的互动也能影响说谎者的行为。研究者发现， 不论对于说谎者还是诚实者， 随着访谈时间的延长， 其语言卷入度都有一定程度的提高，其陈述的内容也更多，并且访谈者的语言卷入度也会影响陈述者，当访谈者具有较高卷入度时，陈述者也会提高自身的卷入度水平。

　　6基于言语指征的谎言识别在公共安全领域的应用

　　谎言识别在公共安全领域的应用由来已久，但这种应用更多依赖于实践经验的积累，缺乏可靠的理论支持和实证研究，同时，这种实践经验往往带有浓重的个人化色彩，因此往往不具有操作上的推广性和可传授性。自艾克曼等研究者在欺骗识别领域的开创性工作之后，至少在上世纪80年代，西方一些国家开始在海关查毒缉私、边境保卫、机场安保、犯罪司法以及反恐等公共安全或国家安全领域对欺骗识别的科学研究成果进行系统性的应用开发和推广。此外，类似的行为侦测技术如今也在美国的海关缉私、边境保卫、犯罪调查以及加拿大的航空安保、英国的捷运系统等领域得到推广使用。

　　在公共安全领域中许多研究者认为使用语言内容线索会比使用非语言线索获得更高的谎言识别正确率，研究发现，当单独使用语言内容线索作为判断依据时，被试识别谎言的正确率会达到 70%-75%。此外， 研究者还认为语言内容线索比非语言行为线索更容易掌握。最近有研究者把言语线索与非言语线索结合在一起进行分析来进行欺骗识别研究，以面部表情与言语表达之间的一致性作为指标，研究者发现结合在一起分析时，欺骗识别的有效率达到90%之高。因此，未来的研究中，如何有效的把言语线索与非言语线索相互结合，从整体上把握欺骗行为线索可能是一个有意义的尝试。