高中语文《林教头风雪山神庙》说课稿

人教版高中语文《林教头风雪山神庙》说课稿精选

　　《水浒传》是我国文学史上第一部以农民起义为题材的优秀长篇小说。以下是小编带来的教案，希望对你有帮助。

　　师：今天我们(公开课借班的学生)学习一篇脍炙人口的小说《林教头风雪山神庙》，它选自中国名著《水浒传》的第九回。大家在预习时，课文给你留下印象最深的情节是什么?

　　生：林冲手刃仇人

　　生：我也是，林冲雪夜奋起杀敌……

　　众生达成一致：课文最后一段——血溅山神庙给人印象最深刻，是全文的高潮。

　　师：清代著名评论家金圣叹在读《水浒传》时曾说：

　　(投影)“吾最恨人家子弟，凡遇读书，都不理会文字，只记得若干事迹，便算读过一部书了”，“《水浒传》章有章法，句有句法，字有字法。人家子弟稍识字，便当教令反复细看，看得《水浒传》出时，他书便如破竹。”

　　——金圣叹《读第五才子书》(即《水浒传》)

　　师：这段话主要有三个意思：第一，阅读不能只记情节，应从文字入手;第二，阅读宜细不宜粗，重整体，更应关注细节;第三，《水浒传》的“含金量”高，读懂，读透《水浒传》，阅读能力必将大幅度提升。

　　“弱水三千，我只取一瓢饮”，根据大家的兴趣，这堂课我们将结合金圣叹的评点，尝试通过细读文字对小说最精彩的一出戏——血溅山神庙作一次文学鉴赏。

　　(请一女生、一男生分别朗读末段。另请生评点)

　　生：女生朗读很有气势，有点“巾帼不让须眉’的味道;男生的声音比较低沉，缺少一种霸气，比如：“泼贼那里去!”“好贼!你待那里去!”应大声一些，要符合“喝”字。

　　生：女生朗读活脱就像一个“女林冲”，但我觉得她感情太投入了，声音太晌了。比如：陆虞候告道：“不干小人事;太尉差遣，不敢不来。”我觉得要低声。

　　师：为什么?

　　生：因为陆虞候面临杀身之急于为自己开脱罪名。

　　师：那你能不能作个示范?(生读得很懦弱，赢得同学掌声)

　　师：下面请同学自己独立研读课文，看看有没有自己的发现，比如林冲杀人有什么特点?有了发现之后，你可以和同桌展开讨论，也可以待会儿和大家一起交流。

　　(约5分钟后)生：我发现林冲武艺很高强。比如“那富安走不到十来步，被林冲赶上，后心只一枪，又搠倒了。”“翻身回来，陆虞候却才行得三四步，就被林冲劈胸只一提，丢翻在雪地上”。林冲这么短时间内就把敌人放倒了，可见其武艺高强。

　　师：短时间指什么?

　　生：指的是步数，如“走不到十来步”“才行得三四步”。

　　师：你的发现让我想起了李白的一首诗《侠客行》，“十步杀一人，千里不留行”，以此比照林冲，谁厉害?

　　众生：林冲更厉害。

　　师：根据作者的描写，林冲是有过之而不及的。还有没有其他发现?

　　生：我觉得林冲杀人很谨慎，如“轻轻把石头掇开，挺着花枪，左手拽开庙门”这一句中的一个形容词“轻轻”和三个动词“掇”“挺”“拽”，它们给我的感觉是林冲在得知真相时竟能如此镇静，换成我是肯定做不到的。

　　生：我发现林冲杀人用的武器不一样，比如他杀差拨和富安用花枪，杀陆虞候用他前面买的解腕尖刀。

　　生：写林冲杀差拨和富安很简单，但杀陆虞候却很详细。这可以通过动词“劈”“提”“丢”“踏”“搁”“扯”“剜”等来体会。

　　生：老师，我有个疑问。林冲杀人为什么还有这么多废话?

　　师：他主要是对谁说的?

　　生：陆虞候。

　　师：好，这个问题其他同学有没有想法?

　　生：因为陆虞候是这次密谋杀害林冲的主犯。所以林冲对他特别愤恨。

　　生：林冲和陆虞候曾经是好朋友，被朋友出卖是极其痛苦的。所以林冲对陆虞候就特别“关照”。

　　师：文中有没有透露这一信息?

　　生：有的，如林冲骂道：“奸贼!我与你自幼相交，今日倒来害我!怎不干你事?且吃我一刀!”。

　　师：你不仅读得仔细，而且符合人物言行。不过文中林冲还说了一句话，哪一句?

　　众生：“泼贼!我自来又和你无甚么冤仇，你如何这等害我!正是‘杀人可恕，情理难容!’”

　　师：“杀人可恕，情理难容”，前半句的意思是杀人有时还可以宽恕，后半句是什么意思呢?生：我的理解是伤情害理的事却是难以容忍的。

　　师：联系上下文，你觉得对林冲而言，伤什么情害什么理的事让他难以容忍?

　　生：应该是和陆虞候的友情吧，陆虞候卖友求荣，背信弃义，让林冲痛恨不已。

　　师：请大家注意这个“义”字，这是林冲性格中的“闪光点”。课文开头有没有体现这一点?

　　生：有的，如课文开头的李小二因林冲曾经有恩于他，才会冒着生命危险向林冲通报信息。

　　生：林冲不仅“救了李小二免送官司，又与他陪了些钱财，还赍发他盘缠，于路投奔人”，他和李小二非亲非故，全因一个“义”字而为。

　　师：很好，正因为讲“义”，小说前面的鲁智深才会千里迢迢保护林冲，免去林冲“野猪林”一劫;正因为讲“义”，所以课文后面的林冲才会“火拼王伦”后把寨主之位让给晁盖。

　　把同学们的发言概括起来，我们大致可以发现林冲杀人有三个特点：第一，他能分清主次。他 先把两个次要的解决了，然后集中力量来收拾主要的仇人陆谦;第二，杀得理直气壮。他杀陆谦是因为陆谦卖友求荣，背信弃义;第三点，他杀人很讲究。包括他的 武器、杀法都不同。总之，林冲杀人杀得有身份。因为他曾做过八十万禁军教头，武艺高强，有斗争的经验;再加上过多的人生挫折造就他谨慎精细的性格，这就使 得他为正义而杀人，不是随随便便地去杀

　　师：大家看看，还有没有其他发现?

　　生：老师，文中有两个省略号，我很想知道作者省略了什么内容?为什么要省略?

　　师：两个省略号也是一个重要的发现，在公布省略的内容前，我想先请同学们猜猜，看看哪个同学的答案和原文最接近。(生思考约1分钟后)

　　生：前面应该是林冲看着陆虞候缓缓倒下，后面可能是林冲进庙收拾了一下衣服。

　　生：前面可能是林冲拔出刀，对着白茫茫的大地高喊着：我终于报仇了!后面大概是林冲进庙向山神祈祷表示感谢，也希望山神能继续保佑他。

　　生：林冲把尖刀向心窝里只一剜后，可能还要折磨一下陆虞候，比如看着鲜血从陆虞候身上慢慢流尽，让他死得极其痛苦。这样，方能解其心头之恨……

　　师：大家都展示了丰富的想象力，有的比较善良，有的比较“残忍”。下面，我们来看看作者是怎么写的：

　　把陆谦上身衣扯开，把尖刀向心窝里只一剜，七窍进出血来，将心肝提在手里。回头看时，差 拨正爬将起来要走。林冲按住喝道：“你这厮原来也恁的歹!且吃我一刀。”又早把头割下来，挑在枪上。回来把富安，陆谦，头都割下来，把尖刀插了，将三个人 头发结做一处，提入庙里来，都摆在山神面前供桌上。再穿了白布衫，系了搭膊，把毡笠子带上，将葫芦里冷酒都吃尽了。被与葫芦都丢了不要，提了枪，便出庙门 投东去。

　　——课文中最后一段省略的内容

　　师：大家看了这段文字之后有什么感受?

　　生：太残忍了。

　　生：和想象差距太大，林冲怎么会这么残忍呢!师：林冲挖出陆谦的心肝，又割下三个人头，作者这样的描写的确很血腥、很恐怖。但是，请大家注意这个细节：林冲将三个人头发结做一处，提入庙里来，都摆在山神面前供桌上。

　　金圣叹对此是这样评点的：“三个人头，安放得好，又算示众，又算祭神，又算结煞。”(投影)你能对此做一下评点吗?

　　生：这个细节可以看出林冲向山神证明自己报了仇，让世人明白为非作歹是没有好下场的。

　　生：联系前文“神明庇佑，改日来烧纸钱”“天可怜见林冲”，我认为这个细节加深了林冲对神灵的信任，期望山神能保佑他平安度过后辈子。

　　生：可以看出林冲对这一段仇恨告一个段落，对过去任人欺侮的自己说一声再见。

　　生：刚才我还觉得林冲杀人太可怕了，和前面逆来顺受的林冲画不上等号，但这个细节仔细读来我发现林冲还是比较仁慈的。如果换成别人，就算把人头喂狗了，也难消心头大恨。

　　师：在林冲看来，陆谦等人干了伤天害理之事，竟然在山神庙前津津乐道，是对山神的亵渎; 也是他自己在山神庙这块净土杀人(尽管是该杀该剐的恶人)后，祈求山神谅解他对神灵的不敬。教材把这段文字省略了，固然避免了血腥味，但我以为，这恰恰可 以窥得林冲的主导性格是安分守己、正直忠厚。否则，我们读到的就不是一个完整的林冲。

　　林冲之所以成为文学史上一个经典形象，就在于他能给读者提供一个想象、争论的空间，所谓 “仁者见仁，智者见智”。在我眼中，林冲其实可以代表这样一类人：能忍耐时就忍耐，虽然很多人都羡慕鲁智深、李逵那样性格的人，但现实中却总有好多的人当 不了他们那样的，而只能像林冲一样忍辱负重。

　　《水浒传》中有一个常常能让我感动的镜头：大雪纷飞的荒野，林冲望着熊熊燃烧的大火，他 知道，他拼命想挣扎到回去和他美丽的妻子团聚的那一天没有了，已经被这把大火吞噬了。林冲扔掉了空空的酒葫芦，眼含热泪迎着呼啸的北风一个人孤独地前行， 雪地里一串逶迤的脚印渐渐延伸到远方……

　　点评

　　黄琼：现今的阅读课上有一种现象，那就是基本上放弃甚至鄙夷对文本的品读。原因可能有两 个：一是受“整体感知”“大语文、大文化”之类口号的魅惑，一是教师缺乏细读的能力。这堂课如果姑且不论其实现目标的程度，而仅就其方向和手法来讲，我以 为是对语文教学本位的回归。能就具体的语句展开细细的品读，无论如何总是难得的，是对文本的尊重，是对阅读的尊重。就教法而言，虽看起来似乎不够新潮，但 不失为一种踏实的方法。

　　傅寒晴：朱光潜说，读小说只见到故事和情节而不去理会它独特的言语形式，“就像看到花架 而忘记架上的花。”读小说，固然会在意其中的情节，但语文课程下的小说教学更多的还是应当在语言文字上下功夫。这节课，教师引领着学生扔掉了“开端—发展 —高潮—结局”的紧箍咒，披文人情，“理会文字”，走近林冲，走进《水浒》。通过鉴赏“劈”“提”“丢”“踏”“搁”“扯”“剜”等一系列动词及相关场 景，林冲的形象在大雪、烈火、刀光的衬托下巍然屹立，虎虎生威，学生似乎可以感触到一个复仇者胜利时特有的气息。

　　郑飞艺：看得出教师细读文本的功力不浅。整堂课的鉴赏在金圣叹的“读法”和“评点”引领下，剖析有致，解读深入，真是在“读透”啊。遗憾的是，教师最后以“林冲其实可以代表这样一类人”做总结，多多少少消解了前面细读得来的形象的复杂性。

　　尽管师生对文本读得很细很透，我还是不太能接受这堂课。从“‘十步杀一人，千里不留行 ’，以此比照诗人与林冲谁厉害?”，到“林冲杀人杀得有身份”，再到“请大家注意这个细节”，整堂课让我胆战心惊，如鲠在喉。我们不得不问：面对文本中充 满血腥味的暴力信息，我们的教师应将学生引向何方?

　　董汀丰：我深有同感。在这堂课上，我感觉到的只是一股浓浓的血腥气。这堂课，正如执教者 所说的那样，将“风雪山神庙”完完全全地上成了“血溅山神庙”，也就是说将原本描写林冲如何在被“逼”到绝境时所发生的性格突变的一个精彩片段，当做一个 人会如何残忍地杀人的范本来“赏析”了。我认为，学生读了课文，对林冲报仇杀人情节留有很深的印象，这是可以理解的;不可理解的是教师竟然就以此作为本堂 课的重点，“引导”学生去“欣赏”林冲杀人时的“技艺”与“残忍”;更难以理解的是，教师还将编者因“过于血腥”而删去的文字，又全部“端”出来放在学生 面前，并“指导”学生去细细“品味”!课堂上曾有学生问：为什么要省略?对此教师并没有给予直接回答。可能执教者原先根本没有把这作为一个问题。但我认 为，这是一个值得执教者认真思考的问题，因为这个问题，实际上关乎我们应该在语文课堂上培育什么样的人文情怀的大问题。