高考作文热点素材：家长监考

2017高考作文热点素材：家长监考

　　导语:作文离不开作文素材,合适的作文素材对同学们的作文帮助很大,为方便同学们复习功课,CNFLA学习网小编整理了2017高考作文热点素材,希望能帮助大家!

　　近日，南京二十九中有学生家长反映，该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行监考、自习课值班。这一做法引起很大争议，但校务处一位工作人员解释称，由家长值早班、替监考、值晚自习等是由家委会研究决定的。问及具体情况，他表示自己没有权限接受记者采访，得由校领导返校后再行决定。

　　监考、值班，这些原本应由老师来承担的事务性工作，结果由学生家长替代，并以制度的形式得到固化，显然极不合理。从现实来看，时间上的冲突、制度化的管控，也使得家长们苦不堪言。尤其对于一些工作本就繁忙的家长来说，这种额外的责任就会成为难以承受的负担。这个由家委会研究的做法，究竟是家校互动的良方，还是转嫁责任的借口呢?2016年10月19日来源：新华每日电讯

　　【七嘴八舌】

　　南京一中学让家长替老师监考，你怎么看?

　　来源：红网

　　近日，南京二十九中的学生家长就向江苏新闻广播台反映，该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行监考这一做法引起很大争议。除了监考之外，家长还反映，南京二十九中高三年级早自习和晚自习也需要家长值班，早自习期间家长在教室帮收作业、晚上七点到九点的晚自习家长需要看两个小时班。(10月18日澎湃新闻网)

　　(南京一中学让家长替老师监考，你怎么看?)

　　南京一中学让家长替老师监考，你怎么看?红辣椒评论作者互动平台——时评人家论坛设置“时论锋会”辩论帖，红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理，主要观点如下：

　　正方：

　　家长走进校园参与教学管理，既能体验老师的工作，又能更好地了解孩子的学习情况，还能进一步加强家校联系。

　　UID:80311：家长监考，家长监督学校!又不是家长上课，何必大惊小怪?

　　潇湘犬儒：社会是多元的，教育事业同样如此。对于社会和家长而言，任何可能有益于教育教学和帮助学生掌握知识的改革尝试，都是值得鼓励的。

　　洞庭小麻鹊：没必要过度解读，现在很多家长都很乐意参与到学校管理和子女的教育工作中去的，子非鱼焉知鱼之乐。

　　反方：

　　学校有推卸自身责任之嫌，监考本就是学校老师的分内事，怎能推给家长?再说家长都有自己的工作生活，难道还要家长请假去学校监考吗?家长参与学校管理没错，但不能本末倒置，过犹不及啊。

　　李兆清：监考，本来是老师的事儿。虽说邀请家长参与监考也是一种创新，但是，这种创新是不符合客观实际的。家长是要参与对孩子的教育，但更多的是家庭教育。学校教育的主力军应该是老师。让家长参与监考，就会显得老师偷懒。

　　云南楚彧：在其位谋其政，老师的工作让家长来做，实在说不过去。学校是学生接受教育的地方，学生在校期间，从教学到管理，一应都是老师的职责所在。现在倒好，监考、监督自习等等什么的，都让家长们来做了。请问，是谁给予老师们如此大的权力?

　　杨应和：让家长监考学生甚至早晚自习陪读，校方利用了学生教育离不开家长参与的特殊因素，却让自身有不作为之嫌。无论家长情愿与否都不是额外增加家长负担的理由，试问，在家长轮流早晚自习的值班中，对于本该教师及时给学生答疑解惑的工作，家长能胜任吗?

　　子岚：家长有教育孩子的权利和义务，家长有监督学校的权力和义务，但这些并不是靠家长替代老师的工作来实现。

　　网魂：可以偶尔为之，如变成一种常态，部分家长怕因此而误工了。

　　【热门评论】

　　“家长监考”弊大于利

　　张玉胜

　　近日，南京二十九中的学生家长向江苏新闻广播台反映，该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行监考、自习课值班，这一做法引起很大争议。该校校务处一位姓时的工作人员在电话中解释，家长反映的值早班、替监考、值晚自习等情况是由家委会研究决定的做法。

　　(10月18日《扬子晚报》)

　　监督学生考试、坐班早晚自习，本属学校老师的分内职责，如今却要摊派给学生家长。尽管此举被赋予了“加强家校联系”的漂亮噱头，但却难掩推卸责任之嫌，引发家长反弹自当在情理之中。

　　让学生家长走进校园，适度参与教学管理，的确有体验老师工作、更好了解孩子学习情况的积极意义。但这种家校互动，需要把握一个“度”，那就是仅限于“协调”与“配合”的辅助性层面。纵观“家长监考”的教育创意，其弊大于利的负面效应显而易见。一是干扰了正常的学校教学秩序。作为校园生活常态的一部分，学生考试与自习情况本应纳入老师观察、思考与讲评内容，家长插一杠子势必会让过程中断，不利于老师掌握第一手材料;二是为家长平添了生活负担。鉴于参差不齐的家庭情况和各不相同的家长压力，偶尔为之的“家长监考”或感新鲜，“强制轮班”势必会打乱家长的原有节奏，为孩子的爸妈、爷奶增加负担;三是扭曲孩子的认知。考试非儿戏，随意拉郎配的“家长监考”，既有损老师为人师表的履职形象，也势必颠覆孩子对考试严肃性的原有认知。

　　“家长监考”，典型的推诿教育责任

　　如果家长只剩下被学校“呼之即来挥之即去”的义务，对教学活动和有关举措缺乏有效的知情权、监督权和建议权，也就无法实现教育的良性发展。

　　近日，南京二十九中的学生家长反映，该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行监考、自习课值班，这一做法引起很大争议。有的家长担忧如果以上做法成为常态化，对于工作忙碌的双职工家庭来说，将成为不小的负担，呼吁学校能够慎重。面对质疑，学校校务处一工作人员解释称，家长反映的值早班、替监考、值晚自习等情况是由家委会研究决定的做法，不过具体情况他没有权限接受采访，得由校领导返校后再行决定。

　　相信很多家长看到这则新闻，都会感同身受。其实现实中，又何止是家长轮流“帮忙”值早班、替监考、值晚自习呢?从幼儿园开始，老师就在不断强调家校互动和参与式教学的重要性。只要孩子一只脚迈进了校门，家长们身上的担子，就逐渐重了起来。

　　比如，小学下午3点左右就要放学“静校”，这种学时上的设计，让很多家长头疼不已。或许是旨在错过“晚高峰”时段的放学安排，实际上却硬生生制造出了“接孩子”的车流高峰。甚至，有的家长不得不舍弃多年的职场奋斗，专职接送孩子、辅助学校布置的课业;还有的学校作业安排很不合理，原本该由老师完成的检查、批改作业等工作，最终全成了家长的任务;很多看上去“制作精良”、能博得老师欢心的作业，背后的“操刀者”其实也是家长;而个别老师“变相”鼓励那些一看就不是学生独立完成的作业，却在有意无意间滋长了学生的攀比之风，也让不少家长愈加叫苦……

　　看过这些现实中的教育责任“倒置”，再回头来看南京这所高中的“家长监考”风波，便不难理解了。虽然校方解释称“值早班、替监考、值晚自习等情况是家委会决定的”，表面上看似乎与校方无关，可是，仅凭家委会的一次“研究”、一纸决定，就把校方的教育职责轻易转嫁到家长身上，显然并不合适，也有违家委会设立的初衷。

　　重视家长在孩子教育和成长过程中的作用，引导家长和提供相关的机会让家长参与到校园活动中来，这无可厚非。只不过，这种参与必须符合自愿的原则。国外学校也有“家委会”，但这一组织成立的目的，应该是增进学校与家长之间的沟通，搭建起意见交换、信息沟通的桥梁。如果家长只剩下被学校“呼之即来挥之即去”的义务，对教学活动和有关举措缺乏有效的知情权、监督权和建议权，也就无法实现教育的良性发展。

　　曾经不断有人呼吁给孩子减负、给教育减负，如今来看，也需要给家长“减负”。要明确厘清现代教育中家长和学校的责任担当，不能模糊各方权利和义务的边界，把本该属于学校的职责推诿给家长承担，更不能打着“参与式教学”的'名义，弱化学校的教育引导职能。西谚有云，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。在此不妨借用一下——让学校的归学校，家长的归家长。

　　家长监考模糊了教育的权责界限

　　如何解释对教育的共同管理权非常重要。它所体现的深层意思是：既给家长参与教学管理实践提供充分的机会和空间，也不能推卸学校应尽的责任。

　　作者：宋潇

　　近日，南京二十九中的学生家长反映，该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行监考，早自习和晚自习也需要家长值班，早自习期间家长在教室帮收作业、晚上7点到9点的晚自习家长需要看两个小时班。校方称，此举由家长委员会决定。(澎湃新闻网10月18日)

　　让家长参与学校教学过程管理，初衷可以理解，角色的互换互动，本身也可以为家校互动增添新色彩。可关键问题在于一些工作本来就需要各司其职，让非专业教育工作者的家长参与，有时反而会增加管理负担，社会分工也被打乱了。美其名曰家长参与教育，实际上可能是学校在推卸责任。

　　家长对孩子的爱护心理是一把双刃剑。教学过程中，双刃剑的负面效应可能体现得更加明显。这种心理有时会被过度放大，影响正常的教学秩序。在日常生活中有这样的现象：一旦自家孩子出了问题，很多家长都认为学校教育没有到位，而不是反思家庭教育的缺失，以及孩子周边环境的影响。一些家长还因此认为“要是我去学校时刻盯着孩子，说不定会是另一番景象”。这样的观念忽略了孩子的成长是系统性的教育工程。家长对学校教育有疑虑，可以参与教学管理，但绝不是排班监考。

　　有人认为家长监考是“共同管理”，这是一种误读。在成熟的家校互动模式中，学校只将学生的日常学习动态，用信息互动的方式告知家长，很少要求家长直接参与教学过程。可直接让家长监考就不同了，它含糊了责任的边界。表面上家长能了解学生动态，可如果这种做法成为常态，对工作忙碌的双职工家庭而言，将成为不小的负担。

　　随着社会不断发展进步，以及教育观念逐渐更新，学校与家庭合作教育已成了主流的教育模式。即便如此，家校沟通合作必选坚守各司其职的界限，不能任由一方越界。正如该校几位家长所说，走进校园适当参与教学管理，确实能够体验老师的工作，又能更好地了解孩子的学习情况，可如果校方要求太多，反而会给家长留下懒教的印象。

　　共同管理的核心是保障家长参与权，而不是直接管理。如何平衡学校教育的共同意志与学生家长的个别意志，才是更值得思考的问题。价值选择存在差异，自然会导致教育结果不同，而曲解共同管理权必然会模糊责任与权益的界限。对教育的共同管理权所体现的深层意思是：既给家长参与教学管理实践提供充分的机会和空间，也不能推卸学校应尽的责任。

　　无论从家校互动层面，还是从教学管理层面，让家长直接监考都是不切实际的介入。如果充分考虑家长的实际接受能力，以及保障学生的自主选择权利，家校互动才不至于引起如此巨大的争议。(宋潇)

　　家长监考常态化反衬教育不作为

　　何勇海

　　首先我承认，让家长替老师监考，或值守早晚自习，并非是一点儿好处都没有：可以让家长通过体验考试时的紧张氛围，感受到孩子们的学习压力，从而正确地对待自己的孩子，不过度施压，不过度放松;可以通过值守早晚自习时的早出晚归，体会到老师们的辛苦付出，从而对为人师者多一些认同与尊敬。让家长适当介入到学校教育与管理，也符合“开门办学”的现代教育理念。正如前苏联教育家苏霍姆林斯基所说，没有家庭教育的学校教育和没有学校教育的家庭教育，都不可能完成培养人这样一个极其细微的任务。

　　不过，让家长替老师监考，或值守早晚自习，只宜偶尔为之，不可常态化;只宜邀请小部分家长在自愿的前提下参与其中，不可让所有家长必须轮流参与。然而，从南京二十九中高三年级的做法来看，家长监考、值守早晚自习却有常态化、总动员的趋势，这对于工作忙碌的双职工家庭来说，势必成为不小的负担，有的家庭父母没空，只能由爷爷奶奶上阵，就很好地证明了这个弊端。南京二十九中高三年级的做法还带有强迫性质，正所谓“强扭的瓜不甜”，如此让家长参与学校教育，到底能收获什么样的效果?值得怀疑。

　　事实上，无论是监考还是值守早晚自习，老师始终应该充当主角，家长只能够当配角，老师不能将自身的教育责任转嫁给家长。学校教育和家庭教育相互配合，并不意味着学校可以变相“强迫”家长监考或值守早晚自习，并不意味着学校可以将老师的责任一股脑儿地推卸给家长，以此减轻老师们的负担。否则，就有“懒教”之嫌。再说，家长的层次不同，决定了监考质量不一，家长对监考的严格尺度也把握不一，早晚自习课多数家长也辅导不了学生，常态化依赖家长的力量监考或值守早晚自习，这个教育办法未必科学。

　　由这则新闻，不由得想到前两天一则报道：程女士的女儿升三年级后，经常拿试卷回家，做完了家长得批改，偶尔偷一次懒，程女士就收到老师发来的批评短信。近年来，诸如让家长批改孩子的家庭作业，替老师监考、执勤或值守自习课等现象越来越多，教育部门能否出台一个规定，明确哪些事项是学校与教师的份内之事，不能推给家长越俎代庖，哪些事项是可以家校共做、责任共担?如此方能避免学校与老师“携学生以令家长”，从而把自身责任转嫁出去，不作为、乱作为。

　　让家长监考，是 “治校创新”，还是“变相盘剥”?

　　近日，南京二十九中的学生家长就向媒体反映，该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行监考，这一做法引起很大争议。除了监考之外，家长还反映，南京二十九中高三年级早自习和晚自习也需要家长值班，早自习期间家长在教室帮收作业、晚上七点到九点的晚自习家长需要看两个小时班。有的家庭父母没空，甚至由爷爷奶奶上阵。

　　相信很多家长看到这则新闻，都会感同身受。其实现实中，从幼儿园开始，老师就在不断强调家校互动和参与式教学的重要性。只要孩子一只脚迈进了校门，家长们身上的担子，就逐渐重了起来。对于学校这样的安排，有家长认为，家长可以走进校园适当地参与教学管理，可是如果校方要求家长承担太多责任，反而会给家长留下不作为之嫌。

　　让家长监考替老师监考是懒政行为。事实上，让家长，适度参与教学管理，的确能够更好地了解孩子学习情况。但这种家校联系和良性互动，需要把握一个“度”，那就是仅限于“协调”与“配合”的辅助性层面，过于“深度”地介入未必妥当。家长的“替代”影响的不只是家长的工作、学生的学习，更容易养成老师的懒惰心理和推卸责任的行为，不是教育教学的好方法。当然，学校的教育与管理需要家长的配合，但配合不是替代学校和教师的分内工作。在学习中，老师的知识更加专业与丰富，让老师自习值班更有利于了解、指导学生的学习，还可以从中发现问题，改进教学方法。其次，老师在学生心中更有威信，更能维持好现场秩序。

　　让家长监考颇有转嫁责任、强人所难之嫌。家长们被胁迫着去学校监考，早就有迹可循。在现实中，学校与学生之间所存在的教育关系，往往会被泛化为一种无限度的“支配关系”，甚至于家长们都会有意无意地被裹挟其中。按理说，教师监督考试、自习值班，都属于自身职务分内之事，也因此获取了对应的劳务报酬。既然如此，强迫要求家长们无偿“代劳”，便毫无道理可言;这一做法，并不是什么你情我愿的默契协作，而更像是一种单方面的行为胁迫。从某种意义上说，学校此举已构成“侵权”之实，家长们为此所付出的时间成本与利益损失。

　　让家长替老师监考是教育越界。家长适度参与学校事务，可以加强学校与家长的联系，有利于形成家校合力。但长此以往，学校与家长将会模糊了自己的职责，会认为学习本来也是家长的事情，比如一些学生成绩差，家长埋怨学校教育不够，学校则认为家长引导不力，相互推责诿过，这样不利于学校与家长形成合力，反倒让夹缝中的学生无所适从，面对众多“老师”的“共管”，不知如何是好，从而影响了学习，不利于成长。

　　事实上，由于种种时间上的冲突、制度化的管控，让许多家长苦不堪言。他们大多白天上班，晚上还要负责孩子的学习，这种额外的责任就会成为难以承受的负担，从某种意义讲，让家长替老师监考和自习值班，表面上是家校互动的深化，实质上则是责任转嫁的延续。社会分工不同，教育职责各异。学校教学和家庭教育可以相辅相成，但不能混为一谈。无论是学校还是家长我们都应该扮演好自己的角色，相向而行，而不是随意卸责越位。

　　让家长监考，是得寸进尺的“人身支配”

　　作者：然玉

　　近日，南京二十九中的学生家长就向媒体反映，该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行监考，这一做法引起很大争议。除了监考之外，家长还反映，南京二十九中高三年级早自习和晚自习也需要家长值班，早自习期间家长在教室帮收作业、晚上七点到九点的晚自习家长需要看两个小时班。有的家庭父母没空，甚至由爷爷奶奶上阵。(10月18日澎湃新闻)

　　中学让家长代替老师监考、值班，虽美其名曰“创造条件让家长参与治校”，实则颇有转嫁责任、强人所难之嫌。这一做法，并不是什么你情我愿的默契协作，而更像是一种单方面的行为胁迫。从某种意义上说，学校此举已构成“侵权”之实，家长们为此所付出的时间成本与利益损失，明显超过了其本应承担的法定义务范畴。那么，与其说这是一种“治校创新”，不若理解为是一次“变相盘剥”。

　　按理说，教师监督考试、自习值班，都属于自身职务分内之事，也因此获取了对应的劳务报酬。既然如此，强迫要求家长们无偿“代劳”，便毫无道理可言;再者说，包括监考、早晚自习值班等教学类活动，原本都处于职能业务的范围，其需要一系列的职业训练、专业能力作为支撑。故而，动辄让不具备相关背景和经验的家长取而代之，本身也是草率而不负责任的。

　　家长们被胁迫着却学校“值班”，看似不可理喻，实则早就有迹可循。在现实中，学校与学生之间所存在的教育关系，往往会被泛化为一种无限度的“支配关系”，甚至于家长们都会有意无意地被裹挟其中。比如说，家长被要求参与到学生做作业过程中，而出现了“学生作业家长做”的怪现象;再比如说，在班级微信群中，家长们对老师言听计从，极尽谄媚献好之能事……凡此种种，都表明学校之于学生管束、教养的权力，已经外溢为某种过度的影响力与操控力。

　　而可以想见的是，之所以会形成学校对家长过度支配的局面，很大程度上是由于家长们长久以来的默许与纵容。典型的中国式家长，很多时候会将子女教育的重视，体现为对学校、教师谨小慎微的服从。久而久之，某些学校的主政者，也就习惯于得寸进尺了。此番发生南京“让家长监考”的事情，必然是长时间铺垫和发酵的结果，只是不曾想到这一极端过分的做法，还是引发了众人的反弹。

　　据校方回应，让家长替老师监考，是由家委会研究决定的做法。且不论这一说法真假如何，单说校委会是否有此权力，就可明白这事何其荒唐?既然此举涉及到所有家长的切身利益，那么注定就不能任由几个家委会成员代理决定，也不能简单套用所谓的“简单多数原则”。要知道，家委会的主要职能，还是在于调适家长与学校的关系，其主要体现为“为家长争取权利”而不是相反。

　　一言以蔽之，无论是摆出“开放式治校”的说辞，还是以家委会作为幌子，让家长替老师监考、值班的做法，终究难掩其偷懒耍滑、侵犯权利的本质。(然玉)

　　让家长替老师监考是懒教行为

　　近日，南京二十九中的学生家长反映，从今年九月十日开始，该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行月考监考。并有明确要求：每场考试两名家长需要在考场一前一后站立，每隔一段时间互换位置。尽管考场外有校方工作人员巡视，但没有老师在场。除了监考之外，高三年级早自习和晚自习也需要家长值班，早自习期间家长在教室帮收作业、晚上七点到九点的晚自习家长需要看两个小时班。(10月18日澎湃新闻)

　　前不久，重庆一小学教师要求家长为孩子批改作业。如今，又出现要家长替代老师进行监考和自习值班。真不知还有多少老师的事需要家长越俎代庖?难道家长监考更能维持考场秩序，家长自习值班更能辅导孩子学习?显然不是，唯一的解释只能是懒教。

　　从教育上说，考试监考、自习值班是学校的责任，老师的工作，家长没有义务分担学校的教学与管理。从学生心理上讲，学生畏惧的是老师，而不是家长，老师监考比家长监考更能维持考场秩序。从教学的角度看，老师自习值班更有利于了解、指导学生的学习，还可以从中发现问题，改进教学方法。让家长监考显然难以做到这点。

　　现有的教育法律法规里，没有任何一条一款要求家长分担教师的分内工作，要家长替代老师监考、自习值班与法不符，与规不合，于情于理都说不过去。家长的“替代”影响的不只是家长的工作、学生的学习，更容易养成老师的懒惰心理和推卸责任的行为，不是教育教学的好方法。当然，学校的教育与管理需要家长的配合，但配合不是替代学校和教师的分内工作。在教学管理上过多地要家长越俎代庖，只能适得其反。长此以往，势必引起家长们的反感，反而影响到家校之间的沟通。懒教与懒政一样都是不负责任和推卸责任的行为，实在要不得。

　　让家长替教师监考是双重侵权

　　让所有家长替代老师进行监考、自习课值班，就算是家委会也没有这样的权力，而且学校更不应同意家委会的要求。要知道监考、值晚自习都是教师的分内事

　　近日，南京二十九中的学生家长向媒体反映，该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行监考、自习课值班，这一做法引起很大争议。二十九中让高三学生家长轮流参加月考监考，每场考试要求两名家长在考场一前一后站立，不仅如此，高三年级早自习与晚自习也需要家长值班，早自习期间家长在教室帮收作业、晚上七点到九点的晚自习家长需要看两个小时班。还有家长反映考试时，自己还在门卫执勤(10 月18日澎湃新闻)。

　　高三马上就面临高考，学生的学习压力自然不小，家长也更为重视学生的学习。学校相关人员称，家长反映的值早班、替监考、值晚自习等情况是由家委会研究决定的做法。但让所有家长替代老师进行监考、自习课值班，就算是家委会也没有这样的权力，而且学校更不应同意家委会的要求。要知道监考、值晚自习都是教师的分内事，让家长替代教师的工作，这是没能厘清教师与家长的责任。

　　谁都无权要求家长到学校替教师值班，学校如此要求，是强人所难，不说很多家长有自己的工作，分身乏术，学校的这种无理要求，让他们耗费时间做本不属于自己责任范围的事情，重要的是，这样的要求根本就是于理不通，这样的做法如同让家长变成了学校的免费“长工”。因为学校打着教育好学生的名义，把本应由教师承担的责任推卸给家长或是让家长共担，让家长无法推辞。

　　类似事件并不鲜见，比如不少地方的教师布置大量的“家长作业”，如让家长辅导功课、批改作业、陪伴孩子学习等等，如日前有报道称，有家长偶尔没批改教师布置的作业，教师给家长发短信批评：我感到失望。一些学校与教师已经理所当然、理直气壮地将部分教学责任推卸给了学生家长，这样下去，不仅会让家长疲于应对，也容易让“撂挑子”的教师变得越来越懒，越来越不负责任。

　　也要看到，让家长参与专业教育活动，也有家长的主动因素存在，从中间接表现了家长对孩子成绩的敏感与焦虑。家长与教师应各安其位，家长负责好家庭教育，尽好监护人职责，教师则抓好专业教育活动，双方不可逾界而为。

　　尤其是学校，不能把自身责任转嫁到家长头上，这已经不仅仅是教育方式方法的问题了，而是在侵犯家长的正当权益。而在这种教育错位中，对教育不专业的家长却要从事专业教育活动，而拥有专业素养的教师却变得乱作为与不作为，教育错位必将带来教育错乱与混乱，这会直接影响对学生的教育质量，严重影响学生的受教育权利。所以，类似学校安排家长替代教师监考的做法，是对家长与学生的双重侵权，有违学校教育的目的。需要相关部门加强对学校、教师的监管，尽早革除这样的流弊，少折腾无辜的家长，还学生一个良好的教育环境。

　　让家长监考值班，老师做啥?

　　近日，南京二十九中的学生家长就向江苏新闻广播台反映，该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行监考、自习课值班，这一做法引起很大争议。校务处一位姓时的工作人员，他在电话中解释，家长反映的值早班、替监考、值晚自习等情况是由家委会研究决定的做法。(10月18日中国青年网)

　　让家长轮流替代老师进行监考、自习课值班，这一做法不排除真有可能是家委会研究决定的。就算是真的，也是不允许的。一是家委会做出这个决定，可能受到学校或者老师的影响，学校有可能明里或者暗里拿出这个想法让家委会人员讨论，家委会人员又感到老师确实有点辛苦，就草率地答应了。二是即使是家委会主动作出的决定，也是不符合教育规定的，因为老师有老师的职责，家长有家长的职责，家长不能代替老师。三是学校应该由严格的管理制度，老师不在岗却让家长代岗，学校只能管老师不能管家长，一旦出了问题谁负责?

　　现在，各地学校都推出了家委会。家长委员会，顾名思义就是由家长代表成立的组织，作为与学校沟通的桥梁，增进学校与学生、家长之间的沟通，代表全体家长参与学校民主管理，支持和监督学校做好教育工作。也就是说，家委会只能代表家长反映全体家长的意见和建议，但没有决定权。决定权仍然在学校。假如所有事情的决定权都在家委会，那还要学校管理层干嘛?试想，如果家委会作出更换校长、更换老师等决定，学校能接受吗?因此，学校把责任推给家委会是说不过去的。

　　如果家长能代替老师的工作，那还要老师干吗?再说，家长毕竟是家长，他们对学校的教育管理是外行，他们在代替老师值班或者监考时，可能很难发现问题，即使发现了问题又碍于情面不愿意指出来，从而可能让一些学生更加胆大妄为，偷偷地进行作弊或做与学习不搭界的事情，从而可能会误了孩子的学业或者形成不好的习惯。再说，家长有家长的事情，如果轮到替老师值班或者监考，就不得请假或者放下手头的事情，这会给家长增加沉重的负担。

　　老师既然没有空或者没有心思放在教学上，要么主动请假，让其他老师来履职，等忙完了自己事情再说。要么主动辞职另谋生路，千万不能心在曹营心在汉。只要有一天担任老师，就应该按照学校的安排，守好岗，教好学。千万不能不务正业，误了孩子，给家长增加负担，只要职责明确，责任到位，才能维护正常的教育秩序。