分析李商隐《锦瑟》的主旨

分析李商隐《锦瑟》的主旨

　　这首《锦瑟》，是李商隐的代表作，爱诗的无不乐道喜吟，堪称最享盛名。

　　在当代社会，对文学作品的研究，本人认为主要着眼于其“对当代社会的意义”，这一“意义”，并不是单纯的讲作品的教化作用，也可以是对文本创作技巧的研究，也可以是研究作品中所包涵的对当代社会有积极意义的主题思想、科学常识、美学意义等等。从“对当下社会的意义”这一角度研究文学作品来讲，实质上我们是以现代人的思想范畴、科学认识程度、美学标准等来评判和理解的，究竟能否与作者的本意相符，这就不得而知了，或许与作者心有灵犀，或者是与其想法大相径庭。进一步讲，我们对前人作品的研究大多也逃不过“当下人的思维”这一框架(本人认为)，特别是对离我们已经非常久远的一些文学作品的研究。所以，仅就“对当下社会的意义”这一角度出发，很大程度上，本人认为我们也没有必要去费尽心机的揣摩作者的本意，只要立足文本，以现代人的“眼光”(思想和方法)去解读出有意义的东西，来弥补现代人的情感缺失，学习和借鉴前人优秀的创作技巧和方法以及作品的美学涵义等，只要不牵强附会，则都是可以被容许和接纳的。这并不是说，完全将前人同我们割裂开来，实际上也并没有，因为“作品”本身就已经将我们同前人联系了起来。

　　此外，对文学作品的研究还要注重科学方法的运用，特别是对诗歌的研究，如果仅就诗歌主旨和情感的研究，本人认为，要注意以下几点：

　　一、要尊重人类思维的规律。

　　对一事件，一感情，我们可以用千变万化的语言表达，但是思维在组织语言反映事件和情感时，很多时候包含的事件和情感是单一的，至少是联系密切的。比如，我们见到一头猪，首先认为它是一头猪，而不会说它既像一头猪，又像一头牛。但我们可以这样思考：如果猪鼻子插上两根葱，就有点像大象了。《锦瑟》一诗，有人说是写“音乐”的，歌咏“瑟”之物的，如果真是这样，锦瑟与后面的这些典故和传说如何联系起来呢?本人鄙陋，不但思维上无法将之联系，情感上亦是难以接受。故认为这两种说法，形同是拉来一头牛，说其与“猪”长得非常相像无异。此外，一部分人认为《锦瑟》是“悼亡诗”、“政治诗”、“爱情诗”、“感伤身世诗”，倘若《锦瑟》一诗，本身有音乐的成分在里面，有人说瑟有适、怨、清、和四种声调，那么由音乐引发诗人以上的某种感伤的情怀亦是无可厚非，同样它们又如何同以下典故和传说相联系呢?《锦瑟》所运用的典故中，除了“望帝”之典故，鳖灵抢占望帝的妻子，“望帝啼鹃”或许有爱情的涵义在里面，可以与爱情诗扯上关系，但其他典故和传说并无此意思，且也很难与之相联系，故爱情诗也是有牵强的，由此悼亡诗一说也是很难立足，全诗很难看出有一点悼亡的迹象，典故和传说本身和背后亦是没有悼亡之意，无疑这也是臆断之辞。倘若是“政治诗”或者是“感伤身世诗”的话，此诗“政治意味”完全可以归入“感伤身世诗”里面，因为看看李商隐的一生，与政治存在着密切的关系。那么究竟是不是“感伤身世诗”呢?还是要从诗歌自身去考证，探究意象、典故、传说等自身或者是背后隐藏着的意味，与李商隐的身世有无关系，存在怎样的关系。

　　二、把诗歌作品看作一个内容上互相紧密联系的整体，而不是将各部分割裂开来分析。

　　上面本人已经提到，如果是“感伤身世的诗”，要探究意象、典故、传说等自身或者是背后隐藏着的意味，与李商隐的身世有无关系，存在怎样的关系。除此，还要从整体上考虑这些意象、典故、传说相互间的联系。

　　这或许是一种非常传统的方法，但是本人认为，在用之考究诗人的思想主旨上去，无疑要比很多没有根据的“奇思妙想”要好得多。对于很多“奇思妙想”的方法，用之于文本创作技巧和手法的探究，或许是好的方法。因为，主旨是作者思想中的东西，是唯一的，容不得我们通过玩“文字游戏”去臆测，技巧和方法是诗人自身无意识或者是有意识提炼出来的，直接通过语言和作品的架构体现出来，我们能够直观的从作品表面看到，这时候“奇思妙想”探究的作用无疑是巨大的，只要有根有据，不需要去推测诗人本身有没有这种看法。简单的说，也就是从作品中解读出的思想主旨，是我们和诗人共同的，作品中得出的技巧和方法可以是我们自己的，诗人没有意识到的，尽管对它们的探究都是以“当下人的眼光”看的。因此，本人认为运用这一传统的方法去探究李商隐《锦瑟》的主旨尚是一种较为可行的方法，这样李商隐才不是一个神秘的人，才是一个具有正常思维的人，而不是一个“失常”或者“超常”的人，无论是“失常”还是“超常”都是一种不正常，不正常就是疯子，只有疯子才能胡说八道、胡拉乱扯。但李商隐自身，其并不是疯子，即或是疯子，也是一个“正常的疯子”，具有正常的思维，倘我们用一些“奇思妙想”、“无端臆测”去理解其诗歌的主旨，那么我们才是“真正的疯子”，残忍地贬低了这位“正常的疯子”，把他当成了“真正的疯子”。

　　下面，我们就简单解读下《锦瑟》这首诗。

　　锦瑟

　　锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。

　　庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。

　　沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。

　　此情可待成追忆，只是当时已惘然。

　　首联，从义山写此诗的年龄来看，其当时大概是四十七岁，年近五十。瑟本身只“二十五”弦，怎么会有五十弦呢?本人认为这都是李商隐用来暗指“年龄”。从李商隐的生年来看，冯浩认为其生于元和八年(813)，张采田认为其出生于元和七年(812)，我们姑且可以认为其出生于公元812或者是813年，其于文宗开成二年(837)，考取了进士资格，此时正好是差不多25岁(或许我们由此可以确定其就是公元812年出生?)。25岁及第，应该是李商隐仕途的正式开始，做此诗时年近五十，依旧是一事无成，很容易可以得出首联中诗人以锦瑟之“弦”来暗指“年龄”，感叹岁月匆匆，年华易逝，“无端”既是诗人感叹岁月不知不觉中的飞逝，“一弦一柱”皆为“一年一岁”，“华年”指“失去的年轻岁月”。同时，谈“华年”也不足为过，唐代人的年龄或许并不短，正常讲只要人衣食无忧，没有其他意外，如疾病或者是意外事故，和现代人活的年龄应该差不多，唐代药学家孙思邈就活了一百多岁，这是生物学的问题不多提，不过可以由此确定李商隐此时应该也算是中年时代。从以“锦瑟之弦来暗指年龄”这一角度讲，此诗可以有“音乐”，亦可无“音乐”，李商隐此刻，可以目睹“锦瑟”之器，亦可将此“虚构”。

　　颔联，诗人引用了“庄周梦蝶”和“望帝啼鹃”的典故。《庄子·齐物论》载：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与!不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与?周与蝴蝶，则必有分矣。此之谓物化。”它是说庄子梦觉之后很难分辨究竟是自己做梦变成了蝴蝶，还是蝴蝶梦见自己变成了庄子。此外庄子曰：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与!”或许，变成“蝴蝶”亦是李商隐的“志”，李商隐的“志”是什么呢?是“求功名”，对此刻的他而言是一种虚幻的东西了。李商隐的一生就是在这种“志”与“自身艰难的仕途现实”之间不断地变化莫测，迷茫失意。“望帝”是李商隐自喻，“春心”则是暗指其年轻时候(应该是“进士及第时候”，“及第”以前其“及第不顺”，政治抱负应该尚无，正常情况下应该是“没有及第”以前其抱负还是“努力及第”)的政治抱负。“托杜鹃”，也是李商隐借指自己一次次的对未来寄予希望，一次次的徒劳，此处“杜鹃”可以是喻指李商隐“自己无奈徒劳的哀叹”，也可以是指在仕途上“给过李商隐帮助的人”，或者是李商隐为了实现自己的政治抱负而寄托过希望的人。无论怎样，都是指其“春心”无法实现，不必可以考究，以免弄巧成拙。与首联关联则是其感叹自己年近五十，回想过去二十五年的仕途人生，变幻莫测，坎坎坷坷，报复不能实现，再次徒劳哀怨。

　　颈联运用了两个传说。前一句“沧海月明珠有泪”，与之相关的有两个传说。一是“鲛人泣珠”，且相传月明时分泣的珠圆;另一个是一个流传于民间的美好传说，“珠生于蚌，蚌生于海，每当月明宵静，蚌则向月张开，以养其珠，珠得月华，始得光莹……”。两者都牵扯到了相同的自然条件：月明。但就这两个不同的传说而言，一是鲛人泣的珠，一是蚌晒的珠，都是独立的传说，两者并没有办法联系起来，不可能同时在此句诗中出现，故此句仅能含有一个传说，这是符合思维规律的。但珠都有同样的特点：晶莹剔透。究竟是哪一个传说呢?本人认为应该与上下文联系起来得出一个恰当的结论，也可以不必去追究到底是哪一个传说，因为无论哪一个正确的概率都只有百分之五十。先看下句，“蓝田日暖玉生烟”是一个关于名叫杨伯雍的书生的传说(内容较长不易细述，可查阅资料)。蓝田，现为地名，由传说知，开始并无“蓝田”之地，只是因为此地尚未长成的“玉”，埋在地下，颜色是蓝色，所以后来人们将此地称为“蓝田”。日暖，根据传说是“天气晴朗的日子”。玉生烟，人人都知道，不做解释。依据传说理解此句的意思就是：在晴朗的日子，普通的百姓可以远远地看到蓝田之上的“玉烟”去，据此去采摘“玉”，统治者听说，亦派人再次去强采却看不到。在此，应该是李商隐借统治者看不到玉来暗托自己不被重视，得不到赏识。由此看，前一句则很有可能是诗人自叹怀才自泣，比喻自己就像那晶莹剔透，泪尚未干的“珠”，怀才自伤。大体上可以看出前一句应该是“鲛人泣珠”的传说，但也不能完全确定。李商隐不是以鲛人自喻，而是以“珠”自喻，既然这样我们也没必要对其究竟用了哪个典故下一个定论，是“有泪之珠”或者是“如泪之珠”均可，都明确其是一颗“伤感的珠”，这是关键。

　　通过以上的分析，尾联的意思不攻自破，是对上文的一个总括式的收尾。无非是：这一切情感和往事都只能是作为回忆了，只是此刻再次想起来感觉心中若有所失。末句读来，感觉诗人大有想要解脱之意，过去的就让它过去吧想也没有作用了，至此义山之抱负已经被现实和时间消磨掉了，与我们也不无不同，很多人都会这样，随着时光的流失和现实的残酷，志向渐无，能老骥伏枥，志在千里者毕竟还是少数。

　　所以整首诗大意应该是这样：转眼间，就二十五年过去了，现在已经年近五十，想想过去一年一岁的“年轻岁月和往事”，可谓真的是在理想和现实之间变化莫测，年轻时候的抱负此刻已不能实现，只能将此寄予徒劳的哀叹。但想想自己这样才华横溢，却没有人发现，得不到赏识，不觉自伤。唉，这一切都只能是作为回忆了，只是此刻再次想起来感觉心中若有所失。

　　最后，本人认为这首诗还是作为一首“感伤身世的诗”比较符合规律，也近乎与诗歌原文内容相符，没有刻意的牵强赴会，或者是“奇思妙想”。在尊重人类思维规律的，考虑作品与作者自身的联系的同时，将作品前后看作是一个相互联系的整体来考量诗人的主旨大意，我认为这尚是用之理解作品真实主旨的一种科学的方法。