法律案例分析报告

法律案例分析报告范文

　　随着个人的素质不断提高，报告对我们来说并不陌生，报告根据用途的不同也有着不同的类型。一听到写报告马上头昏脑涨？下面是小编为大家收集的法律案例分析报告范文，希望能够帮助到大家。

法律案例分析报告范文1

　　在20xx年7月12日，苏某与蒙某签订了幼儿园转让合同书。该合同约定：苏某自愿将xx幼儿园转让给蒙某使用；幼儿园现有装修、设备，在苏某收到蒙某的转让金后无偿归蒙某使用；幼儿园转让金为35000元，签合同当日蒙某首付苏某17500元的订金，剩余的17500元在20xx年9月10日前付清。合同还对该幼儿园的房屋租赁及原有员工留用、安置等问题作了约定。同日，蒙某向苏某支付了17500元转让金。同年9月1日，xx县教育局向蒙某核发了民办学校办学许可证，有效期20xx年9月1日至20xx年9月1日。余下的17500元转让金蒙某在约定的时间届满时未能支付。为此，苏某曾找到xx县府城镇中心学校，要求学校协助其追回剩余的17500元转让金。余下的17500元转让金蒙某至今未付。

　　后苏某起诉至法院，一审法院判决“蒙某支付苏某转让金17500元及利息(利息的计算：以17500元为基数，从20xx年9月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付)。案件受理费279元，减半收取140元，由蒙某负担。”，蒙某不服一审判决提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

　　律师点评：

　　上述案例为幼儿园转让合同纠纷，从蒙某的角度讲，在转让幼儿园的过程中忽视了对于幼儿园资质等相关法规、规章的了解，虽然接手后县教育局核发了许可证，但却刚好说明在接手之前该幼儿园还未通过审批还未取得许可证，如果未能顺利取得许可证，蒙某不能经营幼儿园必将带来损失，由此可见，蒙某未充分考虑幼儿园转让涉及的各种风险。

　　近几年国务院和地方政府出台了发展学前教育的法规、规章和扶持政策，鼓励优质公办幼儿园举办分园或合作办园，扩大办园规模，增加优质学前教育资源。支持街道、农村集体举办幼儿园。鼓励社会力量以多种形式举办幼儿园，因此涉及幼儿园创办、转让的纠纷呈现不断增多的趋势，那么在创办或转让幼儿园的过程中应注意哪些方面?如何做到依法创办和经营幼儿园呢?

　　律师建议：

　　在创办或转让幼儿园的'过程中，应注意如下几个方面：

　　1．幼儿园是否已取得相关资质?

　　根据《幼儿园管理条例》和《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》(国发[20lO]41号)的规定，国家实行幼儿园登记注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园。

　　城市幼儿园的举办、停办、由所在区、不设区的市的人民政府教育行政部门登记注册。农村幼儿园的举办、停办，由所在乡、镇人民政府登记注册，并报县人民政府教育行政部门备案。

　　新举办的幼儿园须取得办园许可证，属民办非营利性的到民政部门登记，属民办营利性的依法到工商行政管理部门登记后方可开办。

　　未经登记注册，擅自招收幼儿的，由教育行政部门视情节轻重，给予限期整顿、停止招生、停止办园的行政处罚。

　　2．幼儿园园合和设备是否符合标准?

　　幼儿园用地、规划、建设等是否符合相关主管部门的规定和要求。

　　举办幼儿园必须将幼儿园设置在安全区域内。严禁在污染区和危险区内设置幼儿园。举办幼儿园必须具有与保育、教育的要求相适应的园舍和设施。幼儿园的园合和设施必须符合国家的卫生标准和安全标准。

　　3．幼儿园的师资配备是否符合标准，是否均具有相关资格证?幼儿园应当具有符合条件的保育、幼儿教育、医务和其他工作人员。

　　幼儿园园长由举办幼儿园的单位或个人聘任，并向幼儿园的登记注册机关备案。

　　幼儿园的教师、医师、保健员、保育员和其他工作人员，由幼儿园园长聘任，也可由举办幼儿园的单位或个人聘任。

　　在对上述事宜进行审查后，如为创办幼儿园则应按法规和规章的标准进行幼儿园建设和经营管理，如为转让幼儿园则应在转让协议对涉及的事项进行详细约定，如园合房屋是自有还是租赁以及期限等，特别是还要对不符合标准的事项要求转让方进行整改，并将整改结果与转让款项挂钩，在完全达到标准后才付清转让款项并接手幼儿园。

　　学前教育是终身学习的开端，是国民教育体系的重要组成部分，是重要的社会公益事业。同时，关系千千万万儿童的健康成长，关系千家万户的切身利益，关系国家和民族的未来。因此，无论是创办还是转让幼儿园都应当严格按照国家法律、法规和地方规章等进行幼儿园规划建设、经费投入和经营管理。

法律案例分析报告范文2

　　幼儿园安全法律法规案例

　　案例一：

　　一天中午，某幼儿园中班的大部分幼儿都睡着了，还有个别幼儿没睡，这时，值班教师便到别的班去倒开水，并聊了一会儿，待她回班后，发现一名幼儿头部红肿，问其原因，是刚才教师外出后，他在床上玩耍，不小心摔伤的，教师赶忙帮幼儿揉了揉，便安慰他睡了觉，下午当家长接孩子时看到幼儿伤情，非常生气，要求领导解决处理。

　　案例二：

　　某幼儿园大班中午午睡前，教师在活动室督促幼儿收拾整理游戏材料，先进去的几名幼儿在过道玩，一幼儿一不小心摔倒在地上，其他幼儿赶紧告诉当班老师，教师立即检查，发现其没有外伤，两只胳膊也能动，幼儿自己也没有异常反应，便安抚其入睡；交接班时，由于教师疏忽，未曾将情况交接给下午班的教师，幼儿起床时，下午班的教师发现该幼儿穿衣服时抬不起胳膊，教师翻开衣服发现右肩处红肿，随机将幼儿送医务室，保健医生检查后，建议马上到附近医院拍片检查，经检查，该幼儿锁骨骨折，之后，通知其父母，父母将幼儿领会，于第二日向幼儿园提出幼儿住院的要求。

　　案例三：

　　11月27日4岁的`小女孩晶晶(化名)，被陌生人从重庆市某幼儿园带走，摧残得浑身是伤。近日，记者从关方面获悉，小女孩的父母已将该幼儿园起诉到重庆九龙坡区法院，索赔精神损失费8万余元及医疗费。据了解，今年5月24日下午5时许，晶晶的父亲唐某去幼儿园接女儿时，却接了个空。唐找到值班老师询问，老师也一脸茫然。经老师仔细回忆和在幼儿园四处查询，才回忆起晶晶尚未放学时，就被一名自称"叔叔"的男子接走。

　　案例四：

　　某幼儿园中班的小朋友正在操场开展户外体育活动，张翼小朋友趁老师不注意，溜到活动场地旁边的滑梯玩，不慎从未固定好的滑梯上摔下，并被倾倒的滑梯压住，造成伤残。该滑梯是幼儿园本学期新购的设施，上周发现滑道和滑梯平台间出现断裂，园方已在滑梯周围上栏杆，并在旁边和滑梯口出示“禁止攀玩”的警示牌，通知各班老师不能让幼儿玩滑梯。

　　案例五：

　　幼儿园中班的小朋友进行分区活动，科学区的小朋友兴高采烈地玩沉浮实验，尝试着将老师给出的各种材料放进水中。观察其沉浮情况并用在给出的标记上打“V”的方式记录自己的观察结果。孩子们争抢着，突然陈华小朋友被其中的一种实验材料——一只生锈的铁钉划破了手，当班教师黄映急忙为他贴上止血贴。 事后，陈华的家长向幼儿园提出了索赔要求，理由是教师没有及时带孩子去医院进行防破伤风处理，也没有在离园时将真实情况告知家长，只是说孩子在自由活动时不小心攘破了皮，使得家长在询问陈华得知具体情况后，不得不送孩子去医院处理。为此，他们向幼儿园索赔医疗费和误工费，还要求幼儿园对当班教师黄映进行行政处分。

　　案例六：

　　某幼儿园中班的孩子正在午睡，值日老师柳陶由于感觉很疲倦。就在寝室一张空的幼儿床上睡着了。幼儿江海想起床上厕所，但看不到老师，一直憋着不敢起来，后来实在憋不住了，只好自己急急忙忙从床上下来准备去厕所。结果由于匆忙，一下子从床上摔下，被窗边的椅子碰破了头，又由于憋尿太久后摔倒在地，造成膀胱受损。柳陶老师听到江海的跌倒声和哭声，立即起来，将江海送到医院救治。

　　案例七：

　　某幼儿园急需一名保育员，经院长同意，接受了无证上岗、未接受过幼儿保育职业培训的吴某担任中1班的保育员。一天晚上，中1班班主任郭老师在寝室点燃蚊香用于驱蚊，交班时将此事告知了当晚值班的保育员吴某。谁知吴某单独值班至半夜时，竟然离开寝室长达45分钟。在此期间，蚊香将搭落在床沿边的棉被引燃，火势迅速向四周蔓延，引发火灾，致使3名幼儿在火灾中死亡，多名幼儿受重伤，酿成特大火灾事故。

　　事故发生后，明明的家长要求幼儿园和东东的家长共同承担赔偿责任。但幼儿园认为自已不存在过错，无需承担损害赔偿。而东东的家长则认为，孩子是在幼儿园将人推倒致伤，是教师文珊监管不力造成，应该由幼儿园负全责。

法律案例分析报告范文3

　　一、案情

　　被告：林某，男，17岁。

　　林某初中毕业后，经常到某面粉厂其姨家中居住，并帮姨做早点。一天，林某向其母亲提出要到外地打工，但遭其母拒绝。为了筹集路费，林某产生盗窃邪念。20xx年7月间，林某从其表弟丁某口中得知，在某面粉厂宿舍4栋401室只住一个女人，而且可以从楼下爬上去。同年12月23日下午，林某到丁某家玩时，林某问丁某住401室的女人几点钟睡觉，丁某告诉林某差不多11点多到12点就会睡着“。当晚11时许，林某携带水果刀并戴上毛线帽蒙面爬围墙进入面粉厂职工宿舍区，沿卧室欲行窃时被陈某发现，林某见状，即将陈某推倒在卧室的床上，用水果刀顶住陈某的脖子威胁说：”不要叫，再叫就捅死你“，陈某害怕并表示不叫，林某即按原路逃离现场。案发后，林某被公安机关捉捕归案。20xx年3月5日，检察机关以林某涉嫌犯抢劫罪向法院提起公诉。法院对此案公开审理，被告人林某的辩护律师为被告人作无罪辩护。

　　二、分岐

　　法院在审理中，对案件的定性存在两种分岐意见：

　　第一种意见认为被告人林某无罪。

　　理由：被告人林某所实施的行为属盗窃未遂而非既遂，不存在转化问题。被告人林某在被害人发现后有拿小刀指着受害人的后背并威胁“不要叫，再叫就捅死你”，但从其所使用的是一把其表弟从街上买的而被告人原本计划用来撬窗户的小水果刀，并且在受害人发现有人进入房间喝问后就赶快躲到阳台上，在将受害人推进房间后便迅速从原路逃离，这一系列举动来看，被告人的行为仅仅是为了能逃离现场，这里一些过激的行为更多的是出于自身的恐惧。根据1991年6月28日最高人民法院《关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复》的规定，如果行为人“盗窃未遂”尚未构成盗窃罪，而使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。因此，被告人林某不构成抢劫罪(未遂)，认为被告人林某无罪。

　　第二种意见认为被告人林某犯抢劫罪(未遂)。

　　理由：被告人林某秘密入户实施盗窃过程中，被发现后采用暴力和持刀威胁方法拒捕，其行为已经符合抢劫罪构成要件。我国刑法第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处……。”的规定。我国刑法第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”。我国刑法第二百六十三条是对抢劫罪的规定。抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物的行为。构成抢劫罪的显著特证是“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物。”。我国刑法第二百六十九条是关于犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而使用暴力或者以暴力相威胁按抢劫罪定罪处罚的规定。根据我国刑法二百六十九条的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪后，因使用暴力或者以暴力相威胁转化为抢劫罪必须符合以下三个条件：一是转化为抢劫罪的前提条件是行为人犯盗窃等罪，行为人不仅实施了盗窃等行为，而且已构成犯罪;二是必须具有抗拒抓捕等目的;三是必须具有当场使有暴力或者以暴力相威胁的行为。本案中林某不仅实施了盗窃行为，具有抗拒抓捕的目的，也具有以暴力相威胁的行为。再之，我国刑法第二十三条关于“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”的规定。“，本案中被告人已着手实行了犯罪，由于陈某喊叫，即由于林某意识以外的原因而未得逞。因而，林某整个犯罪行为中符合我国刑法第二百六十九条，我国刑法第二百六十三条以及我国刑法第二十三条的犯罪构成要件。为此，被告人林某犯抢劫罪(未遂)。

　　三、评析

　　笔者赞同上述第二种意见，即被告人林某的犯罪行为符合抢劫罪(未遂)的构成要件，林某犯罪行为属转化型抢劫罪(未遂)，应当认定林某犯抢劫罪(未遂)。

　　(一)对无罪、抢劫罪(未遂)的司法认定

　　1、法律对犯罪和不认为是犯罪的规定：我国刑法第十三条关于“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”。

　　2、法律对犯罪未遂的规定：我国刑法第二十三条关于“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”的规定。

　　3、法律对抢劫罪的规定：

　　(1)我国刑法第二百六十三条关于“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处……”的规定;

　　(2)我国刑法第二百六十九条关于“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”。

　　4、法律对盗窃罪的规定：

　　(1)我国刑法第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处……”

　　(2)1988年3月16日最高人民法院、最高人民检察院《关于如何运用刑法第一百五十三条〈修改后的刑法为第二百六十九条〉的批复》关于“被告人犯盗窃等罪，为抗拒逮捕等而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照刑法第一百五十三条(修改后刑法为第二百六十九条)抢劫罪处罚。在司法实践中，有的被告人实施盗窃等行为，虽未达到‘数额较大’，但为了抗拒逮捕等当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，按抢劫罪处罚，威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪”的规定;

　　(3)1992年12月11日最高人民法院、最高人民检察院在《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》中规定：“盗窃未遂，只有情节严重的，如明确以巨额现款、国家珍贵文物或者贵重物品等为盗窃目标的，才定罪并依法处罚。”;

　　(4)1998年3月17日最高人民法院在《关于审理盗窃案件具件应用法律若干问题的解释》的规定“根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的'行为，构成盗窃罪。

　　(5)1991年6月28日最高人民法院《关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复》的规定，如果行为人“盗窃未遂”尚未构成盗窃罪，而使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。

　　（二）、本案认定被告人犯抢劫罪(未遂)，不宜认定被告人无罪

　　根据我国法律规定，结合本案实际案情，笔者认为：

　　抢劫罪，是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其也方法，强行立即劫取公私财物的行为。抢劫罪的主要特征是：

　　1、侵犯的客体，是复杂客体，即不权侵犯了公私财产所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利;

　　2、在客观方面，行为人必须具有对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别是于盗窃罪等最显著的特点。上述所谓胁迫，是指犯罪分子以立即实施暴力相威胁，实行精神强制，使被害人产生恐惧，不敢抗拒，被迫当场交出财物，或者任其随即劫走财物。这个胁迫，一般是针对被害人的，有的也可以是针对在场的被害人亲属、朋友或者其他有关人员的。通常是以明确的语言作出威胁，使有惊恐而不敢反抗。判断犯罪行为是否构成抢劫罪，应以犯罪分子非法占有财物的当场是否实际采取了暴力、胁迫或者其他方法为标准。有的犯罪分子作了盗窃和抢劫两手准备，携带凶器，于夜晚潜入作案地，发现作案地的人员睡着等，轻而易举地偷走了财物，应定为盗窃罪;如果盗窃过程中惊醒作案地人员，遭到抵抗或呼喊，当即拿出凶器使用暴动力，将物品抢走，则构成抢劫罪，没有劫走物品，构成抢劫罪(未遂);

　　3、在主观方面，本罪只能由直接故意构成，故意的内容必须以非法占有公私财物为目的;

　　4、犯罪主体，是一般主体。一般抢劫罪，应以是否抢得财物为既遂与未遂标准。即抢到了财物，没有伤人，为既遂;没有抢到财物，也没有伤人，或者没有抢到财物，致人轻伤的，均为未遂。抢劫罪与盗窃罪区别主要是犯罪手段不同，盗窃罪是秘密窃取公私财物，它可以利用被害人熟睡、醉酒、重病等难以察觉有人作案之机窃取财物，它与抢劫用药物麻醉、用酒灌醉被害人，置其于沉睡状态，从而劫走财物不同。其次，按照我国刑法，构成抢劫罪，没有规定被抢的财物数额;而构成盗窃罪等则规定“数额较大”是必要条件。

　　转化型抢劫罪。我国刑法第二百六十九条的规定，这条文所列的情况，综合起来，已使犯罪性质转化成为抢劫罪，该条文：一是前提犯盗窃罪等，一般是指具有这些犯罪行为之一的。有的被告人实施盗窃等行为，虽未达到“数额较大”，但是，当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可以按照抢劫罪处罚;二是目的为抗拒抓捕等，抗拒抓捕是指抗拒公安机关或者任何公民特别是失主对他的抓捕、扭送;三是条件以暴力相威胁等，这是指犯罪分子对抓捕他的人实施足以危及身体健康或者生命安全的行为，或者以将要实施这种行为相威胁，情节严重的，这是本条的关键之处，也是区别其他罪的根本点。如果使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。如果没有伤害意图，只是为了摆脱抓捕、尽快逃走，而推推撞撞，可不认为是使用暴力;四是时间必须是当场，这是是指犯罪分子实施犯罪的现场;五是犯罪性质，由于上列情况的发生，主要是使用暴力，而使性质转化成为抢劫罪，所以依照刑法第二百六十三条的规定定罪处罚。抢劫罪与盗窃罪区别主要是犯罪手段不同，盗窃罪是秘密窃取公私财物，而抢劫罪是当面以使用暴力相胁迫，当场劫财，遇到抵抗立即施加暴力。

　　本案被告人林某在实施的整个犯罪行为过程中，即林某在20xx年12月23日晚11时许，林某窜至某面粉厂宿舍4栋401室陈某家，沿外墙爬上，用水果刀撬开窗户入室，在卧室欲行窃时被陈某发现并大声质问：“谁，你是谁?”。开灯后在阳上找到了被告人林某，林某见状，即将陈某推倒在卧室的床上，用水果刀顶住陈某的脖子，威胁说：“不要叫，再叫就捅死你。”，陈某害怕表示不叫，林某即按原路逃离现场。被告人林某秘密入户实施盗窃过程中，被陈某发现后采用暴力和持刀威胁方法拒捕，其行为构成犯罪上述三点基本特征，也构成犯罪未遂上述三点基本特征，也构成抢劫罪(未遂)上述四点抢劫罪特征和构成刑法第二百六十九条所规定的犯罪性质转化成为抢劫罪并符合其的五点特征，同时符合1988年3月16日最高人发法院、最高人民检察院机关于如何运用刑法第一百五十三条(新刑法二百六十九条)的批复所规定的构成案件。特别是林某在被房主发现时拿刀出来威胁房主，即林某用水果刀顶住陈某的脖子并用语言威胁“不要叫、再叫就捅死你”，其情节严重、危害大，林某使用暴力的行为，而使盗窃(未遂)的性质转化为抢劫罪(未遂)。这是本案的关键点。因此，被告人林某犯罪行为构成抢劫罪(未遂)。

　　本案被告人林某在实施盗窃行为时，如果没有拿刀出来威胁房主，而是在房主喊叫后立即逃跑，即没偷到东西跑掉，林某则构成盗窃(未遂)。根据盗窃未遂及情节显著轻微，社会危害尚未达到应当受刑罚处罚的程度等，在此情况下才可以认为林某无罪。本案的案情不是这样，而是林某在盗窃过程中被发现而使用暴力相威胁，性质发生变化，符合抢劫罪(未遂)构成要件。因此，本案不可能认为被告人林某无罪。

　　综上评析，本案应认定被告人林某犯抢劫罪(未遂)，而不认为被告人林某无罪。

法律案例分析报告范文4

　　幼儿安全事故这个话题是所有幼儿园及幼儿园教师不想面对却又不得不面对的问题，发生意外事故之后责任怎么认定、幼儿园又该以怎样的法律依据来维护自身的权益呢？

　　结合我园“守幼教初心、担学前使命”学习周活动，我园有幸请来了贵州贵翔律师事务所高级合伙人、主任律师、贵州学前教育研究会副理事长周舰律师为我园教师带来了一场别开生面的学习，让老师们进一步学法、知法、懂法、用法，强化我园教师法律意识，增强我园教师正确处理幼儿园安全事故的能力。

　　周舰律师从监护权是基于血缘和生养的关系入手，引导我园教师思考幼儿园与幼儿的`关系。然后，周律师向老师们解释监护权的含义，让老师们进一步明白幼儿园与幼儿的关系。从学前教育有关规定切入，从法律的角度入手，让老师们进一步明白幼儿园与幼儿是教育、管理、保护的关系，而不是监护关系，也不是委托监护关系。

　　周律师从《中华人民共和国民法总则》、《侵权责任法》、《学生伤害事故处理办法》、《贵州省校方责任保险管理工作暂行办法》等各种相关法律法规中，精心为老师们解读有关幼儿园安全事故方面的相关知识。还从幼儿园事故的起因及分类、规则原则分类、无过错责任原则及过错责任原则等向老师们进行详细的解说，以一个个生动详实的案例将法律知识巧妙的融入到幼儿园各种各样的案例当中。

　　今天，老师们收获了专业以外的宝贵知识。相信通过这次学习，老师们的法律意识得到很好的增强，老师们对幼儿园安全事故的处理也有了新的认识。

法律案例分析报告范文5

　　20xx年6月15日，四川省成都市某临街小百货店的老板魏某准备回家吃午饭，刚刚迈出店门，突然就有一个东西砸在自己的头上，疼得他大叫起来，赶紧用手捂住头部，鲜血从手中流了出来。他的妻子和儿子急忙上前扶住，发现其头部砸伤。同时发现，“肇事者”原来是从楼上掉下来的一只圆盘大小的乌龟。魏某的小百货店在小区的一楼，上面还有2到7层是居民住宅，乌龟肯定是住在2至7层的居民在阳台上饲养的。魏某儿子拿着乌龟从2楼找到7楼敲门让邻居认领，但是这些邻居均不承认自己饲养乌龟。报警后，魏某表示，希望养龟的住户能够自觉承认，承担责任，如果无人承认，他将向2至7楼居民集体索赔。请用侵权法的相关原理对本案进行分析。

　　分析

　　这个案件虽然简单，但是在法律上却非常复杂，主要涉及的是本案究竟是动物致害，还是一般的物件致害的问题。我国《民法通则》第127条规定的是动物致害的侵权行为及其责任，本案造成损害的是乌龟，当然是动物。但是，这个乌龟又不是一般的动物致害，而是在楼上坠落下来造成的损害，因此又比较接近《民法通则》第126条规定的建筑物的悬挂物、搁置物脱落、坠落造成损害的物件致害责任。前者是无过错责任，后者是过错推定责任。更为复杂的是，本案致害物乌龟的所有人不明，目前还没有查明究竟谁是乌龟的所有人或者管理人，如果最终无法查明这一点，那么就有可能存在魏某所说的有可能是乌龟的所有人或者管理人的楼上6户居民承担连带责任，因为这又接近建筑物抛掷物的侵权责任。

　　对此究竟应当怎样适用法律，确定侵权责任，我的意见是：

　　1.本案的实质确实是动物致害的侵权行为。

　　不论怎样，这个案件造成损害的都是乌龟，是动物，而不是其他没有生命的物。但是这个案件与一般的动物致害侵权行为有所区别。《民法通则》第127条规定的动物致害侵权责任，说的是动物的自主加害，是因为所有人或者管理人对动物没有管理好，而使动物由于其本性，自主加害于他人。而本案则不然，是因动物管理不当在楼上坠落，造成他人损害。尽管如此，这个案件终究是动物造成的损害，适用《民法通则》第127条确定的规则，适用无过错责任原则确定侵权责任，是有道理的。因此，只要乌龟的所有人或者管理人的行为具有违法性、造成了损害、二者之间有因果关系，就构成侵权责任。

　　2.但是，本案毕竟与一般的动物致害侵权行为有所不同。

　　因此在确定其侵权责任的时候，应当参考《民法通则》第126条的规定，这就是，乌龟是在建筑物上由于坠落而造成的损害，因此可以按照坠落物造成他人损害的规则处理。如果确认坠落的乌龟是何人所有或者何人管理，那么就应当由其所有人或者管理人对受害人承担侵权责任。对此，尽管没有更为重要的意义，但是却对下面的意见具有指导意义。

　　3.如果经过警方侦查也无法确定乌龟的所有人或者管理人，那么，这个案件就极类似于建筑物抛掷物的`侵权责任。

　　在重庆法院判决的建筑物抛掷物的侵权责任案件中，一个高层建筑上有人抛掷一个烟灰缸，造成过路人伤害，无法确定究竟是该建筑物的哪一个人所为，因此，法院为了保护受害人损害赔偿权利的实现，确定由该建筑物的不能证明自己没有实施这个行为的人承担连带赔偿责任。这就是建筑物抛掷物责任的规则。尽管有很多人反对这个案件确立的规则，但是，法理认为这样的规则是合理的，从保护受害人的角度上说是公平的。当然，在最高人民法院人身损害赔偿司法解释规定的物件致人损害的侵权责任中，没有规定这个规则，因为存在很大的争议。如果无法查清致害的乌龟的所有人或者管理人，但可以肯定一点，就是乌龟必然是魏某楼上2至7楼的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，为了保护受害人的损害赔偿权利得到实现，也就是依据民法同情弱者的原则，可以参照物件致人损害的建筑物抛掷物的规则，确定由2至7楼的6户居民对魏某的损害承担连带赔偿责任，如果其中有人能够证明自己从来没有养过乌龟，也就是不可能实施这样的管理不当的行为的，可以免除自己的责任。

　　结论

　　可见，这个案件在适用法律上的复杂程度，没有现成的规则可以适用。因此，要经过以上这些复杂的过程才能够确定。至于其损害赔偿责任的确定倒是简单，就按照一般的人身损害赔偿的确定标准确定即可，没有特殊的规则。