登金陵凤凰台与黄鹤楼

登金陵凤凰台与黄鹤楼

　　黄鹤楼这首诗是送别，而登金陵凤凰台更多的则是怀古。登金陵凤凰台与黄鹤楼这两首诗具体有什么异同之处呢？下面是小编精心整理的登金陵凤凰台与黄鹤楼，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

　　黄鹤楼 [唐]崔颢

　　昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

　　晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。

　　登金陵凤凰台 [唐]李白

　　凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。

　　三山半落青天外，一水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

　　注：(一水：又作二水)

　　以下看法，按序排列，以使简单清晰

　　1、一水中分白鹭洲，是一水还是二水。个人认为应当是“一水”，并且一水为佳。何以故?一水被中分，则为(临时)二水，此可想而知也，此处用的是省略手法(一水被中分于白鹭洲)。同时被中分一水数公里后又合流，终为一水，实为一水，较之“二水”更为准确。再从朗读时语感(这很重要)来说，一水气势较二水为雄。这纯粹是一种感觉，难以向外人说清(应该也能勉强说，不过实在费神，这里就不说了)，也许只在于内行之间的相互理解。不能说这样说话不行哦，唐玄奘师兄在论道时说(大义)：(证道境界)“如人饮水，冷暖自知”，这根本就不是向外人解释，纯粹是说“自己理解就行”，不到这个境界就没法理解，这话好像有些不讲理，竟然也能流传千古的。只是不知道玄奘师兄到底证了多少果，后来得病了，好像也不知道是自己前世种的什么因。

　　2、崔诗好就好在第四句“白云千载空悠悠”。如果说崔诗之艺术高度可以打95分，但如果没有这一句(改成了其他意思或类似意思的句子，比如说，“江草白蘋春复秋”，我信口捏的一句)，那么，其得分可能要从95分直接下降到85分。

　　何以故?从意象(意思和气象)的高度、句子的技法、用词的学雅(学问典雅)三方面来看，崔诗前三句，其实用词简单，有些类似于大白话档次的词汇(我是说有些);句式技法上也简单，都是正装句，没有倒装，也没有比拟、夸张等手法，句式上并无难度和华美。当然这都不是关键，关键是意象，但从意象上来说，如果没有第四句的拔起，也只是较普通的意象，最多算一流的意象(其实我存疑)，而不是特出(超一流)的意象。直到有了第四句，前三句才得以画龙点睛了。

　　第四句好就好在其是景、情、意交融的千古警句，即使是单独拿出来看，也是如此，是大有兴亡、变幻感慨、意象空阔的融情、思于景的警句，这是崔诗超出李白的地方。

　　3、崔诗的第二好，是前四句中，颔联(第三、四句)没有对仗，有奔腾流走气，气势的推升溢出了格律的框架，显得雄浑有张力。此点对比李诗三、四应当可以感觉到。当然，格律并不一定影响气势，这里是具体就事论事而言。

　　至于崔诗的第五、六句，其实只能算是一流甚至准一流的写景句，技法与意象上都不算特出(比如说单独看就及不上“云间路绕巴山色，树里河流汉水声”之类技巧而华美的句子，但其境象还是比较好，比“云间”句要显得明晰一些，画面感强，容易想像)，只是与前四句结合浑成而已，但浑成很重要，因为诗以气为上，浑成才能有劲气，才能让诗显得圆整、隽永而耐读。

　　4、李诗的技法水平其实超出崔诗，但意象不及。李诗前两句即概括了崔诗前四句的内容，相对精练(但诗不是以精练为第一要素的，而是气势和意象)，第二句技法上较崔诗前四句任何一句甚至都要略高，但无超一流警句甚至一流警句(一流警句当如：“满天风雨下西楼”之档次)，第三、四句，李白并没有完全模仿崔诗，是按照七律标准格式要求对了仗的，其实对仗受到格律拘束本身不是关键，关键是写得比较平，句式技法、意象上都只是一般，更谈不上雄浑的气势。(雄浑者举一例，当如：“征驿马嘶风满树,别筵人散月当楼”之类，这里临时想到，就举此例。其实还有很多，举其他的也许更合适)。综合地说，前四句是比不上崔颢的气势和意象的。

　　那么说颈联(第五、六句)，这两句技法好，意象华美高于崔诗同位置两句，“一水”句更是用了省略手法，句式技法比崔诗明显要高。但是有个问题，个人理解，这里的景和情有些脱节了，有些为写景而景的感觉，没有达到情景交融。“三山”句还罢了，可以为后面的“长安不见使人愁”作伏笔，但“一水中分白鹭洲”则没有看出其寄托所在。当然，其实一般的诗是可以这样写的(就写景以作衬托)，但作为最高水平的佳作，应该是注意细节的，这样写，产生脱节感，情绪不能有条理地继续拔高，是会影响诗的评分的。总之，在这一句中，看不到明显的情，不像崔诗“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”，虽然句法技巧简单，但有见芳春佳色而有思故园、亲人之感，逻辑、意象上都是很顺的。

　　综上述，李诗中没有一句景、情、意交融的千古警句，这是李诗吃了一个大亏的地方。

　　5、崔诗的乡园之愁和李白的家国之忧，谁为高?我20多岁时曾观孙琴安编著《唐七律诗精评》，内中历朝代评者数十家，一般皆以李白之“家国之忧”立意为上，原因是国家安危大于个人悲欢。

　　我却不这样认为，我想说的是：错!皮相之语。(原谅一下，这里语气有点张狂，只是为了枯燥的行文而提点神而已)。这要从崔诗的整个意思来说起。崔诗的整个意思，是登黄鹤楼而思昔年的仙人，而见芳春之景，而生春愁而思乡园之亲人。其意思就是仙人不可见(仙缘难遇)，长生不可得，还是珍惜身边人、眼中人吧，《意气谱----反菜根谭》中也曾说(大义)：人生万事，唯留情而已。

　　崔诗实际上讨论的是一个人生的终极归宿问题：或成仙长生，或留情于世。希望成仙长生，并泽及家人一起成仙，此泽及家人意在文中未明确显示，但此人之常情，并且从后四句中可以反推此意;但仙人难遇，姑且退一步而留情于世。这是一种对终极归宿的感慨与无奈，这一点与张若虚兄(大哉我张兄，张家之光荣，不是千古第一诗人，却是千古第一诗)《春江花月夜》是同样的主题，不过崔诗没有表达得那么显明、华美而已。

　　而李诗的“长安不见使人愁”，全诗实际上讨论的是一个社会问题。从遗迹凤凰台，到历代帝王丘陵(坟墓)，到有些脱节的写景，到最后的点题，说的是“凤凰神鸟已不见(主旨似在感慨人事变迁，而非感慨修仙)，朝代多变迁，当着眼于社会问题，安邦治世之事”这样的主题。在李诗中，主旨在“朝代多变迁，留心于匡扶社稷”，而写凤凰神鸟来集旧事只是发起由头，铺陈文字，并不是主旨的`重要组成部分，这一点从其写凤凰往事只写了两句，后两句就转入世俗事变迁的描写也可得见。

　　这里就要说到三观“世界观、人生观、价值观”，这三观是从大(范围)从根本到小(范围)到枝节排列的。李诗讨论的，我认为属于价值观和人生观相交叠的主题，而崔诗讨论的，是人生观和世界观相交叠的主题。崔诗实际上讨论的是归宿问题，而不是过程问题(天地一逆旅，人生数沙鸥。下半句是我自己捏的)。

　　所以立意上，其实崔诗更高一些。古来评者，只见其愁，不见其心(其所思)而已。当然，诗作的好坏其实也并不大在立意(太低下的立意除外)，尤其是宇宙、国、家、个人，这本是个层次性的东西，应该说均有其不可相互替代的价值，诗之高下，在于把一个还可以而不是卑下的立意写到淋漓尽致，写到神完气足，也就是说，在立意不差的情况下(不用很高)，艺术水平才是高下的关键。

　　6、关于唐诗压卷问题。个人认为，一个朝代一个时代，超一流的诗可能有几首甚至十几首或二、三十首(通称“神作”，一般当不会上百首)，一定要评个唯一压卷，其实很难分优劣高下，更多体现的是评者好恶，倒不如评个“压卷”卷，囊括所有超一流作品，供人学习借鉴，岂不更好。本来么，全唐诗入册者4.8万余首诗，就选一首压卷，不嫌太单薄么?

　　不过个人认为这两首中，崔诗是比李诗要高那么2、3分，李诗应该也可以打个92、93分。至于百分作品，那个人感觉从古到今，只有若虚兄的《春江》可以了，反正记忆中想不起其他作品，就是杜甫同志的“风急天高猿啸哀”(这诗也是压卷级)，第七、八句结得也不算好，“艰难苦恨繁霜鬓”还好，“潦倒新停浊酒杯”，从极宏大雄放之景，写到极小之琐事，有些显穷酸气了，并且气衰而意尽。如果不是这样落尾，也许《登高》这诗更加完美。子美兄不少诗都是这样，叫人惋惜。

　　《登金陵凤凰台》

　　作者：李白

　　凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。

　　吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。

　　三山半落青天外，二水中分白鹭洲。

　　总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

　　【注解】：

　　１、吴宫：三国时孙吴曾于金陵建都筑宫。

　　２、晋代：指东晋，南渡后也建都于金陵。

　　３、衣冠：指当时名门世族。

　　４、成古丘：意谓这些人物今已剩下一堆古墓了。

　　５、三山：山名。在南京西南长江边上。因三峰并列，南北相连，故名。

　　６、半落青天外：形容其远，看不大清楚。

　　７、二水：一作“一水”。秦淮河流经南京后，西入长江，白鹭洲横其间，乃分为二

　　支。

　　８、白鹭洲：古代长江中沙洲，在南京水西门外，因多聚白鹭而得名。

　　９、浮云蔽日：喻奸邪之障蔽贤良。

　　【韵译】：

　　古老的凤凰台曾有凤凰翔集遨游；

　　风去台空唯有长江流水日日依旧。

　　东吴时代的宫苑杂草埋没了幽径；

　　晋代的名门望族也都成古墓荒丘。

　　高耸的三山有半截露出青天之外；

　　白鹭洲把秦淮河分割成二派支流。

　　只因为那些浮去遮蔽光辉的白日；

　　登高不见长安城怎么不使人发愁？

　　【评析】：

　　李白极少写律诗，而他的这首诗，却是唐代律诗中脍炙人口的杰作。

　　诗虽属咏古迹，然而字里行间隐寓着伤时的感慨。开头两句写凤凰台的传说，点明了凤去台空，六朝繁华，一去不返。三、四句就“凤凰台”进一步发挥，东吴、东晋的一代风流也进入坟墓，灰飞烟灭。五、六句写大自然的壮美。对仗工整，气象万千。最后两句，面向唐都长安现实，暗示皇帝被奸邪包围，自身报国无门，十分沉痛。

　　此诗与崔颢《登黄鹤楼》相较，可谓“工力悉敌”。其中二联，虽是感事写景，意义比之崔诗中二联深刻得多。结句寄寓爱君之忱，抒发忧国伤时的怀抱，意旨尤为深远。但李诗就气魄而言，却远不及崔诗的宏伟。

　　登黄鹤楼

　　昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

　　黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

　　晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

　　日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。

　　古诗简介

　　《登黄鹤楼》是唐代诗人崔颢的作品，被选入《唐诗三百首》。此诗描写了在黄鹤楼上远眺的美好景色，是一首吊古怀乡之佳作。前四句写登临怀古，后四句写站在黄鹤楼上的所见所思。诗虽不协律，但音节浏亮而不拗口。信手而就，一气呵成，成为历代所推崇的珍品。这首诗在当时就很有名，传说李白登黄鹤楼，有人请李白题诗，他说：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”严羽《沧浪诗话》评：“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”

　　翻译/译文

　　昔日的仙人已乘着黄鹤飞去，这地方只留下空荡的黄鹤楼。

　　黄鹤一去再也没有返回这里，千万年来只有白云飘飘悠悠。

　　汉阳晴川阁的碧树历历可辨，更能看清芳草繁茂的鹦鹉洲。

　　时至黄昏不知何处是我家乡？看江面烟波渺渺更使人烦愁！

　　注释

　　1、黄鹤楼：三国吴黄武二年修建。为古代名楼，旧址在湖北武昌黄鹤矶上，俯见大江，面对大江彼岸的龟山。

　　2、悠悠：飘荡的样子。

　　3、晴川：阳光照耀下的晴明江面。川，平原。

　　4、历历：清楚可数。

　　5、萋萋：是形容词，有四个义项：①形容草木茂盛。本诗“芳草萋萋鹦鹉洲”即取此义。②云行弥漫的样子。如鲍溶《范真传侍御累有寄因奉酬》：“萋萋巫峡云，楚客莫留恩。”③华丽的样子。如潘岳《藉田赋》：“袭春服之萋萋兮，接游车之辚辚。”④衰飒的样子。如王嫱《怨诗》：“秋木萋萋，其叶萋黄。

　　6、鹦鹉洲：在湖北省武昌县西南，根据后汉书记载，汉黄祖担任江夏太守时，在此大宴宾客，有人献上鹦鹉，故称鹦鹉洲。

　　7、乡关：故乡家园。

　　8、烟波：暮霭沉沉的江面。

　　赏析/鉴赏

　　元人辛文房《唐才子传》记李白登黄鹤楼本欲赋诗，因见崔颢此作，为之敛手，说：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”传说或出于后人附会，未必真有其事。然李白确曾两次作诗拟此诗格调。其《鹦鹉洲》诗前四句说：“鹦鹉东过吴江水，江上洲传鹦鹉名。鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。”与崔诗如出一辙。又有《登金陵凤凰台》诗亦是明显地摹学此诗。为此，说诗者众口交誉，如严羽《沧浪诗话》谓：“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”这一来，崔颢的《黄鹤楼》的名气就更大了。

　　《黄鹤楼》之所以成为千古传颂的名篇佳作，主要还在于诗歌本身具有的美学意蕴。

　　一是意中有象、虚实结合的意境美。黄鹤楼因其所在之武昌黄鹤山（又名蛇山）而得名。传说古代仙人子安乘黄鹤过此（见《齐谐志》）；又云费文伟登仙驾鹤于此（见《太平寰宇记》引《图经》）。诗即从楼的命名之由来着想，借传说落笔，然后生发开去。仙人跨鹤，本属虚无，现以无作有，说它“一去不复返”，就有岁月不再、古人不可见之憾；仙去楼空，唯余天际白云，悠悠千载，正能表现世事茫茫之慨。诗人这几笔写出了那个时代登黄鹤楼的人们常有的感受，气概苍莽，感情真挚。

　　二是气象恢宏、色彩缤纷的绘画美。诗中有画，历来被认为是山水写景诗的一种艺术标准，《黄鹤楼》也达到了这个高妙的境界。首联在融入仙人乘鹤的传说中，描绘了黄鹤楼的近景，隐含着此楼枕山临江，峥嵘缥缈既形势。颔联在感叹“黄鹤一去不复返”的抒情中，描绘了黄鹤楼的远景，表现了此楼耸入天际、白云缭绕的壮观。颈联游目骋怀，直接勾勒出黄鹤楼外江上明朗的日景。尾联徘徊低吟，间接呈现出黄鹤楼下江上朦胧的晚景。诗篇所展现的整幅画面上，交替出现的有黄鹤楼的近景、远景、日景、晚景，变化奇妙，气象恢宏；相互映衬的则有仙人黄鹤、名楼胜地、蓝天白云、晴川沙洲、绿树芳草、落日暮江，形象鲜明，色彩缤纷。全诗在诗情之中充满了画意，富于绘画美。

　　前人有“文以气为主”之说，此诗前四句看似随口说出，一气旋转，顺势而下，绝无半点滞碍。“黄鹤”二字再三出现，却因其气势奔腾直下，使读者“手挥五弦，目送飞鸿”，急忙读下去，无暇觉察到它的重叠出现，而这是律诗格律上之大忌，诗人好象忘记了是在写“前有浮声，后须切响”、字字皆有定声的七律。试看：首联的五、六字同出“黄鹤”；第三句几乎全用仄声；第四句又用“空悠悠”这样的三平调煞尾；亦不顾什么对仗，用的全是古体诗的句法。这是因为七律在当时尚未定型吗？不是的，规范的七律早就有了，崔颢自己也曾写过。是诗人有意在写拗律吗？也未必。他跟后来杜甫的律诗有意自创别调的情况也不同。看来还是知之而不顾，如《红楼梦》中林黛玉教人做诗时所说的，“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的”。在这里，崔颢是依据诗以立意为要和“不以词害意”的原则去进行实践的，所以才写出这样七律中罕见的高唱入云的诗句。此外，双声、叠韵和叠音词或词组的多次运用，如“黄鹤”、“复返”等双声词，双声词组，“此地”，“江上”等叠韵词组，以及“悠悠”、“历历”、“萋萋”等叠音词，造成了此诗声音铿锵，清朗和谐，富于音乐美。

　　此诗前半首用散调变格，后半首就整饬归正，实写楼中所见所感，写从楼上眺望汉阳城、鹦鹉洲的芳草绿树并由此而引起的乡愁，这是先放后收。倘只放不收，一味不拘常规，不回到格律上来，那么，它就不是一首七律，而成为七古了。此诗前后似成两截，其实文势是从头一直贯注到底的，中间只不过是换了一口气罢了。这种似断实续的连接，从律诗的起、承、转、合来看，也最有章法。元杨载《诗法家数》论律诗第二联要紧承首联时说：“此联要接破题（首联），要如骊龙之珠，抱而不脱。”此诗前四句正是如此，叙仙人乘鹤传说，颔联与破题相接相抱，浑然一体。杨载又论颈联之“转”说：“与前联之意相避，要变化，如疾雷破山，观者惊愕。”疾雷之喻，意在说明章法上至五、六句应有突变，出人意外。此诗转折处，格调上由变归正，境界上与前联截然异趣，恰好符合律法的这个要求。叙昔人黄鹤，杳然已去，给人以渺不可知的感觉；忽一变而为晴川草树，历历在目，萋萋满洲的眼前景象，这一对比，不但能烘染出登楼远眺者的愁绪，也使文势因此而有起伏波澜。《楚辞·招隐士》曰：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”诗中“芳草萋萋”之语亦借此而逗出结尾乡关何处、归思难禁的意思。末联以写烟波江上日暮怀归之情作结，使诗意重归于开头那种渺茫不可见的境界，这样能回应前面，如豹尾之能绕额的“合”，也是很符合律诗法度的。

　　正由于此诗艺术上出神入化，取得极大成功，它被人们推崇为题黄鹤楼的绝唱，就是可以理解的了。