大师这样读经典随笔

大师这样读经典随笔

　　以前，私塾的老师要求学生将“四书五经”背诵得滚瓜烂熟，咬字要准，断句要对，丝毫马虎不得。因此，许多人从小在记诵上下足了工夫，读过的经典终生难忘。

　　阅读中国古代经典，除开记诵，好方法至少还有四种：一是陶渊明的不求甚解，二是苏东坡的由此及彼，三是鲁迅的从字缝里读出字来，四是胡适的于不疑处有疑。

　　不求甚解并非偷懒，而是避免对中国古代经典的某些模糊语意进行过度解析。不受注释的束缚，不认死理，不减少必要的灵活性。《诗经》中的《关雎》，明显是一首情诗。然而，《毛诗序》将它与“后妃之德”连线，唐代学者孔颖达说这首诗是文王用来教化民众的，宋代学者朱熹干脆以武断的方式坐实诗中的“君子”是文王，“淑女”是文王的妃子太姒，弄得大家都没了想象的余地。难怪古人早就强调“诗无达诂”，以《关雎》这首经典诗歌为例，古今诠释各不相同，哪一个才是标准答案？你若寻求甚解，只会急死，烦死，苦恼死；你若不求甚解，则游刃有余，想象力可高飞，可疾驰，可徐行。

　　苏东坡参加殿试时，撰写《刑赏忠厚之至论》，其中有一句“皋陶曰‘杀之’三，尧曰‘宥之’三”。连文坛领袖欧阳修都不知道这个典故出自何书。

　　后来，欧阳修当面询问得意门生，苏东坡的回答却是“何须出处”，令欧阳修闻之一怔。苏东坡告诉恩师欧阳修：“事在《三国志·孔融传》注解中。”欧阳修回家查书，并没有找到那句话的来龙去脉，仍是一头雾水。过了几天，欧阳修再次询问弟子，苏东坡回答：“曹操将袁熙的正妻赐给儿子曹丕。孔融说‘以往，周武王灭商后，也曾将妲己赐给弟弟周公旦为妻’，曹操问道‘哪本书上有这个说法’，孔融说‘以今天发生的事情去推理，我猜想当时的历史应该是这样的吧’。尧帝和皋陶的一问一答，我也猜想应该是这样的`。”欧阳修闻言大惊，回头感叹道：“此人可谓善读书，善用书，他日文章必独步天下！，，苏东坡把死书读活了，用的就是由此及彼的推理法。

　　在《狂人日记》中，鲁迅借狂人之口道出“从字缝里读出字来”，那就是“吃人”。狂人以这种方法翻阅“古久先生的陈年流水簿”，产生不少幻觉，也弄出不少骇人听闻的新解，因此不被社会所容。这似乎说明了狂人的读书方法出了问题，脑袋有了毛病。事实上，这种读法是某些怪才、鬼才的拿手好戏。金圣叹评点“六才子书”，用的就是这种方法。“厚黑教主”李宗吾著《厚黑学》，更是得益于“从字缝里读出字来”。他认为“仁近于厚，义近于黑”，道前人之所未道。你完全可以不赞同李宗吾的观点，但他别具一格的读书方法不可否认。

　　胡适强调“做人要于疑处不疑，做学问要于不疑处有疑”。做学问的第一步即读书。对某些经典名言质疑，能够试得出思考的刀刃是否锋利。即使是一句顶一万句的圣人哲言，也并非天衣无缝，照样会有经不起推敲的地方。在《论语》中，孔子告诫弟子“毋友不如己者”，钱穆在《论语新解》中将它翻译为“莫和不如己的人交往”。这句话似乎相当在理，却不合逻辑。试想，那些比你更强的人若也采取这个尺度，你就不配做他（她）的朋友。大家真要是都将此奉为交友法则，比自己弱的人不肯交，比自己强的人又攀不上，岂不是打着灯笼也找不着朋友了吗？

　　中国古代经典绝非死书，激活其中的智慧，势必造福良多。