大人只看利弊杂文随笔

大人只看利弊杂文随笔

　　今天在一个讨论页游生态的帖子里看到这句话，想稍微聊两句。

　　自看韩寒的电影里这句话出口开始，我就不太喜欢它。因为“小孩才分对错”，是因为小孩只知道对与错，不懂什么是利与弊。但“大人只看利弊”，难道大人不懂对与错吗？

　　并不是。韩寒的意思是，大人会忽略对与错，而去关注事件与自身的利害关系。

　　那我想问：如果有人让你做一件违背道德的事情（比如去踢死一只流浪猫），然后给你2块钱，你会去吗？

　　我想，你不会。这是因为2块钱的经济效益太低了，如果要是2000块，可能你就需要掂量掂量自身的道德值不值这个价了，如果是2百万，那么我相信99%以上的人都会毫不犹豫地答应。

　　所以我们发现，人们不是只看利弊，而是要看利弊的大小与道德的轻重。

　　继续，那么什么情况下人们可能会接受2块钱踢死猫的要求呢？一种可能，他痛恨猫；第二种，他刚好很想踢东西；第三种，他想看看猫死的样子多么凄美……

　　这些情况的一个共性，就是这些都不是我们通常所说的“利弊”所指的物质需求，而是一种精神需求。

　　所以综合以上论述，我觉得人们考察一件事值不值得，至少要涵盖对与错（道德）、利与弊（物质）、爽与不爽（精神）三个层面。当然，其实人们处在社会中，还会考虑到很多内容，比如是否体面（社会尊重）、是否会不小心感染疾病（隐性风险）等等。

　　所以仅仅用“利弊”两个字，显然不是一个全面、理性的说法。我认为，比较全面的.说法是“效用Utility”，人的综合效用是决定人的行为的唯一驱动力，这是我比较认可的定义。

　　当然，说实话，这句话更让我不爽的，是它显得高高在上的姿态。言下之意，就是我是大人，你是小孩，你幼稚，我成熟。这句话放在电影里还算合适，但被人用在网上和别人的讨论中，就显得戾气十足，颇有点“大龄愤青”的意思。

　　所以一句话总结，就是这句话以偏概全、姿态高傲，少用为宜。