从目录的角度看《周易 序卦传》

从目录的角度看《周易 序卦传》

　　《周易·序卦传》与《诗经》、《尚书》的序等被看作中国最早的一书目录，并且一般认为它们都是有目有录的 。

　　一、《周易·序卦传》

　　《周易》包括《易经》和《易传》两个部分。《易经》为六十四卦的卦辞和爻辞，一般认为其产生于殷、周之际。《易传》又称《易大专》，共有《彖传》(上、下)、《象传》(上、下)、《文言传》、《系辞传》(上、下)、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》，共计十篇，一般认为其均产生于战国时期，是现存最古的对《易经》的解释，汉人称之为“十翼”。其中《序卦传》一篇，依次条列了各卦的卦名，并分别对各卦卦名及卦与卦之间的次序给予了简要的解释，颇似《易经》一书的目录，故而很多目录学家认为《序卦传》即是《周易》一书的目录，如清代学者卢文�就说：“吾以为《易》之《序卦传》，非即六十四卦之目录欤?”(《钟山札记》卷四)近代目录学家余嘉锡先生也认为：“惟《周易》十翼，有《序卦传》，篇中条列六十四卦之名，盖欲使读者知其篇第之次序，因以著其编纂之意义，与刘向著录‘条其篇目、撮其旨要’之例同。目录之作，莫古于斯矣”(《目录学发微•目录学源流考上》)。

　　然而，笔者认为，从目录的标准看，《周易•序卦传》可否定义为一书目录仍有待商榷。

　　二、《周易·序卦传》与一书目录

　　目录是按照一定次序编排的一批书名(或篇名)及其叙录，它是简介图书内容和形式，反映出版、收藏等情况，指导阅读和检索图书等文献资料的工作。目录有一书目录，有群书目录，其中，一书目录比群书目录出现得早。一书目录是按照一定次序编排的一书的篇名和该书各篇的叙录(也只有篇名，没有叙录者)。一般将《诗经》《尚书》的序和《周易》的《序卦传》等看作最早的一书目录，并且认为它们都是有目有录的。 然而，笔者认为，《周易》的《序卦传》与《诗经》、《尚书》的序是有差别的，《诗经》和《尚书》的序可以被看作是比较标准的目录，而《周易》的《序卦传》虽已基本具备目录的雏形，但不能算严格意义上的一书目录。

　　从一书目录的定义看，标准的一书目录必须包括三个基本要素：其一，篇名;其二，叙录(或题解);其三，按次序编排。从这三个要素来分析，《诗经》和《尚书》的序(尤其是分列在各篇之前的小序)，均是既囊括了书中的'所有篇名，又有对各篇内容的叙录(或题解)，而且其分列于各篇内容之前，也是严格遵循书中各篇本来的次序来进行编排的，完全符合目录的三个基本要素，故而可以看作比较标准的目录。而《周易》的《序卦传》则不然，其是否可定义为一书目录仍有待商榷，具体而论：

　　首先，从篇名上讲，《序卦传》条列出来的卦名实际上只有61个，其中《乾》、《坤》、《咸》三卦的卦名被忽略掉了。《序卦传》共有两段，第一段条列叙述上经的各卦，第二段条列叙述下经的各卦。上经本是三十卦，然第一段条列的卦名从《屯》卦始，至《离》卦终，实际上只有28卦，省略了最前面的《乾》卦和《坤》卦;下经本是三十四卦，但第二段条列的卦名从《恒》卦始，至《未济》卦终，实际上只有三十三卦，省略了《恒》卦前的《咸》卦。虽然，第一段的首句“有天地，然后万物生焉”包含了《乾》卦和《坤》卦的意思，乾为天，坤为地，天地为万物之母，是《屯》卦的基础，孔颖达也在《屯》卦后疏“释《屯》次《乾》、《坤》，其言已毕”(《周易正义》)，表明《屯》卦是承《乾》卦和《坤》卦而来的。但是，不列出《乾》卦和《坤》卦的卦名会使人误认为《周易》从《屯》卦开始而产生误解。同样，第二段的开头：“有天地然后有万物，有万物然后有男女，……有上下然后礼义有所错。”其实际上也包括了《咸》卦的涵义，韩康伯就在其后作注曰：“言《咸》卦之义也。……《咸》柔上而刚下，感应以相与。夫妇之象，莫美乎斯。人伦之道，莫大乎夫妇。故夫子殷勤深述其义，以崇人伦之始，而不系之于离也。”但是，不列出《咸》卦的卦名，也会让人误以为《离》卦后即是《恒》卦，而漏掉《咸》卦的存在，造成理解上的障碍。笔者认为，作为指导阅读和检索的一书目录，不列出书中的所有篇名是很不合理的，因为其很容易误导初读者，使其对全书的布局和理解造成偏差。

　　其次，从题解上来看，《序卦传》对各卦的解释显得过于简单和片面。《序卦传》对各卦的题解都非常简洁，甚至只在阐述卦与卦联系的时候一笔带过，如“屯者，盈也”，“蒙者，蒙也，物之稚也”，“比者，比也”，“泰者，通也”，“蛊者，事也”，“嗑者，合也”，“贲者，饰也”，“剥者，剥也”，等等，基本是以训诂的方式在解释各卦，显得过于简洁，容易造成理解上的偏差和疑惑。如《比》卦的解释“比者，比也”，因为现在“比”字通常用为“比较”之意，故部分学者将《比》卦之“比”也解释成“比较” ，这显然是不正确的，这里的“比”字应解释为“亲比”、“比附”、“亲附”等，《说文》：“比，密也，二人为从，反从为比” ，故“比”有“亲密比附”之意。再如《蛊》卦的解释“蛊者，事也”，这种解释过于简洁而让人觉得有些莫名其妙：“事”为何可以解释“蛊”，“蛊”与“事”有什么联系?《周易正义》引褚氏曰：“蛊者，惑也，物既惑乱，终至损坏，当须有事也，有为治理也。” 据此可知，“蛊”为“惑乱”之意，当事物惑乱之时应进行治理，拯弊治乱，即“有事”，这样解释得稍微详细一点，“蛊”与“事”的联系就说清楚了，也不会让人产生理解上的疑惑。而且，由于其对各卦的解释过于简洁，故而通常也显得比较片面，不便于读者整体把握各卦卦名的来源及其内涵。

　　最后，从次序上来说，《序卦传》虽是按一定次序编排各卦，但对卦与卦之间次序的解释有时显得很牵强和肤浅，容易让人对卦次的安排产生质疑。如“饮食必有讼，故受之以《讼》”，“物不可以终否，故受之以《同人》”，“以喜随人者，必有事，故受之以《蛊》”，“不养则不可动，故受之以《大过》”，等等，都显得比较牵强和肤浅。为何“饮食必有讼”?“物不可以终否”如何就能引出《同人》卦?为何“以喜随人者，必有事”?“不养则不可动”怎么就能推出《大过》卦?在《序卦传》那有限的文字里，这些问题都没有办法解答。事实上，《序卦传》对各卦次序相承的解释由于过于简单而往往显得逻辑性不强。因为各卦卦名的涵义本身就不易理解，再加上这种关于卦与卦关联的逻辑性不强的解释，就使得读者对这种卦序的理解产生雪上加霜的难度，让人觉得其说牵强附会，甚至非常肤浅。以“不养则不可动，故受之以《大过》”为例，首先《大过》卦的卦名不好理解，《周易正义》中孔颖达的疏就指出了不同的理解：“郑玄云：‘以养贤者宜过于厚。’王辅嗣注此卦云：‘音相过之过。’韩氏云：‘养过则厚。’与郑玄、辅嗣义同。唯王肃云：‘过莫大于不养。’则以为过失之过。案此《序卦》以《大过》次《颐》也，明所过在养。子雍以为过在不养，违《经》反义，莫此之尤。而周氏等不悟其非，兼以过失释《大过》之名。”同时，这句话的逻辑性也不强，其可直译为“没有充足有余的颐养就不可能振作兴动，所以接着是象征‘大为过甚’的《大过》卦” ，很显然，其在逻辑上缺少了一环，即“过分颐养”会造成“大为过甚”，故完整的解释应为：没有充足的颐养就不能振作兴动，但是过分颐养又会造成‘大为过甚’，所以接着是象征‘大为过甚’的《大过》卦。这种逻辑性不强的论述非常常见，容易促使读者对各卦卦次产生质疑，为何《否》卦后面必是《同人》卦?为何《大过》卦后面必须是《坎》卦?诸如此类的质疑会导致人们怀疑《序卦传》的经典性：它是圣人写的吗?圣人怎么会写出这样肤浅的文字?故而，有人怀疑《序卦传》为后人伪托所加也就不无道理，这样看来，《易经》各卦的本来次序也许并不是《序卦传》所论述的样子。实际上，今本《周易》和帛本《周易》中各卦卦次就是不同的，这也可作为学人质疑《序卦传》对卦序解释的合理性的一个佐证。

　　由此可见，从一书目录的三个基本要素上分析，《周易•序卦传》存在一些缺陷，其与标准的一书目录是有差距的，它可否定义为一书目录仍有待商榷。

　　三、小结

　　《周易•序卦传》不同于《诗经》、《尚书》的序，从一书目录的三个基本要素――篇名、叙录(或题解)及按次序编排上进行分析，其均存在一些缺陷，算不得标准的一书目录。但是，其在客观上仍起到了一书目录的作用，能够引导阅读者对《周易》进行一个整体的把握，并且其也为后世文学目录的撰写提供了一定的范式，如司马迁的《史记•太史公自序》和班固的《汉书•叙传》在很大程度上讲即是仿自《周易•序卦传》 ，对后世文学目录的发展产生了深远的影响，故而值得重视和仔细研读。