超载公路运输论文

超载公路运输论文

　　1超载运输的经济利润模型分析

　　作为理性人，公路运输承运人在从事运输活动过程中往往把利润放在首位。如果用R表示运输利润，S表示运输收入，C表示运输成本，那么运输利润R可以表示为：R=S-C

　　（1）运输的收入主要由货运量、运输的价格、运输距离决定，如果用n表示货运量，p表示运输价格，l表示运输里程，则有：R=S-C=p×n×l-C

　　（2）根据是否随着运输里程的变化而变化，运输成本可以分为固定成本Cf和变动成本Cv，其中，固定成本包括车辆的折旧C1、管理人员工资C2、司机工资C3、职工福利费C4、运输管理费C5、保险费C6等；可变成本包括燃料费C7、修理费C8、轮胎费C9、过路过桥费C10、货运附加费C11、罚金C12等。由于变动成本Cv与运输活动的距离及货运量成正比，那么Cv可以表示为：Cv=k×n×l

　　（3）其中，k由燃料费C7、修理费C8、轮胎费C9、过路过桥费C10、货运附加费C11、罚金C12等变动成本项目决定，表示单位运输里程所需要的可变成本。则最终有：R=S-C＝p×n×l－k×n×l－Cf＝（p－k）×n×l－Cf

　　（1）由于k和Cf在一定期限内是不变的，所以承运人的收益取决于p、n、l。我国公路运输市场是一个完全竞争市场，其竞争程度甚至比市场经济成熟国家还要激烈，为了获取更多的货物，很多承运人竞相压价，期望以提高运价来获取更大的收益的愿望目前还不现实。运输距离取决于客户的需求，与承运人无关。要货运量n是承运人可以控制的，所以承运人愿意尽可能地多装货物，来获取更大的收益。

　　（2）关于运输成本。在固定成本和变动成本中，车辆的折旧、管理人员工资、司机工资、职工福利费、保险费、修理费、轮胎费、货运附加费等基本没有下降的空间。对于燃料费，机动车到达一定年限后，如果不更换发动机，该项费用也很难减低，但是，更换发动机需要较多的`资金，很多运输企业不愿意采用此方法。过路过桥费是由高速公路公司收取的，在整个物流成本中所占比重很大，根据陈荫三的研究，通行费在区域运输中的比例为33.20%，在干线运输中的比例为27.36%。如果国家降低目前高速公路的收费标准，对于运输企业利益的提升有很大帮助。

　　（3）关于运输价格。在我国目前过度竞争的状况下，价格竞争往往是运输承运人最有力的竞争手段。为了获取更多的订单，企业往往竞相降价。从图1可以看出，当运输的吨公里价格降低时，运输企业必须装载更多的货物才能获得同样的利润。如果要获得超额利润，超载是最易采取的措施。

　　2运输承运人之间的博弈模型

　　假设公路货运市场有两个承运人，承运人A和承运人B，他们的车型相同，在运输里程相同的条件下，正常装满货物的收益为Sz-Cz，超载运输的收益为Sc-Cc，很显然，Sc-Cc>Sz-Cz。在货运市场，承运人之间博弈时有合作（不超载）和不合作（超载）两种战略选择。承运人之间根据自己与对方的期望收益，来决定采取何种战略。从表1可以看出，如果承运人A和承运人B合作，即双方都不超载，他们都将获得Sz-Cz的收益，其中Sz表示不超载时的收入，Cz表示不超载时的运输成本；如果双方都不合作，即都超载，他们都将获得Sc-Cc的收益，其中，Sc表示超载时的收入，Cc表示超载时的运输成本；如果双方中有一方合作另一方不合作，合作的一方只能获得Sz-Cz的收益，而不合作的一方能够获得Sc-Cc的收益。由于每一个运输承运人都是理性的，都希望追求最大化的收益，所以不论另一方选择合作还是不合作，承运人都会选择不合作（超载），获得最大化的收益Sc-Cc。

　　3运输承运人和监管者之间的博弈模型

　　监管者具有维护市场秩序、遏制运输超载以及确保交易公平的职责。监管者在履行职责时，要付出一定的成本，用Cj表示。当查到超载运输时，将处以承运人一定的罚款，成为监管者的直接收益，用αN来表示，其中α表示罚款系数，N表示超载货运量。承运人有超载和不超载两种战略，监管者有检查和不检查两种战略。

　　（1）当αN-Cj<0，即监管者的监管成本太高时，监管者缺乏监管的积极性，此时有唯一的纳什均衡战略组合（不检查、超载）。

　　（2）当αN-Cj>0，且Sz-Cz>Sc-Cc-αN时，有唯一的纳什均衡战略组合（检查、超载）。此时，监管者有监管的积极性，但承运人在利益的诱惑下采取超载策略。

　　（3）当αN-Cj>0，且Sz-Cz<Sc-Cc-αN时，无纯博弈的纳什均衡战略组合，应该求其混合战略解。

　　4运输承运人和监管者之间的混合博弈模型

　　假设监管者以β的概率进行检查，运输承运人以γ的概率选择超载，

　　5结论

　　（1）当运输承运人与监管者有唯一的纳什战略组合（不检查，超载）时，可以采用自动化的监控实施及计重设备来降低监管成本。

　　（2）当运输承运人与监管者有唯一的纳什战略组合（检查，超载）时，可以采取就地卸载的策略。

　　（3）当运输承运人与监管者存在混合纳什均衡时，若β>β0，承运人的最优策略是不超载，因此降低β0有助于防止超载。监管者应该加强市场管理，加大处罚的力度。在策略上，不仅可以采取经济处罚，还可以借鉴德国、日本的做法，对超载的司机追究刑责，降低运输企业的信用等级。