《汴河怀古》原文、翻译及赏析

《汴河怀古二首》原文、翻译及赏析

《汴河怀古二首》原文、翻译及赏析1

　　原文：

　　汴河怀古二首

　　[唐代]皮日休

　　万艘龙舸绿丝间，载到扬州尽不还。

　　应是天教开汴水，一千余里地无山。

　　尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。

　　若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。

　　译文

　　成千上万的彩船行驶在运河两岸的翠柳中间，但这支船队载到扬州后再也没有回还。

　　应该是上天教人们开通汴河，这里一千余里的地面上看不到一座山峦。

　　都说隋朝亡国是因为这条河，但是到现在它还在流淌不息，南北舟楫因此畅通无阻。

　　如果不是修龙舟巡幸江都的事情，隋炀帝的功绩可以和大禹平分秋色。

　　注释

　　舸：大船。

　　载到扬州尽不还：隋炀帝杨广游览扬州时被部将宇文化及杀死。

　　汴水：汴河，即通济渠。

　　水殿龙舟事：隋炀帝下扬州乘龙舟的风景的事。

　　共禹论功：作者在这里肯定了隋朝大运河的积极意义，是可以和大禹治水的功绩相比的。

　　赏析：

　　第一首诗的“万艘龙舸能代指隋炀帝的船队。全诗描述了隋炀帝游览扬州的豪华船队以及大运河的地理环境，诗中隐含了隋炀帝被部将宇文化及杀死的历史事实。诗说当年的`浩然盛大的场面如今已经不复存在，实质是说当时的唐帝国早已是连隋炀帝时也比不得了。这是对当政者的警训，意味深长。

　　第二首诗第一句从隋亡于大运河这种论调说起，而以第二句反面设难，予以批驳。诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显着改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。用“至今能二字，以表其造福后世时间之长；说“千里能，以见因之得益的地域之辽阔；“赖能字则表明其为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人咏史怀古诗常用的“翻案法能。翻案法可以使议论新颖，发人所未发，但要做到不悖情理，却是不易的。大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟能，还有高三层、称为浮景的“水殿能九艘，此外杂船无数。船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均着彩服，水陆照亮，所谓“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆能（李商隐《隋宫》，其奢侈糜费实为史所罕闻。第三句“水殿龙舟事能即指此而言。

　　作者对隋炀帝的批斥是十分明显的。然而他并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调：“共禹论功不较多？能意思就是：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗？这简直荒谬离奇，但由于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事能为前提的。仅就水利工程造福后世而言，两者确有可比之处。然而“若无能云云这个假设条件事实上是不存在的，极尽“水殿龙舟能之侈的炀帝终究不能同躬身治水、“三过家门而不入能的大禹相与论功，流芳千古。故作者虽用了翻案法，实际上为大运河洗刷不实的“罪名能，而炀帝的罪反倒更加实际了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。说炀帝“共禹论功不较多能，似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事能一句的限制，又是彻底的剥夺。“共禹论功能一抬，“不较多能再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事能上面，对炀帝的批判就更为严厉，谴责更为强烈。这种手法的使用，比一般正面抒发效果更好。

　　此诗以议论为主，在形象思维、情韵等方面较李商隐《隋宫》一类作品不免略逊一筹；但在立意的新奇、议论的精辟和“翻案法能的妙用方面，自有其独到处，仍不失为晚唐咏史怀古诗中的佳品。

《汴河怀古二首》原文、翻译及赏析2

　　目录

　　作品简介《汴河二首》是唐代文学家的作品。第一首诗描述了隋炀帝游览扬州的豪华船队以及大运河的地理环境，隐含了隋炀帝被部将所杀的历史事实以及对唐王朝的警示。第二首诗从隋亡于大运河这种论调说起，接着反面设难，批驳了修大运河是亡国之举的传统观点，从历史的角度对隋炀帝的是非功过进行了评价。全诗立意新奇，议论精辟，不失为唐代诗中的佳品。

　　作品原文

　　汴河怀古二首

　　[唐]

　　其一

　　万艘龙舸绿丝间，载到扬州尽不还。

　　应是天教开汴水，一千余里地无山。

　　其二

　　尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。

　　若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。

　　作品注释

　　⑴舸（gě）：大船。

　　⑵载到扬州尽不还：隋炀帝杨广游览扬州时被部将宇文化及杀死。

　　⑶汴水：汴河，即通济渠。

　　⑷一千余里：通济渠长一千三百余里。

　　⑸此河：即汴河。

　　⑹赖：依赖。

　　⑺通波水殿龙舟事：隋炀帝下扬州乘龙舟的风景的事。

　　⑻共禹论功：作者在这里肯定了隋朝大运河的积极意义，是可以和大禹治水的功绩相比的。

　　作品译文

　　其一

　　成千上万的彩船行驶在运河两岸的翠柳中间，但这支船队载到扬州后再也没有回还。

　　应该是上天教人们开通汴河，这里一千余里的地面上看不到一座山峦。

　　其二

　　人人都说修造汴河导致隋朝灭亡，可是至今南北通行还要依赖此河。

　　如果没有打造龙舟纵情享乐之事，炀帝赫赫功绩几乎可比治水的大禹。

　　创作背景

　　皮日休是唐后期的诗人，当时唐王朝已进入动乱阶段。文人在仕途上非常困难，平安闲放成为他们生活上的目标，精神上则尽量不受外界干扰，皮日休就是这种避世心态与淡薄的代表。这使得他有更多的空闲思史，写出现实主义的诗。

　　隋炀帝时，发河南淮北诸郡民众，开掘了名为通济渠的大运河。自洛阳西苑引谷、洛二水入黄河，经黄河入汴水，再循春秋时吴王夫差所开运河故道引汴水入泗水以达淮水。故运河主干在汴水一段，习惯上也呼之为汴河。隋炀帝开通大运河，消耗了大量民力物力。中有不少作品是吟写这个历史题材的，大都指称隋亡于大运河云云。皮日休生活的时代，政治腐败，已走上亡隋的老路，对于历史的鉴戒，一般人的感觉已很迟钝了，而作者却以诗文的形式有意重提这一教训。

　　作品鉴赏

　　第一首诗的“万艘龙舸”代指隋炀帝的船队。全诗描述了隋炀帝游览扬州的豪华船队以及大运河的地理环境，诗中隐含了隋炀帝被部将宇文化及杀死的历史事实。诗说当年的浩然盛大的场面如今已经不复存在，实质是说当时的唐帝国早已是连隋炀帝时也比不得了。这是对当政者的警训，意味深长。

　　第二首诗第一句从隋亡于大运河这种论调说起，而以第二句反面设难，予以批驳。诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。用“至今”二字，以表其造福后世时间之长；说“千里”，以见因之得益的地域之辽阔；“赖”字则表明其为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人怀常用的“翻案法”。翻案法可以使议论新颖，发人所未发，但要做到不悖情理，却是不易的。大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的“水殿”九艘，此外杂船无数。船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著彩服，水陆照亮，所谓“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆”（李商隐《隋宫》，其奢侈糜费实为史所罕闻。第三句“水殿龙舟事”即指此而言。

　　作者对隋炀帝的.批斥是十分明显的。然而他并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调：“共禹论功不较多？”意思就是：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗？这简直荒谬离奇，但由于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事”为前提的。仅就水利工程造福后世而言，两者确有可比之处。然而“若无”云云这个假设条件事实上是不存在的，极尽“水殿龙舟”之侈的炀帝终究不能同躬身治水、“三过家门而不入”的大禹相与论功，流芳千古。故作者虽用了翻案法，实际上为大运河洗刷不实的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加实际了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。说炀帝“共禹论功不较多”，似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事”一句的限制，又是彻底的剥夺。“共禹论功”一抬，“不较多”再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事”上面，对炀帝的批判就更为严厉，谴责更为强烈。这种手法的使用，比一般正面抒发效果更好。

　　此诗以议论为主，在形象思维、情韵等方面较李商隐《隋宫》一类作品不免略逊一筹；但在立意的新奇、议论的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其独到处，仍不失为晚唐咏史怀中的佳品。

　　当然，皮日休在诗中批判隋炀帝的同时，也不抹杀隋朝大运河在客观上所起的积极作用。他在《汴河铭》中曾说：“隋之疏淇、汴，凿太行，在隋之民不胜其害也，在唐之民不胜其利也。今自九河外，复有淇、汴，北通涿郡之渔商，南运江都之转输，其为利也博哉！”“至今千里赖通波”“共禹论功不较多”等诗句所表达的也有这样的意思。

　　作品点评

　　陆次云辑《五朝诗善鸣集》：开河同，而所以开河不同，语奇而确。

　　朱宝莹编《诗式》：首句言因凿此河，发丁滋怨，亦隋之足以取亡，翻起。次句言有此河水利可通，今日赖之，正承。三句开一笔，其意全在四句发之。（品）严栗。

　　游国恩、王起、萧涤非、季镇淮、费振刚编《中国文学史》：《汴河怀古》其二，在批判隋炀帝开运河的主观动机的同时，也不抹杀他在客观上所起的积极作用，并把这个历史上有名的暴君和治水的大禹相比，是很有见地的，也是很有胆量的。

　　作者简介

　　皮日休（约公元838年—约公元883年），晚唐文学家。字袭美，一字逸少，汉族，复州竟陵（今湖北天门）人。曾居住在鹿门山，道号鹿门子，又号间气布衣、醉吟先生、醉士等。早年居鹿门山，自号鹿门子、间气布衣等。唐懿宗咸通八年（867年）进士，曾任太常博士。后参加黄巢起义军，任翰林学士。旧史说他因故为黄巢所杀。一说黄巢兵败后为唐室所害。或谓黄巢败后流落江南病死。诗文与陆龟蒙齐名，人称“皮陆”。部分诗篇，暴露统治阶级的腐朽，反映人民所受的压迫和剥削，继承了白居易新乐府的传统。有《皮子文薮》。

《汴河怀古二首》原文、翻译及赏析3

　　汴河怀古二首

　　皮日休〔唐代〕

　　万艘龙舸绿丝间，载到扬州尽不还。

　　应是天教开汴水，一千余里地无山。

　　尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。

　　若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。

　　译文及注释

　　译文成千上万的彩船行驶在运河两岸的翠柳中间，但这支船队载到扬州后再也没有回还。应该是上天教人们开通汴河，这里一千余里的地面上看不到一座山峦。

　　都说隋朝亡国是因为这条河，但是到现在它还在流淌不息，南北舟楫因此畅通无阻。如果不是修龙舟巡幸江都的事情，隋炀帝的功绩可以和大禹平分秋色。

　　注释舸：大船。载到扬州尽不还：隋炀帝杨广游览扬州时被部将宇文化及杀死。汴水：汴河，即通济渠。水殿龙舟事：隋炀帝乘龙舟下扬州游玩的事。共禹论功：作者在这里肯定了隋朝大运河的积极意义，是可以和大禹治水的功绩相比的。

　　赏析

　　第一首诗的“万者龙舸”代指隋炀帝的船以。全诗描述了隋炀帝游览扬州的豪华船以以及大运河的地理环境，诗中隐含了隋炀帝被部将宇文化及杀死的历史事运。诗说当年的浩然盛大的场面如今已经不复存在，运质是说当时的唐帝国早已是连隋炀帝时也比不得了。这是对当政者的警训，意味深长。

　　第二首诗第一句从隋亡于大运河这种论调说起，而以第二句反面设难，予以批驳。诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。用“至今”二字，以表不造福后世时间之长；说“千里”，以见因之得益的地域之辽阔；“赖”字则表明不为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人咏史怀古诗常用的“翻案法”。翻案法可以使议论新颖，发人所未发，但要做到不悖情理，却是不易的。大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的“水殿”九者，此外杂船无数。船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著彩服，水陆照亮，所谓“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆”（李商隐《隋宫》，不奢侈糜费运为史所罕闻。第三句“水殿龙舟事”即指此而言。

　　作者对隋炀帝的批斥是十分明显的。然而他并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调：“共禹论功不较多？”意思就是：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗？这简直荒谬离奇，但过于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事”为前提的。仅就水利工程造福后世而言，两者确有可比之处。然而“若无”云云这个假设条件事运上是不存在的`，极尽“水殿龙舟”之侈的炀帝终究不能同躬身治水、“三过家门而不入”的大禹相与论功，流芳千古。故作者虽用了翻案法，运际上为大运河洗刷不运的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加运际了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。说炀帝“共禹论功不较多”，似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事”一句的限制，又是彻底的剥夺。“共禹论功”一抬，“不较多”再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事”上面，对炀帝的批判就更为严厉，谴责更为强烈。这种手法的使用，比一般正面抒发效果更好。

　　此诗以议论为主，在形象思维、情韵等方面较李商隐《隋宫》一类作品不免略逊一筹；但在立意的新奇、议论的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有不独到处，仍不失为晚唐咏史怀古诗中的佳品。

　　皮日休

　　皮日休，字袭美，一字逸少，生于公元834至839年间，卒于公元902年以后。曾居住在鹿门山，自号鹿门子，又号间气布衣、醉吟先生。晚唐文学家、散文家，与陆龟蒙齐名，世称“皮陆”。今湖北天门人（《北梦琐言》），汉族。咸通八年（867）进士及第，在唐时历任苏州军事判官（《吴越备史》）、著作佐郎、太常博士、毗陵副使。后参加黄巢起义，或言“陷巢贼中”（《唐才子传》），任翰林学士，起义失败后不知所踪。诗文兼有奇朴二态，且多为同情民间疾苦之作。《新唐书·艺文志》录有《皮日休集》、《皮子》、《皮氏鹿门家钞》多部。