《把栏杆拍遍》读书笔记

《把栏杆拍遍》读书笔记

　　读完一本书以后，大家心中一定是萌生了不少心得，需要好好地就所收获的东西写一篇读书笔记了。你想好怎么写读书笔记了吗？以下是小编收集整理的《把栏杆拍遍》读书笔记，仅供参考，欢迎大家阅读。

《把栏杆拍遍》读书笔记1

　　我从来没有如此深刻地了解过辛弃疾。

　　从初中课文中学到，他能文能武，是绝世的爱国之才，却从未深想他倾注于笔尖的，是满满的忧国忧民;他宣泄于刀尖上的，是对敌人的愤恨和宁死为国的坚定决心。他的一生大起大落，政途沉浮不定，却不动摇那耿耿爱国心。当时的国势不定，掌权者都选择要听命任之，只有一个辛弃疾，还如此满腔热血，一心救国救民，收复失地。好一个鲜明的对比！

　　而历史却只留他抚上栏杆时那轻轻一声叹息。

　　事实上，辛弃疾很单纯，满心的为国为民，满腔的热血激情，只为了能安定祖国，一门心思地为国家着想。朝廷任用他，他必然倾覆所有予以答复;朝廷弃他，他仍心系朝政，自省待命，以便于下一次任用时能更好地回复。可是，愈卖命，却愈招国家的冷落。在朝廷百官乃至天子都认定一切再没有意义，灰心堕落时，辛弃疾炙热血红的爱国心，为国捐躯的忠心和执著的'精神对他们而言太过耀眼，刺亮了天空，却穿不破朝廷众人心中的阴暗。于是，他每一次发出光芒，还未唤起人们的热情，就又重新投入了密闭的暗室，只剩他仰空长叹，拍杆叹息。

　　那一拍，只轻轻一声，却拍出一个绝世爱国者那无限的惆怅，不能言语的愁绪，孤单的苦闷，无可奈何的悲痛。

　　我能想象到，辛弃疾夜半犹不能眠，对酒浇愁愁更愁，他缓步走出楼阁，抚上那早已斑驳的木栏杆，仰头看那邃蓝天上一轮孤月，只照得地上一片萧条，怎能不愁？怎能不忧？敌军近在眼前，自己却仍被朝廷弃之一边，只能眼睁睁看农民百姓饥荒逃亡;只能听奄奄一息的村落民众被侵略者夺去性命时痛苦的哀叫;只能如今与孤楼相依，抚栏空想，无能为力。一声轻叹，小的听不到，轻的可以忽略，却真真实实地，从那能文能武的臣子嘴边叹出，忍下几声鸣咽。真真是“而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天凉好个秋”啊！

　　这样一个辛弃疾，不得不让我钦佩。他的骨气，决心，伴着无奈和愁绪，就这样穿过历史，随那在栏杆上的轻拍，一声声，传到我心里。

　　好一个伟人。

《把栏杆拍遍》读书笔记2

　　这个暑假，我有幸读了梁衡先生《把栏杆拍遍》这本书，阅读之后，我的感触很深。使我更加深入地了解了许多名人的内心思想和处境。

　　《把栏杆拍遍》是我喜爱的散文集之一。其中，光听这个名字就让人感觉很深奥，更是让我迫不及待的去打开它，阅读它。这本散文中最让我难忘的，一篇是《觅渡、觅渡、觅何处?》，这篇文章介绍了文学家，革命家瞿秋白从转党为文到从容就义的过程。他一开始就不是舞刀弄枪的人，他不仅黄埔军校讲课，也在上海大学讲过课，他的才华熠熠闪光，听课人的挤满礼堂，爬上窗台，甚至连学校的老师也挤进来听。瞿秋白与鲁迅，矛盾，郑振铎这些现代文化史上的高峰，也是齐肩置顶的呀。他的文化，他的才华令我对他产生了浓浓的钦佩之情。

　　然而瞿秋白的从容就义，我觉得更是不应该，他被王明等人一巴掌打倒，永不重用，在长征时借口他有病，不带他北上，而比他年纪大的，身体弱的徐特立，谢觉哉等人都安然到达陕北，活到了建国的那一天。他其实不是被国民党杀的'，是被王明这些左倾路线分子所杀，好比是被自己人按住脖子，等待好让敌人的屠刀来砍。而瞿秋白先是仔细的独白，然后就去从容就义，被国民党枪决了。所以我觉得瞿秋白的就义，实在是不应该发生，共产党又失去了一名无产阶级革命家。瞿秋白死后，鲁迅亲自为他编文集，装帧和用料在当时都是一流的。由此可见，鲁迅与瞿秋白之间的友谊就像马克思和恩格斯一样完美。

　　《把栏杆拍遍》是一本重点介绍一些历史和革命人物的散文，这本书让我十分难忘。

《把栏杆拍遍》读书笔记3

　　对林则徐的描写给我留下深刻印象，说他是一位功臣，又为何同时说他是罪人。

　　在禁烟斗争中，林则徐倾尽全力销烟，并下了“若鸦片一日未绝，本大臣一日不回“的决心。但皇帝却在他上任一年半后又将他革职到镇海，此后又被贬至伊犁。在大臣王鼎的保举下方得“戴罪治水”，他又一次尽心尽力，但当治水完毕，所有人都得到奖赏，唯独林则徐得到“仍往伊犁”的谕旨，他就是在一次次打击下被赶出关外的。

　　但民众的眼睛是雪亮的，林则徐在西行途中，群众都到他住处慰问，并送鞋、送伞……将他住处围得可谓水泄不通。开封知府邹鸣鹤公开宣示：“有人能救林则徐酬万金。”途中，官吏、百姓都争相迎送，为他减轻痛苦。

　　林则徐就像被皇帝甩出的砖头，但这块砖还未落地就被下层官吏和民众轻轻接住，并以身相护，安放在他们中间。

　　但恶劣环境的折磨让林则徐吃了许多苦，他“体气衰颓，常患感冒，“、”作字不能过二百，看书不能及三十行。而让一个博学而有思想的人、曾有作为的人、一个有大志于未来的`人脱离战场，这种寂寞，常人难以体会。但林则徐却没有被压垮，相反，他却在恶劣的环境中用自身的意志和才能改选了环境，在亘古荒原上爆出一声惊雷。

　　“一个爱国臣子和封建君王的本质区别是，前者爱国爱民，以天下为己任;后者爱自己的权位，以天下为己有。”林则徐是爱民的，并一直为国效力，定是一个爱国臣子，我认为他不是罪人，是功臣、是伟人。

　　漫漫黄沙、大雪纷飞，荒芜大地……这些林则徐用他的意志扛过;痛苦、寂寞、黑暗，他默默忍受。常人难以想象有困难，这位令人敬重的老爷子却毫不畏惧。

　　我被这位民族英雄深深打动，他能为民族、为人民，置个人安危于不成。他的智慧与勇气值得我们学习，他的事迹也被编入教科书，影响着代代学子。

　　作者梁衡更是亲自探访林则徐所到之处，去感受他的伟大。在学习中，我们也要同困难斗争，更上一层楼。

《把栏杆拍遍》读书笔记4

　　最初对于稼轩的认识是在小学的课本里读到了“七八个星天外，两三点雨山前”，那时对他的印象只是停留在知道中国历史上有这么一个人罢了。而第二次是在中学课本上，从老师的介绍中得知他生平资料的一点皮毛，前两次都在课本上遇见他的，而今天却是在一张充满了平凡气息的纸上再次与他对话。

　　从历史这本书里慢慢去翻阅去找寻，壮志难酬的人真不少。陶潜也是有建功扬名之心的，只不过官场对他来说是一个黑黑的染色坊，所以他及时的抽身，为后人留下了一篇篇清新秀丽的田园诗作，不再执着于自己曾经的建功立业。“醉翁之意不在酒”的欧阳修在仕途不顺的时候，也只能在小亭子里举着杯子，望着斜阳，喝喝闷酒，曾经的理想变成了自己闲置时的偶尔的回忆。但辛弃疾不同，因为他是真正操过刀的人，正如文中说道的“是快刀利剑杀过几次人的。”这说明他的诗词真的是从刀刃上用血洗蘸过的，是真的从铁蹄黄沙的洗礼中抽出来的'，带着对于“希望再回沙场”的无限渴望，而不是仅仅停留在只是拿着剑或是举着酒杯在某一个容易勾起回忆找寻感觉的地方写下诗或是抒发自己心中的愤懑之情。

　　也许我们当代人，特别是当代的青年人，也应该去试着拥有一颗执着的心呢?试着向一颗种子学习，学习一颗种子是怎样的从硬如土石的大地下钻出来，然后是怎样从一株小芽去努力地汲取养料从而历经岁月风霜地长成为一颗参天大树的。这个过程是漫长的，是困难的，也是阴霾笼罩的。所以，你就需要从现在开始，向一颗种子学习，学习它的执着，也勇敢地去尝试!

《把栏杆拍遍》读书笔记5

　　梁衡的文章读到现在，最喜欢看他写的议论文。我一向坚信，不论写什么样的文章，将自己独一无二的思想传递出来的才算是成功。梁衡的议论文与我的评判标准完全重合，句句振振有词、掷地有声。特别是那篇《怎样区分低俗、通俗和高雅》，思辨的力度，简直让人拜服。但今天其实想呈现的，是一些有关于读了梁老的文章后，我的思辨。

　　读了《教材的力量》后，我吃惊于那篇《晋祠》居然影响到了那么多的学生，更吃惊于我当初读它时却没受什么感动——甚至说，根本没什么感觉。我在读到本书第三单元的时候还特地重读了《晋祠》原文，的的确确是生动美妙。可为什么当初学这篇文章的我，就没有感受到呢？

　　我“思辨”了一下，觉得原因有二：

　　第一个是因为老师没教好。我们的老师在上课之前就在大屏幕上放出了她自己去晋祠游玩时的照片，照片上的晋祠泯然典型的“中国式景区”，游人密密麻麻，小贩熙熙攘攘。上课了，老师对着大屏幕为我们介绍晋祠：“我去的时候晋祠里面外面都是小摊贩，哎呦，真的是乱七八糟的……好了，我们来看文章……你看这里，描写得多美啊！”殊不知，我们早已因为她对于晋祠的描绘而对之感到乏然无味了。

　　或许是因为我从小就立志想从事教育行业，我总喜欢思考如何成为一个好老师。现在，《晋祠》的这个例子又给我带来了这方面的启示。我觉得作为一个老师，最重要也是最难达到的是引起学生对于所传授内容的兴趣。

　　这一点虽说难达到，但我觉得，至少应该在课堂上、讲课文时，为学生营造一个美好的氛围，至少不应该去破坏这个氛围。即使现实真的很骨感，但我们又不是在上社会课。文章中的晋祠，处处透着古朴之美。而作为一个教师应该做的，我认为应当是最大限度地为学生们还原“晋祠式”的美，却不能用现实当中的情形来草率地带入其中，这样反而破坏了这份独一无二的美感。

　　第二个原因，私心觉得是因为教材编得不好。且不说排版与插图，单凭教材上对于文章的剪切，就让古色古香的晋祠又一下子逊色了很多。我一直固执地认为被用来细细品读的文章就不应该剪切任何子句、段落。读文章好比看“场中美色”（当然不是“一眼即过”）。若要看一个美人是否真美，当然要看未经过任何修饰的样子喽！美人的眉眼多情、腰肢纤细，可若直接扔给你一段细腰、柳眉，和一只骨碌骨碌转的眼珠子，这可哪里还有美感可言呵！

　　说得太激动了，有些言过其实。不过我觉得，文章不应该剪，像《晋祠》这样的好文章，更不应该剪。担心课时的`话，老师们哪怕略过这些没有什么知识点的句段，也应该保留学生们观赏这“美人”身上各部分的权利，无论美丑。你瞧，《晋祠》原文中，其中有许多关于石像、雕刻的典故，我在读时便能能够结合着这些典故去“游”晋祠，那树、那水、那石，都是有故事的，便更显得活灵活现。可是课文中，却删去了这些段落。失去故事的晋祠变得单薄了许多，单薄到只剩下一页书纸。

　　“雨前初见花间蕊，雨后全无叶底花。蜂蝶纷纷过墙去，却疑春色在邻家”。剪后的文章早已“花非花”，又怎能不让我们这群年少无知的“蜂蝶”们怀疑真正的“春色”好文在课本之外的地方呢？

　　尧尧的话：也是育才的作业。要求读文章，写笔记。我从来不知道“读书笔记"该怎么写，跑到新生群上一问，有一个姑娘答：“边读边写呗。”然后我便意识到读书笔记就是“读书时的笔记”——这样解释可能有点古怪，不过的确给了我启示。我就把自己的在读时的思绪整理，归纳起来，便形成了这篇文章。

《把栏杆拍遍》读书笔记6

　　辛弃疾，一个武者，一个著名的爱国诗人。年少时杀反贼，摛叛将，一腔报国热血，却不料，性直烈，久置闲，只得泪洒纸上。生活中的壮志难畴，化作点点词句，最终功绩寥寥，所作诗词流传于世。

　　悲壮?是的，但不止是。

　　有人说，他不受重用，是朝廷有眼无珠。可能吧。他带的一小支军队，战斗力再大，也势单力薄。显然，他需要皇帝的支持。于是他上书百封，作诗千首，生怕皇帝不知他的爱国之心。可换个角度，皇帝想要的是什么，是安宁，不是打回去。他以此番作为，正直，但并没有最高成效。既在朝中，不仅要为国拼杀，也要通世故人情，想法让皇帝认同自己的`想法，要取得他的信任和更多的影响他想法的机会。试想，如果他用了政治家般的手段，又会怎样?还有人说了，这种做法正是辛弃疾之所以为辛弃疾的所在。并不见得，辛弃疾人格所在，是爱国的魂，不是性情(这只是表现形式)。只要他仍心忧国家，他就是他。为了报国这个志向，他既便无法如前文所说一样，也应该收敛一些，得到更多领兵的机会，同时谨慎为官，使皇帝对自己的信任不再动摇。

　　于是有人又说，他的热烈的报国之心是无法抑制的。他的做法，应落到报国上，而不是抑制情感上。目标是收回失地，结果若是收复成功，那中途的辛酸也终会为爱国之人所容。毕竟能达到的话，表达方式的改变也就显得无足轻重了。

　　辛弃疾，历史长河上如此耀眼的星。如果能稍做改变，也许他在世时，能少几分忧愁，历史上会多一位能臣。至于文坛上那位身披战甲却远离沙场，只能寄情于词话中的诗人会怎样，也就不得而知了。

　　终究，历史无法改写，辛弃疾的血泪成为了后人们对他的悲情赞歌。可这歌声，他听不见了，只能在无奈于慨叹中了完一生。从他的经历中，我们学到的不仅是所谓爱国，也能明白让人生无悔的一种选择。

《把栏杆拍遍》读书笔记7

　　文章的第一段是全文的总起，它告诉读者，全文要探索的是辛弃疾怎么从一个爱国志士成为爱国词人的，以及这个过程是如何决定了他的词、他本人在文学史上的惟一性和独特地位的。作者首先就把辛弃疾放在中国历史的大背景下，抓住他的“以武起事，而最终以文为业”的特点，突出了他在中国文学史上的“唯一性”和“独特性”。

　　文章的主体部分是将对辛弃疾的人生遭际的介绍与对他的诗词创作的评价交错起来来写的。

　　作者在介绍辛弃疾的人生遭际时主要围绕他的以下几个经历：

　　一是他的行伍经历。这一段介绍充满了神奇色彩，他单人独马追杀偷印之贼，他跃马横刀突入敌营生擒叛将，活脱脱一个血气方刚，骁勇善战的武夫。中国历史上的大文豪有谁有这样的能耐?

　　二是他的为官经历。作者用数据作了这样的介绍：“他作为南宋臣民共生活了45年，倒有近20年的时间被闲置一旁，而在断断续续被使用的20多年间又有37次频繁调动。”作者客观地分析了辛弃疾南归后不为朝廷喜欢的种种原因：

　　其一，他太爱国家，爱百姓，爱朝廷了，于是朝廷怕他，烦他，忌用他;

　　其二，他工作特别认真，简直是个工作狂，于是招来许多诋毁，甚至说他独裁，犯上，皇上也就对他时用时弃;

　　其三，他爱提意见，45年间，他都不停地上书，不停地唠叨，不停地要求痛杀贼寇，收复失地，这怎能不让主和苟安的朝廷心烦?辛弃疾的这些特点在今天看来都是优点，是大大的优点，但在当时的朝廷看来却都成了令他们心烦的缺点，是不能容忍的缺点。于是他就只能痛拍栏杆，吟诗寄恨了。

　　三是他的心路历程。从一个沙场英雄对军营的渴望，到一个忧国游子对苍天的发问，从 “金瓯缺，月未圆，山河碎”的心病，到“艰辛做就，悲辛滋味，总是辛酸辛苦”的内痛，这里有悲壮的呼喊，有遗憾的叹息，也有无奈的自嘲。

　　作者在介绍辛弃疾的人生遭际时穿插引用了他的八首词，这些词几乎都是辛弃疾的代表作，作者在引用这些词作时既没有一引了之，也没有详加赏析，而是结合人物的命运作了精当的点评。作者首先总评辛弃疾的由行伍经历到弃戎从笔的无奈：“南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺，为历史留下一声声悲壮的呼喊、遗憾的叹息和无奈的自嘲。”这里有“钢刀利剑”与“羊毫软笔”的对比，这里有“奔走沙场”与“笔走龙蛇”的对比，我们还透过“只剩下”、“泪洒”等词语真切感受到作者对诗人的同情和惋惜。

　　作者主要是从词作的内容和读者感受的角度来评说的，引《破阵子》时作者说“感到一种凛然杀气和磅礴之势”;引《水龙吟》时作者说“辛弃疾在这里发出的却是一声声悲怆的呼喊”;引《菩萨蛮》时作者解说道“他只有一块心病：金瓯缺，月未圆，山河碎，心不安”;引《永遇乐》时作者提醒读者辛弃疾在“自嘲自己的姓名”;引《摸鱼儿》时作者感慨道“今天我们读时，每一个字都让人一惊，直让你觉得就是一滴血，或者是一行泪”;引《水调歌头》时又告诉我们辛弃疾在“咀嚼自己的寂寞”;引两首《丑奴儿》时看似在谈词的风格，仍然揭示了辛词“于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理”的特点。寥寥数言，一语中的。

　　文章主体部分巧妙地把人物的自身命运、作品以及作者的阅读感受、评说融为一体，读来饶有兴味。

　　文章最后一部分也就是最后一小节，作者点明了以“把栏杆拍遍”为题的原因，回应了开头，揭示了辛弃疾从一个爱国志士而成为一个“连叹一口气，也是一首好词”的爱国诗人成熟之由。

　　这一段的评说非常形象，什么“九蒸九晒”，什么“水煮油炸”，什么“千锤百炼”，辛弃疾在词作领域的成功完全是被“逼”出来的。历史的“歪打正着”毁掉了一个赳赳武夫，却成就了一个千古词人。

　　这是一篇充满阳刚之气的人物评传体散文，在写作上有很多值得借鉴之处：

　　一、联想丰富

　　本文揭示的是古代文学大家的心路历程，仅靠占有史料和作家本人的作品是不够的，还必须要有大胆的联想和想象。本文作者就是这样。或由辛弃疾的事迹，联想到他的词作;或由他的词作，联想到他所处的的时代、他的事迹和内心世界等等。

　　例如，在第三段简要述说了辛弃疾南归的遭遇后，就联想到他的《破阵子》《水龙吟》两首词，引述下来并加以评说，把一个热切盼望重返沙场痛杀贼寇，而又壮志难酬的爱国将军的悲愤形象展现在读者面前。接着，又自然联想到一个问题：辛弃疾南归后为什么不为朝廷喜欢?作者引用了辛弃疾本人的话，并且概述了有关辛弃疾的事迹以及朝廷的心态，揭开了其中的谜底，这就是他太爱国、百姓、朝廷了，只要一有机会就真抓实干，时刻准备冲上前线去，这就让主和苟安的朝廷心烦，惹来诋毁，皇帝对他也就时用时弃。再如，由“弃疾”这个名，联想到他忧国的心病，联想到他表达这种忧思的词作。总之，作者通过联想和想象，把辛弃疾由爱国志士到爱国词人的心路历程展现了出来。

　　二、以评带传

　　梁衡的人物散文，写的大多是人杰鬼雄，其中大多是名垂宇宙，家喻户晓的伟人，还有文惊当世，传之百代的文人。而这些跨越千年、百年的人物却从作者的笔端一一鲜活起来。梁衡的散文情理并重，以评带传，他写的人物在千年百年中已有定论上又重新给出评价，而这种评价又是不落窠臼的。人们都承认辛弃疾是个大词人，但能从他的出身到成业的发展史上判定辛弃疾的词及人“在文人中的唯一性和在历史上的独特地位”的，梁衡是第一人。作者还在文中借郭沫若评说陈毅的“将军本色是诗人”来评说辛弃疾这个人，“词人本色是武人，武人本色是政人”。说辛弃疾是“词人”是“武人”是一般人的判断，而说辛弃疾是“政人”恐怕就是梁衡的独见了。梁衡说“他的词是在政治的大磨盘间磨出来的豆浆汁液。他由武而文，又由文而政，始终在出世与入世间矛盾，在被用或被弃中受煎熬”。作者还将辛弃疾的为政与陶渊明、白居易的为政作了比较，表明了辛弃疾为政的投入与积极。他能从人性的深层重新来诠释一位人物，在文章最后一段，作者在分析辛弃疾走上诗词创作道路的必然性时就作了这样生动的评说：“他被九蒸九晒，水煮油炸，千锤百炼。历史的.风云，民族的仇恨，正与邪的搏击，爱与恨的纠缠，知识的积累，感情的浇铸，艺术的升华，文字的捶打，这一切都在他的胸中、他的脑海翻腾、激荡，如地壳内岩浆的滚动鼓胀，冲击积聚。既然这股能量一不能化作刀枪之力，二不能化作施政之策，便只有一股脑地注入诗词，化作诗词。他并不想当词人，但武途政路不通，历史歪打正着地把他逼向了词人之道。终于他被修炼得连叹一口气，也是一首好词了。”著名作家梁晓声在谈梁衡的一本散文集时说：“我确信，作为一个勤于思想的人，梁衡对历史的反思，肯定比他写出来的以上篇章要更深邃更全面些。而他后来发表的《最后一位带罪的功臣》、《觅渡，觅渡，渡何处》、《把栏杆拍遍》，证明了这一点。他的思想一游到更远的历史中去，一与那些历史时期中的人物敞开心扉地对话，则就变得火花四溅了。文字也时而激昂;时而惋叹;时而叩问;时而调侃，姿肆张扬起来了…… ”

　　一般来说，与政治密切相关的事件、人物，写其“思想”容易，写出“美感”来难。常见的通病是严肃有余、活泼不足。梁衡在这方面有很大的突破，使“思想和美感”达到了和谐统一。他像一位烹饪大师，非弄出个“色、香、味、形”俱佳才心满意足。他的那些评说文字完全不是抽象的概括和干瘪的教条，而是形象生动又充满美感的。像“南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺”;像“辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。他永以一个沙场英雄和爱国将军的形象留存在历史上和自己的诗词中”;还有“像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周，他临江水，望长安，登危楼，拍栏杆，只能热泪横流”。这些文字多美呀，读起来令人回肠荡气。

　　三、善用对比

　　对比手法是作家们常用艺术手法之一，梁衡也不例外。他在本文中就多处运用了对比，使人物形象更为鲜明突出。第一处运用对比是在引用了《破阵子》之后，作者先将它与岳飞的《满江红》比较，认为只有《满江红》可以与之媲美，然后又用杜甫的“射人先射马，擒贼先擒王”，卢纶的“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”与之对比，认为“这些都是旁观式的想像、抒发和描述”，从而突出了辛词的“凛然杀气和磅礴之势”。第二处对比是将他与陶渊明、白居易的从政经历对比，他认为辛弃疾“对待政治”，“不像陶渊明那样浅尝辄止，便再不染政;也不像白居易那样长期在任，亦政亦文”。因为“对国家民族他有一颗放不下、关不住、比天大、比火热的心;他有一身早练就、憋不住、使不完的劲”。他“不计较‘五斗米折腰’，也不怕谗言倾盆”。所以“随时局起伏，他就大忙大闲，大起大落，大进大退”。第三处对比是将辛弃疾的豪放与苏东坡的豪放作比较。苏辛都是豪放派的代表人物，因此文学史上是将“苏辛”连称的，但梁衡却在同中见出异来，他认为：“苏的豪放仅止于‘大江东去’，山水之阔。”因为“苏正当北宋太平盛世，还没有民族仇、复国志来炼其词魂，也没有胡尘飞、金戈鸣来壮其词威”。而“真正的诗人只有被政治大事(包括社会、民族、军事等矛盾)所挤压、扭曲、拧绞、烧炼、捶打时才可能得到合乎历史潮流的感悟，才可能成为正义的化身。诗歌，也只有在政治之风的鼓荡下，才可能飞翔，才能燃烧，才能炸响，才能振聋发聩”，而辛弃疾的诗正是这样的诗。第四处对比是将辛弃疾的婉约词与柳永、李清照的婉约词作比较，他认为“柳、李的多情多愁仅止于‘执手相看泪眼’、‘梧桐更兼细雨’，而辛词中的婉约言愁之笔，于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理”。这些都是很有见地的精辟之语。

《把栏杆拍遍》读书笔记8

　　万千感慨万千愁，一路风雨一路歌。翻开梁衡的散文集《把栏杆拍遍》。其中有一篇文章题目也是《把栏杆拍遍》，取自辛弃疾的《水龙吟》：“......把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会、登临意。”就是这篇文章，让我重新认识了“人中之杰，词中之龙”的辛弃疾，开始了解这位马背上的大词人。

　　“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营，八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声......”那是怎样一种场面?杀声震天，鼓声激荡，刀枪剑戟，金戈铁马......我仿佛回到了那个旌旗蔽日、尘沙飞扬的战争年代。敌阵前的.他如展翅高飞、搏击长空的雄鹰，怀揣着无比坚定的理想，在刀光剑影中奋勇嘶杀的酣畅情景......然而，天不遂人愿，如今的他却空有一身力，空有一腔声，空有一颗爱国心，又能向何处使呢?唯有痛拍栏杆，才能发泄心中的抑郁和愤懑。

　　从“沙场秋点兵”到“天凉好个秋”，辛弃疾只能借助笔走龙蛇，泪洒宣纸，蘸着血和泪涂抹成一首首“前无古人，后无来者”的辛词。“像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周”他心里明白，哪怕将栏杆拍遍，也改变不了国家现状。只能望眼欲穿，大声疾呼。那肚肠寸断的悲愤回荡在天地中，那豪迈不羁的诗魂飘荡人世间。

　　有人这样赞美他“稼轩者，人中之杰，词中之龙”。他的成名，“像地球大板块的冲撞那样，他时而被夹其间感受折磨，时而又被甩在一旁被迫冷静思考。所以积300年北宋南宋之动荡，才产生了一个辛弃疾。”

　　梁衡说：“苏轼的豪放仅止于‘大江东去’‘山水之阔’”而“真正诗人只有被政治所挤压、扭曲、锤炼时才能得到感悟，才能因此而燃烧、炸响、振聋发聩”。

　　一遍一遍品咂，一遍一遍回味，《把栏杆拍遍》使我沉醉，使我爱不释手。合上书时，夕阳如醉。晚风吹拂。“人中之杰，词中之龙”将当之无愧，永垂不朽!～