管理员案件分析报告 在学习、工作生活中，报告使用的频率越来越高，我们在写报告的时候要避免篇幅过长。相信许多人会觉得报告很难写吧，下面是小编帮大家整理的案件分析报告，仅供参考，希望能够帮助到大家。案件分析报告1 为了适应现实及发展的需要，我们设置了大量的行政副……
案件分析报告
在学习、工作生活中，报告使用的频率越来越高，我们在写报告的时候要避免篇幅过长。相信许多人会觉得报告很难写吧，下面是小编帮大家整理的案件分析报告，仅供参考，希望能够帮助到大家。
案件分析报告1
为了适应现实及发展的需要，我们设置了大量的行政副职，但在实际的行政活动及效果中我们却发现由此而来的很多问题。比如机构臃肿、分工不明、效率低下;副职之间、正副职之间关系复杂，内耗严重;行政层级过多，管理成本过大;副职职责不清，角色不明等等，集中表现为副职的设置过多过滥。必须遏制"副职过多"现象。其中有三件事情非做不可：一是减事，基层常常抱怨"上面千条线，下面一根针"，并非没有道理。所以，减事是减人的前提，政府不该管的事一定要放开，形式主义的事一定要清理，唯有这样，那些忙而无用的岗位才能退出。二是减支出，公共财政预算的"钱袋子"管住了，吃财政饭的副职"帽子"才会减少。三是畅出口，干部能上不能下，仍是当前一大突出问题，不出格、不到龄、不惹事，就难以通畅地退出领导岗位。在"官本位"的思维主导下，干部出口很难拓宽。当务之急，是要实行严格的干部任期制，届期满了必须退出岗位。
关于副职干部过多过滥问题的案例调查报告
一、案例概要
(一)案例来源
关于副职干部过多过滥问题案例来自于《半月谈》(内部版)xx年第2期。
(二)案例内容概要
最近，在陆续召开的地方"两会"上，副职过多的问题也再次成为代表委员的议论话题。一些地方配备的副市长、副秘书长等竟然超过了两位数。
客观上说，领导干部的职数配备有严格的规定。特别是十七大前的新一轮地方党委政府换届中，中央对地方党委"副书记"职数作出了减少的统一规定。
但是，在一些地方还是出现了副职干部过多、甚至过滥的问题，副秘书长10多个，副镇长一大桌还坐不下。其原因有三：一是减牌子难减人。一些地方启动了大规模的撤乡并镇工作，牌子好撤，但官员难消化，所以只能都挤在一个牌子下;二是增新人难减老人，干部退出机制不畅，导致干部走得少，来得多;三是挂职干部"身份需要"。虽然挂职干部不占职数，但客观上还是多出了不少带有副职名头的官员。
二、案例分析及对策
(一)案例中发现的问题
第一，机构臃肿，人浮于事，严重存在"十羊九牧"，官多民少。对于高层的领导来说，多几个副职的位子便于他们控制下属，层层设人，领导不必躬身于职工和群众当中;副职多是导致病垢百出的主因，如果一正一副或者不设副职，岂不"精壮"?副职配多必然引起权力均衡、利益均等、关系协调等问题，最后归结为加重百姓负担。荀子曰"士大夫众则国贫"。南宋的史尧弼指出：冗员多生旷职，无其事虚设其官，无其功空食其禄，坐无事之人而食有限之禄，尽无穷之欲而有穷之财。致使财政入不敷出，农民负担苦不堪言。
第二，副职过多，分工不明确，职能交叉，有利的事争着办，无利的事互相推诿，造成出勤不出力，办事效率低下。有人不无讽刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在捣蛋。现实中副职之间互相扯皮导致工作效率低下且从事一线工作的人手严重不足的例子却屡见不鲜。凡是副职过多，冗员过剩的单位和部门，再有能力的一把手也难调动和发挥广大干群的积极性，最终下场难逃"为官一任，山河依旧，星星还是那个星星，月亮还是那个月亮"的结局。教人做事要精益求精，否则，即使有一千只手也解决不了问题。
第三，官多必令出多门，互相制肘，无所适从。副职也都不是省油的灯，为了一点实权也是明争暗斗，正职整天疲于平衡关系，权力要平衡，待遇要均分，利益要均摊，不能有丝毫的偏心和马虎大意。否则，矛盾不断，小事难办，大事叫你出乱。醉翁之意不在酒，在于"权"力之乎也，权是角逐的最终目的。多位子可以便于他们平衡关系，你塞一个人，我也塞一个人，皆大欢喜;多位子也有利于某些有心搞腐败的领导批发官帽，坐地收钱。当然，还有重要的一条，因为多设副职的位子产生的各种成本由国家埋单，领导个人并不掏半文钱。
(二)行政管理学理论依据
第一，主体部分失灵，政府机构与人员设置的体制出现问题，现在更多的是根据上级的好恶来设置官位的多寡。管组织人事干部任免编制部门没有决策权，不管编制的手里握着使用权。编制都是行政一把手担任机构编制委员会主任;可是提拔使用干部的决定权却在党委部门的一把手;这样自然会造成管事者说了不算，不管事者说了绝对管用。有时再加上文件规定有弹性，诸如可配副职若干和可适当增配副职，无形告之副职配置可随意性，久而久之，副职便失去了限制;像副秘书长任用程序简单，又无需人大部门通过，更为副职泛滥开了绿灯。
第二，作为监管人事任免和具有选举权的人大和人大代表，有时为了一团和气和怕得罪党委政府，放弃监督权和主张权，亵渎了人民赋予的职责和权力。副职的多而滥增加了国家的运行成本，而这些成本最终要转嫁到纳税人的头上，加重他们的负担。社会上现在都质疑大量超员的副市长、副县长、副乡长是怎么能通过人大被任命的。附件器官失效也应承担责任，不能一推了之。监督者不主张自已的权力，就必然导致有权力的人滥用权力。
第三，官本位是我国旧体制带来的老病，只要没有"新药"对症下药，很容易旧病复发。比如特权思想和官官相护等，一旦发作就像流行瘟疫一样迅速蔓延。身体多病最容易被细菌乘虚而入，是贪官腐败的绝佳时机，收了人家的钱不提拨人家怕被"撕票"，违规提拔又怕出问题，只好给人搞个容易的"肥缺"(副职)，多一个少一个都无所谓，最起码不会踩红线犯错误。
(三)解决问题的对策
第一，制度管人，法律治事，真正让法律使想犯错误的人不敢犯错，让制度使有机会犯错的人犯不了错，让正义使有机会犯错的人不愿犯错，让道德使犯了错的人自已认错，让良心使犯了错的人感到忏悔和自责。用法律和制度去约束手中的权力，改变权大于法，人管制度的本末倒置的现象，科学设置机构编制数额，精兵简政，不因事设庙，因事设人，建立高效的干部队伍。
第二，寻求良方，深化人事干部制度改革，标本兼治。对非法设置的机构和副职一律砍掉，新提拨副职采取竞争上岗，公平竞争，能者上庸者下。公生明，廉生威，只有公开用人条件，公开缺位职数，公开选拨程序，公开公平竞争，公
开竞争结果，才能让人心服口服，彰显竞争魅力。对违规提拨副职者实行追究制，负连带责任，轻者丢官，重者法办。历史不会重复它的事实，历史会重复它的规律，对待副职过多的最佳方法是对症下药，最好的状态是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。
第三，有了法规，还要加强对执行的监督和检查。组织和人事部门对下属单位报批的干部提升报告应当严格把关，违反规定的坚决不预批准。人大和人大代表要加强对机构编制和副职设置的监督，发现问题，及时处理。职能部门要自觉接受监督，有关部门要积极配合，各司其职，各尽其力，有监督职能的尽到监督责任，有实施设置职能的要尽到科学合理的责任，有权力提拔副职的要尽到不违规的责任。管好一个职位，选好一个人，避免劳民伤财，提高办事效能。克服职能交叉，多头管理，造成管理成本加大，人力资源浪费。
三、分析的结论及其推论
(一)结论
民意希望政府精简不合理的官员设置、切实减轻地方财政负担、克服人浮于事弊端、提高行政效率。近些年，党中央、国务院三令五申要精简机构、精简人员，要提高政府工作效率，建设"廉洁、高效政府"。但不少地方政府反而越来越甚，机构设置越来越多，人员越来越臃肿，干部队伍越来越庞大，副职配备越来越豪华，干部级别越来越高，无限度、无节制、无约束地配备和任命副职的豪华阵容，副职过多过滥似乎成了一种趋势，大有蔓延扩展之势。冗官冗员似乎成了中国的一大特色。冗官冗员不仅占用了过多的公共资源，加重了纳税人的负担，增加了财政预算和行政开支，而且人浮于事，一些官员互相制肘，互相推诿，互相扯皮，行政效率低下，同时也助长了干部，和为人民服务的`公仆意识错位，实在是弊大于利。
(二)理论及实践推论
行政效率是指公共组织和行政工作人员从事公共行政管理工作所投入的各种资源与所取得的成果和效益之间的比例关系。这里所说的各种资源，是指人力、物力、财力和时间以及其他各种有形无形的各种资源;这里所说的成果，是指管理成果;它既可以是有形的物质成果，也可以是无形的精神成果;这里所说的效益，既是指社会效益，也是指经济效益，但主要是指社会效益，实现公共利益的程度是衡量社会效益的主要标准。按照行政组织的一般规则，行政首长负责制是最为重要的一种组织制度。在一个行政组织中，必须也只能有一个行政首长握有组织的最高决策权力并对组织的行为负实际的责任。而在设置了副职特别是设置了较多的副职的情况下，副职必然要从正职那里分解一部分权力和责任，这样也就势必导致正职的应有权力和责任受到削弱。由于副职的增多，无论是正职还是
副职抑或下属，都需要花更多的时间和精力来调整关系，协调矛盾。增多的人员和机构造成了管理时间、人力、物力、财力上的浪费，使得管理上的经费开支、人员配备、设备安排以及其他待遇等等都得增加，从而增加了政府管理的成本。
(三)感想
官职本是一种公共资源，其数量和范围应该受到严格的限制，过度开发和使用就会引发诸多社会问题。解决无限度、无节制、无约束地任用干部尤其是副职，是摆在我们面前的一个待破解的沉重话题。副职过多过滥造成分工过细、职能交叉又各自独立成圈，反而愈发难以协调和统筹兼顾。它直接导致层级和环节的增多，摩擦增大，效率低下。有的事看似人人都管，实际却谁也不管;有利的事又人人抢着管，棘手的事却个个都推诿。一个合理的解释是所谓的领导是人民公仆是观念已经异化了，异化成真正的享有特权的官僚了。其实，对于行政工作来说，金字塔的结构才是合理的结构，越处于上面的领导越是少，而需要的是大量普通工作人员组成塔基，因为决策的人并不需要太多，大量的人员是要到一线中干具体事情。如此，才能让工作有效开展，也才能体现行政效率。
案件分析报告2
根据刑法规定，确定某一行为是否构成犯罪，无外乎从犯罪构成的四个主客观要件方面来分析，即犯罪的主体方面，犯罪的主观方面、犯罪的客观方面、犯罪的客体方面。现针对本案抢劫罪的四个构成要件对证据的要求作一个分析报告。
根据《刑法》第263条的规定，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，当场强行劫取公私财物的行为。依照刑法、刑诉法以及有关司法解释，并结合本案具体案情，认定王某、徐某抢劫罪的证据如下：
一、认定王某、徐某犯罪主体的相关证据
刑法中犯罪主体是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施危害行为的自然人与单位。只有行为主体具备了法定的刑事责任年龄与责任能力，才能依法追究其刑事责任。 根据《刑法》第十七条第二款规定，凡是年满14周岁的，具有刑事责任能力的人，都可以成为本罪的主体。故以下证据可证明本案中王某、徐某的犯罪主体资格:
(一)王某、徐某的居民身份证;
(二)王某、徐某的户口簿或户口底卡档案;
(三)王某、徐某的医院出生证明;
(四)入学、入伍等登记中及个人履历表中有关年龄证明;
(五)出生地同一区域邻居中同年、月、日出生者的父母或其他亲友证词;
(六)王某、徐某的供述及其亲属证词;
在收集、审查、判断和运用上述证据过程中，由于实践中经常发生犯罪嫌疑人或其亲友通过涂改犯罪嫌疑人年龄的方法逃避刑罚的情况。对犯罪嫌疑人边缘年龄的查证，仅依据身份证和户籍材料是不能完全认定其犯罪主体资格的，故应取得上述证据中的第(三)、(四)、(五)项，以形成一证据链条，互相印证。
通过对上述证据的收集和固定，能够证明本案被告人王某今年26岁，被告人徐某今年39岁，在犯罪时均已满14周岁，具备《刑法》规定的抢劫罪所要求的责任年龄、刑事责任能力，故两被告人均为适格的犯罪主体。
二、抢劫罪主观方面的相关证据
犯罪主观方面是指行为人对其所实施的危害社会的行为及其危害社会的结果所持的故意或过失的主观心理态度。
在主观方面，抢劫罪只能由直接故意构成，故意的内容必须以非法占有公私财物为目的。 关于认定本案两被告王某、徐某抢劫罪主观故意的证据有：
(一)证明王某、徐某抢劫罪主观故意的直接证据为两被告人的供述和辩解。
1、被告人的供述和辩解各被告共同实施犯罪进行了计划分工并且各人分别实施了相应的具体犯罪行为。
首先王某提出，寻找一个住人少、能嫖宿的饭店，到深夜时抢劫"小姐"和饭店老板，并商定由先王某一人事先嫖宿在饭店内，到深夜时分另给徐某、李某发短信，并打开屋门让两人进屋，3人共同实施抢劫。 选定目标后，王某入住饭店，并给另外两被告发短信，3人到王某嫖宿的房间，由徐某持一把刀看住阿芳，王某、李某两人则来到饭店老板孙某夫妇的房间，由王某把刀架在孙某的脖子上威逼其拿钱。
2、被告人的供述和辩解证明被告人实施作案有动机、目的。
即三个觉得打工挣钱太少，手头拮据，于是想找一个省力又挣钱快的门路，由此想到劫取饭店以获取钱财。并且被告均认识到劫取钱财会造成他人的财产损失，并且在压制其反抗的过程中可能会造成人身伤害，但为了非法获得钱财的目的，仍然希望这种结果发生，这就具有抢劫罪的主观故意。
3、被告人的供述和辩解证明各被告人对共同实施抢劫行为事先进行了商量，并且达成了共识。
王某提出，寻找一个住人少、能嫖宿的饭店，到深夜时抢劫"小姐"和饭店老板，徐某和李某均欣然同意，并且共同商量了具体的实施方案。
4、被告人的供述和辩解证明各被告伤害被害人的时间是在抢劫行为当时，其目的是为抢劫排除障碍，而不是为抢劫完成后而实施伤害行为。此证据可证明行为人是以非法占有为目的而实施压制被害人反抗的行为，符合抢劫罪的主观要件。
(二)在以上所述直接证据的基础上，、以下间接证据可进一步印证各被告的主观故意。
1、被害人陈述、现场目击证人的证言
2、事先踩点场所的现场证据即现场勘查笔录、证人证言、辨认笔录，证明被告人已按计划的内容准备工具、踩点，、印证其主观故意的心理态度。
3、提取的物证：西瓜刀、手机，能证明被告人在预谋时主观上就有使用暴力或以暴力相威胁的准备，以及积极按照事先预谋实施抢劫行为。
上述证据的收集和固定证明：
(一)作为自然人，被告人王某、徐某主观上具有直接故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，而希望该结果的发生。
(二)对于共同抢劫犯罪，作为共同犯罪参与者，各被告人在主观上都明知自己的行为是在共同犯意支配下实施的共同犯罪行为的组成部分。 三、各被告犯罪客观方面的相关证据。
犯罪的客观方面，是犯罪活动的客观外在的表现，具体说明某种犯罪是通过什么样的行为，在什么样的条件下对刑法所保护的`社会关系即犯罪客体进行了侵犯，以及这种侵犯造成了什么样的后果的事实特征。
在客观方面，抢劫犯罪的行为人必须具有对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫犯罪的本质特征，也是它区别于盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪和敲诈勒索罪的最显著特点。⑦
证明本案被告抢劫犯罪客观方面的证据有：
(一)犯罪嫌疑人供述和辩解。证明预谋中及在具体实施犯罪过程中使用暴力方法排除被害人反抗进行抢劫，被告人徐某持西瓜刀压制被害人阿芳，王某则使用西瓜刀这一作案工具架在孙某的脖子上威逼其交出财物，并在孙某的右手臂上狠狠地戳了一刀，以此威胁其拿钱，后孙某的妻子刘某在李某的威逼下告诉两人的钱在抽屉里。
(二)被害人、现场目击证人、旅社其他服务员的证言。证明被告人以非法占有为目的，采取暴力、威胁的手段压制被害人反抗而强行劫取财物。
(三)案发现场或从各被告人身上或指认处提取的物证：西瓜刀、手机作案工具，以及搜查笔录、辨认笔录。
(四)鉴定结论。物证及其附着物上的血型鉴定、指纹鉴定、DNA鉴定、药物鉴定。
(五)作案工具等物证来源的相关证据：
1、同案犯的言词证据;
2、证人或同案犯与本案各被告人的相互辨认笔录;
3、鉴定结论，从来源处提取的同类物及物证所作的同一鉴定。
(六)抢劫现场勘查笔录及照片。
(七)书证：伤情检验，证明被害人的伤害部位、伤口特征与各被告人的供述、证人证言所证明的被告人在犯罪过程中的行为及所使用的凶器能否对应。
(八)书证：医院病历资料，证明伤情检验结论的科学性。
(九)住宿登记的笔迹鉴定。
通过上述证据的收集和固定可以相互印证证明：
(一)各被告人使用了伤害他人的暴力方法相威胁;
(二)暴力或以暴力相威胁指向的直接对象是被害人本身，而非直接指向被害人的财物;
(三)当场使用暴力或以暴力相威胁和当场取得财物。
四、关于犯罪客体方面的证据要求
犯罪客体是指我国刑法所保护而为犯罪行为所侵犯的社会主义社会关系。⑧
抢劫罪侵犯的客体是复杂客体，即其行为不仅侵犯了公私财产所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利，往往造成人身伤亡。侵犯复杂客体，是抢劫罪区别于其他侵犯财产罪或者一般的侵犯人身权利罪的主要标志。
证明本案被告人实施抢劫犯罪客体方面的证据主要有：
(一)被害人的人身权利
1、户籍证明、身份证;
2、物证，提取的被害人随身携带的物品及其提取笔录;
3、书证，被害人的伤情鉴定;
(二)被害人的财产权利
1、目击证人的证言
2、被害人陈述
3、被告人的供述与辩解
4、书证，勘验笔录
5、物证，现场照片
通过上述证据的收集和固定证明：犯罪嫌疑人的行为侵犯了双重客体，即被害人的人身权利和财产权利。
案件分析报告3
最近，OOO矿纪委根据领导批示，对YYY转办的电话举报反映一采区书记XXX从工人工资中扣款问题进行了初核。经查，一采区支部书记XXX存在从工人工资中扣款的事实，但罚款是按职教科检查处罚制度《OOO煤矿关于下发安全培训"必知必会"考核评比办法的通知》及采区管理规定进行，未发现无故罚款和超额罚款等违规现象。案后，OOO煤矿纪委通过对其他采区的走访调查，发现这是一个普遍存在的共性现象，每个采区都存在因安全培训检查不合格罚款的现象，而规定制度的贯彻学习不到位，监督环节的不完善，都可能导致群众不理解不满意，干部腐败的情况。那么我们如何来避免这一情况的发生呢。
一、基本案情
XXX，男，汉族，大专文化，xxxx年7月出生，1983年10月参加工作，1988年6月加入中国共产党，xx年8月至今任一采区支部书记，正科级。
每月，职教科对采区安全培训工作的检查中，如发现笔记本不全、没有笔记、不参加技术考试和考试不合格等不合格情况，职教科都会按《OOO煤矿关于下发安全培训"必知必会"考核评比办法的通知》直接向采区罚款。负责采区安全培训工作是采区支部书记的一项重要工作内容，在职教科对采区罚款后，一采区书记XXX都会按照职教科处罚的'明细对笔记不合格、不参加考试等工人进行如数罚款，因现金罚款难度大，收不全等原因，而采取从工资中扣款的方式。而由于规定制度贯彻学习不够和缺乏账目等原因，造成职工不了解扣款原因，造成不满意情绪，并且缺乏监督和监管，容易形成腐败。
二、发案原因分析
XXX从工人工资扣款案所涉及的情况是我矿安全培训管理工作中普遍发生的情况，属于共性问题，此案的发生暴露出安全培训管理工作中若干工作流程还存在一定的不足和监督管理方面还存在一些不容忽视的问题。
一是制度贯彻成效较差，对于安全培训相关的制度、规定贯彻学习不足，职工对制度要求不了解不知情，更加不了解处罚的具体情况，违规被处罚后没有得到详细的告知，对于自己被扣钱疑惑不解，从而产生不满，影响工作情绪和企业安稳。
二是监管机制不够完善，管理比较混乱。从XXX从工人工资扣款案不难看出，从职教科罚款到XXX按明细扣款到上交罚款，全环节缺乏监督管理的有效机制。全程XXX都是一个人操作，并且缺乏票据和账目管理，为套取、截留提、以权谋私创造了条件。
三是职教科罚款明细缺乏公示，罚款操作缺乏票据。在安全培训工作检查中，职教科针对不合格单位进行的处罚明细并未进行公开，并且罚款缺乏规范的票据，客观上容易导致违纪违法问题的发生。
三、整改建议
第二，加强监督，建立健全监管机制。
对工人工资中扣款的环节缺乏监督，可能会存在无故罚款、超额罚款和挪用罚款等廉政风险。建议对采区安全培训相关罚款进行跟踪监督，利用廉政风险防控三级预警系统进行及时预警，建立健全监管机制，及时优化流程，堵塞廉政风险。
第三，完善流程，推行企务公开工作。
在职教科安全培训检查工作流程中应增加监督环节，并强化公示公开，罚款要有票据和账目管理，避免管理上的混乱和个人权限过大的情况。
案件分析报告4
司法体制改革试点工作实施以来，检察机关遵循司法规律，改变司法办案“三级审批式”模式，把“亲历性”放在重要位置，突出检察官的自主权。为做到放权不放任，倒逼办案质效提升，检察机关把开展案件质量评查作为落实检察官办案责任制，加强案件管理的重要举措，并出台了《人民检察院案件质量评查工作规定(试行)》(以下简称《评查工作规定》)。但据笔者观察，基层检察机关案件质量评查工作的实际效果有待提升：
一是评查人员临时拼凑 ，评查能力有待提升。目前基层案件质量评查多数由本院案管部门组织人员自行开展。基层案管部门自身人员数量有限，基层案件数量又庞大，仅靠案管人员难以完成评查任务，只能抽调其他部门人员共同参与
评查。依据《评查工作规定》，案件评查员要由员额检察官担任，但基层检察机关的员额检察官数量不多，在满足办案需求上已捉襟见时。开展跨业务门类的评查，例如刑事检察人员评查民行、公益诉讼案件，评查人员由于对相关领域检察业务、评查标准不熟悉，仓促上库，难以发现深层次的实体和程序问题。
二是评查流于表面，缺少动真碰硬。依据《评查工作规定》，评查结果直接与办案检察官业绩考核挂钩，一旦案件被认定为瑕疵、不合格案件，意味着办案检察官的年度考核、个人发展都将受到重大影响。对院内自行开展案件评查，客观上受制于评查人员数量，经常出现部门内部员额检察官之间相互评查，评查人员与被评查案件的承办人都彼此熟悉，难免出现“一团和气”的情况：评查人员有选择性地回避相对严重的实体、程序问题，选择文书制作、案卡填录等表面问题，敷衍了事。一些基层员额检察官本身办案任务就十分繁重，参与评查的意愿不强没有全心投人评查工作，存在消极应付的情况，导致被评查人认为案件评查只是走过场，难以实现以评查到通案件质效提升的目的，这些都将影响评查的实际收效。
三是评查方法单一，缺少正向激励。目前，基层案件评查大多数是查看纸质卷宗，缺少对统一业务应用系统的同步
评查。统一业务应用系统填录作为司法办案的重要内容已经成为不争的事实。但从规定上看，《评查工作规定》列举的八项评查内容中没有涉及统一业务应用系统填录。从当前掌握的数据来看，基层司法办案人员对统一业务应用系统填录的重视程度还不够，漏填、错填的情况比较普遍。在评查导向上，一些基层评查工作把评查片面理解为挑毛病、找问题，只要没有问题的案件就可以评为优质案件。对一些真正优秀的案例，没有及时发现推荐，缺少正面的导向激励。
对于当前基层案件质量评查中存在的问题,笔者分析原因如下：
一是实践中案管部门职责定位不清。自 20xx年最高人民检察院启动案件管理机制改革起，全国检察机关相继建立专门的案件管理机构，把案件管理的职能定位为管理、监督、服务、参谋。但在全国四级检察机关中，这四项职能的侧重点和发展样态有所不同，主要体现在监督和服务两项职能上：越贴近基层，监督职能越弱化，服务职能越强化。一些基层案管部门，变成了各业务部门的“大内勤”，疲于收案送案、接待辩护人、诉讼代理人、数据信和流程监控等监督职能要么闲置，要么流于形式。这也与案管机构成立时的背景有关，当时检察机关的司法办案还实行“三级审批”，由承办检察官提出处理意见，部门负责人同意检察长(主管检察长)批准。
这种模式下，在案件办理过程中已经对检察官的司法办案实行了严格的'监督制约，如果再由案管部门进行事后的监督，其必要性大大降低，因此基层案管部门的监督职能普遍弱化。但是由于“三级审批”办案模式违背了司法办案“亲历性”的要求，与司法责任制相背离，在此后的司法体制改革试点工作中被检察官独任制、检察官办案组的新模式所取代。但基层案管工作仍然滞留在突出“服务”的职能定位上，人员力量没有及时补强，在检察改革纵向放权“高歌猛进”的同时，横向制约没有及时跟进，基层案管工作的“监督”职能成为制约案管工作全面发展一个明显短板。
二是上下联动的工作合力不够。依据《评查工作规定》，上级人民检察院应当加强对下级院案件质量评查工作的组织领导，可以在本地区统一调配评查力量，组织交叉评查，对下级院的评查工作进行监督。从实践来看，无论是上级业务条线，还是上级案管部门，对下级院开展案件质量评查的组织、领导、监督工作。还没有形成制度化、常态化。一些上级院认为由基层院自行组织评查就可以了,而基层院忙于日常事务性工作，消极等待上级院统一部署开展评查，案件质量评查工作一拖再拖。一此基层案管部门即使自行组织开展案件评查，由于人员力量薄弱、案件评查机制不健全，加之部分基层检察人员对案件评查的不理解，如果没有上级案管部门强有力的统一监督指导，基层案件评查难免自降标准，
评查效果并不理想。特别是对于下级院检察长、副检察长、检察委员会专职委员办理的案件，显然不便于由下级院的案管部门和相关评查人员开展评查，应当由上级院开展常规抽查，这对于促进基层领导息统计上报等诸多行政事务性工作，案件评查干部带头办案也将有直接的推动作用。
三是案件质量评查工作制度落实不 到位。例如，高检院出台的《评查工作规定》对优质、合格、瑕疵和不合格案件规定了明确的认定标准，各省级院也相继制定了更为详细的评查标准及实施细则，但在基层案件评查工作中执行情况并不乐观。优质案件与合格案件标准难以区分，二者在实体准确、程序合法、法律文书规范方面标准趋同，主要以办案综合效果划分。但具体标准难以掌握，优秀与合格案件认定存在随意性。对于没有出现瑕疵案件和不合格案件的，缺少《评查工作规定》中设定的检察长或者检察委员会决定环节，案管部门根据评查人员建议直接出具评查结果和评查报告，向上级案管部门报备，而没有同步向被评查单位和本单位政工人事、xxx门通报，评查结果无法与检察官业绩考核衔接，案件评查与检察官业绩考核、年度考核“井水不犯河”使办案的检察官对案件评查工作的重视程度大大降低。对于如何做好下一步的基层案件质量评查工作,笔者建议：
一是重点突出上级组织的交叉评查，逐步引导带动基层自行评查。在当前评查工作要求向下传导不到位的情况下，以现有基层检察机关的人员力量来看，难以在短时间内组织起高质量的自行评查。但是大量的案件在基层，没有高质量的案件评查，将直接影响司法责任制的落实和检察机关办案质效。因此，应当发挥市地级检察机关在案件评查中的主导作用，按照“四大检察”“十大业务”要求，从市县两级检察机关中选任骨干力量组成门类齐全、业务精湛的案件评查人才库，定期组织开展评查标准的系统学习培训。每次评查前随机选人、随机分案，这样既避免了评查人员的能力不足，又避免了因评查人与被评查案件承办人过于熟识而不愿监督的情况。在以市地级检察机关为主导健全完善案件评查机制过程中，让基层检察人员看到案件评查实实在在的效果，从而逐步引导县区检察机关转变对案件评查重要性认识，不断加强评查队伍建设，提升评查工作效果。
二是线上和线下并重，问题导向 和正向激励结合。建议对《评查工作规定》进行适当修改，明确把统一业务应用系统填录作为案件评查的一项重要内容予以规定。在开展线上评查前，应当收集梳理统一业务应用系统填录中的各类问题，制定详细的线上评查标准，确保线上评查有据可依。评查中既要注重发现办案中存在的问题，也要注重发掘亮点，降低被评查人对评查工作的抵触情绪，使案件评查既是把脉司法
办案的“问诊台”，也是展现检察人员优秀业绩的“小 T 台”。要注重做好评查结果的综合运用，对于评查中的普遍性、倾向性问题，评查部门要进行深人的原因剖析，在一定范围内通报和讲评，以理服人，举一反三，协调相关部门完善工作机制，取得双赢多赢共赢的效果。
案件分析报告5
最近，***矿纪委根据领导批示，对***转办的电话举报反映一采区书记XXX从工人工资中扣款问题进行了初核。经查，一采区支部书记XXX存在从工人工资中扣款的事实，但罚款是按职教科检查处罚制度《***煤矿关于下发安全培训“必知必会”考核评比办法的通知》及采区管理规定进行，未发现无故罚款和超额罚款等违规现象。案后，***煤矿纪委通过对其他采区的走访调查，发现这是一个普遍存在的共性现象，每个采区都存在因安全培训检查不合格罚款的现象，而规定制度的贯彻学习不到位，监督环节的不完善，都可能导致群众不理解不满意，干部**的情况。那么我们如何来避免这一情况的发生呢。
一、基本案情
XXX，男，汉族，大专文化，19xx年7月出生，1983年10月参加工作，1988年6月加入中国共产党，xx年8月至今任一采区支部书记，正科级。
每月，职教科对采区安全培训工作的检查中，如发现笔记本不全、没有笔记、不参加技术考试和考试不合格等不合格情况，职教科都会按《***煤矿关于下发安全培训“必知必会”考核评比办法的通知》直接向采区罚款。负责采区安全培训工作是采区支部书记的一项重要工作内容，在职教科对采区罚款后，一采区书记XXX都会按照职教科处罚的明细对笔记不合格、不参加考试等工人进行如数罚款，因现金罚款难度大，收不全等原因，而采取从工资中扣款的方式。而由于规定制度贯彻学习不够和缺乏账目等原因，造成职工不了解扣款原因，造成不满意情绪，并且缺乏监督和监管，容易形成**。
二、发案原因分析
XXX从工人工资扣款案所涉及的情况是我矿安全培训管理工作中普遍发生的'情况，属于共性问题，此案的发生暴露出安全培训管理工作中若干工作流程还存在一定的不足和监督管理方面还存在一些不容忽视的问题。
一是制度贯彻成效较差，对于安全培训相关的制度、规定贯彻学习不足，职工对制度要求不了解不知情，更加不了解处罚的具体情况，违规被处罚后没有得到详细的告知，对于自己被扣钱疑惑不解，从而产生不满，影响工作情绪和企业安稳。
二是监管机制不够完善，管理比较混乱。从XXX从工人工资扣款案不难看出，从职教科罚款到XXX按明细扣款到上交罚款，全环节缺乏监督管理的有效机制。全程XXX都是一个人操作，并且缺乏票据和账目管理，为套取、截留提、**创造了条件。
三是职教科罚款明细缺乏公示，罚款操作缺乏票据。在安全培训工作检查中，职教科针对不合格单位进行的处罚明细并未进行公开，并且罚款缺乏规范的票据，客观上容易导致**违法问题的发生。
三、整改建议
第一，以案为鉴，加大制度贯彻力度。
无论多么好的制度，如果无法贯彻执行都是毫无用途的，而制度执行的前提就是贯彻落实，在日后的工作中应该加强制度贯彻的力度，利用班前会和培训课等机会对职工息息相关的制度进行传达和学习，从而让职工有规矩可守，有制度可依。
第二，加强监督，建立健全监管机制。
对工人工资中扣款的环节缺乏监督，可能会存在无故罚款、超额罚款和挪用罚款等廉政风险。建议对采区安全培训相关罚款进行跟踪监督，利用廉政风险防控三级预警系统进行及时预警，建立健全监管机制，及时优化流程，堵塞廉政风险。
第三，完善流程，推行企务公开工作。
在职教科安全培训检查工作流程中应增加监督环节，并强化公示公开，罚款要有票据和账目管理，避免管理上的混乱和个人权限过大的情况。
案件分析报告6
一、涉外婚姻的概念：
是指一国公民同外国人（包括无国籍人）的婚姻，包括涉外结婚和涉外离婚。在我国，“涉外婚姻”也指中国公民同外国人、内地居民同香港居民、澳门居民、台湾居民、华侨之间的婚姻。根据我国法律，我国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地的法律。凡涉外婚姻当事人在我国境内结婚或离婚的，都必须按照我国法律的规定办理。
二、文书送达问题：
1、如果涉外离婚当事人均在国内的其文书送达方式和国内居民离婚的文书送达方式一样在此不在赘述。
2、如果涉外离婚当事人有一方在国外的则可以采用下列方式：
第一种情况是知道国外一方准确地址的：
1）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
2）法院一级级将诉讼文书转到外交部通过外交途径送达；
3）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
4）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
5）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满六个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
第二种情况是国内一方不知道在国外一方的准确地址的，这时候在国内起诉离婚的一方最好在起诉时明确告知法院，以免耽误诉讼时间。这种情况一般采用公告送达，自公告之日起满六个月，即视为送达。
三、法院管辖问题
我国《民事诉讼法》第22条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第23条规定，对于不在我国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。根据这些规定，涉外离婚案件，只要一方是中国境内居住的人，不管是对居住在中国境内或境外的被告提起的离婚，中国法院都有管辖权，居住在中国境内的配偶，无论是对居住在中国境外的外国人，还是居住在外国的中国籍公民，提出离婚诉讼都由原告住所地或经常居住地的中国法院受理，审理时，均适用我国婚姻法。具体总结如下：
1）中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向我国人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地的人民法院都有权管辖。如国外一方在居住国法院起诉，国内一方向人民法院起诉的，我国民法院有权受理。如果双方均为出国人员，一方向人民法院起诉离婚的，应向出国前一方住所地人民法院起诉。
2）在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向我国民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或一方在国内的最后居住地人民法院受理。
3）在海外结婚并定居的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由国籍所属国法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由一方原住所地或在国内的最后居住地人民法院受理。
4）公民双方在国外但未定居，一方向人民法院起诉离婚的，应由原告或者被告住所地的人民法院管辖。
5）中国公民和外国人在我国境外要求离婚的，当地法院是否受理，由该法院依其国内法决定。
6）涉港、澳、台的离婚案件的管辖，可比照涉外案件处理。
7）双方当事人均是外国人的，如果双方的婚姻缔结地是在中国的，我国法院有管辖权，如果双方的婚姻缔结地在国外，此时我国法院一般不受理；如果双方达成离婚协议的，我国法院可以受理管辖，如上海静安区法院就受理一对法国籍在法国结婚的的夫妇离婚案件。（法院受理的理由是他们两人都在上海居住生活超过一年，因此上海已成为他们两人的经常居住地。为此，静安法院可作为当事人的经常居住地法院享有管辖权。此外，二人都书面同意通过静安法院离婚。）
四、婚姻效力及证书认证问题：
一般来说婚姻效力应以符合婚姻缔结地的法律为前提条件，只要在婚姻缔结地合法，我国法院一般认定其合法性。但我国的法院要求对国外登记结婚的结婚证书进行认证。
1、国外结婚证书的认证程序：
当事人对在国外登记注册的`结婚证书在该国进行公证（该国的公证机关或有公证权的律师行），然后到我国驻该国的使领馆进行认证。
2、台湾地区结婚证书的认证程序：
首先由台湾地区公证机关进行公证，台湾公证机关将公证书副本寄交上海公证员协会，大陆一方将公证书副本带到上海公证员协会核证。
3、香港地区结婚证书的认证程序：
由我国司法部指定的公证律师做公证，然后至中国法律服务香港公司敲转递章。
4、澳门地区结婚证书的认证程序：
由中国法律服务澳门公司做公证即可。
五、涉外离婚案件的法律适用问题：
我国《民法通则》第一百四十七条规定，中国公民同外国人离婚，适用受理案件的法院所在地法律。根据这一规定，我国公民和外国人或双方均为中国公民在我国申请离婚，应按我国《婚姻法》的规定办理；对双方均为外国公民，一方或双方常住中国的可以适用中国法律。 由外国法院受理的我国公民和外国人的离婚案件，按外国的法律规定办理。
六、涉外离婚子女的抚养问题
未成年子女抚养问题，我国和国外法律规定差异较大，一般来说未成年子女在国外的，一般由国外一方抚养，如果相反在国内的也是一般由在国内和未成年子女共同生活的一方抚养。
七、涉外离婚财产分割问题
这种情况一般是协议解决，在国内的财产分割不是问题可以适用中国的法律予以分割，但对一些在国外的财产主要是证实问题，如果无法查证或证实的法院是不予处理。
八、涉外离婚判决书调解书的效力问题
1、国外的离婚判决书和调解书
对国外的离婚判决书按照最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》办理。
2、我国的离婚判决书和调解书
对中国和外国有双边司法协助条约的，请求外国司法部门确认其域外效力，和中国没有双边司法协助条约的，或外国司法部门不确认其效力的，必须在境外重新进入司法程序解除婚姻关系。
九、律师的代理权限问题
1、在国内的一方提出离婚诉讼，按我国《民事诉讼法》及相关法律进行委托。
2、在国外的一方，可以不回国就委托律师特别授权代理离婚。但当事人必须向法院出具委托书和意见书，委托书和意见书须经当地公证机关公证、我驻外使领馆认证，亦可由我驻外使领馆直接公证）。意见书包括同意离婚或不同意离婚的书面意见，要求离婚或同意离婚的，还要出具公证后的对有关财产的分割、子女扶养等的书面处理意见。